Coinkite, das Unternehmen hinter Coldcard – der Hardware-Wallet, bei der eine Sicherheitslücke im Code zur Seed-Generierung festgestellt wurde –, könnte mit rechtlichen Schritten von Opfern konfrontiert werden, die in den letzten zwei Tagen BTC im Wert von über 88 Millionen Dollar verloren haben.
Coinkite droht eine Sammelklage, da ein Fehler in der Bitcoin-Wallet den Nutzern Verluste in Höhe von über 1.300 BTC verursacht hat

Das Wichtigste im Überblick
- Die Geschädigten planen Sammelklagen gegen Coinkite, nachdem sie durch den Fehler in der Coldcard-Wallet 88 Millionen Dollar verloren haben.
- Rechtsexperten sind hinsichtlich der Haftung von Coinkite stark gespalten, was die Aussichten der Geschädigten auf eine Rückerstattung ihrer Gelder erschwert.
- Diese potenziellen Produkthaftungsfälle könnten wichtige rechtliche Präzedenzfälle für Hersteller von Krypto-Hardware-Wallets schaffen.
Nutzer bereiten rechtliche Schritte gegen Coinkite wegen der Coldcard-Sicherheitslücke vor
Coinkite, das Unternehmen hinter der Coldcard-Serie von Hardware-Wallets, könnte mit rechtlichen Schritten von Nutzern konfrontiert werden, die insgesamt über 1.300 BTC aufgrund einer Schwachstelle im Seed-Phrase-Generator einiger seiner Modelle verloren haben.
Thomas Braziel, Gründer und geschäftsführender Gesellschafter von 117 Partners, prüft derzeit, wie gegen das Unternehmen vorgegangen werden kann, und erwägt dabei Produkthaftungsklagen sowie sogar die Einleitung einer Sammelklage gegen den Hersteller.
Braziel koordiniert derzeit die Bemühungen und sammelt Informationen von Betroffenen weltweit, bevor er diese Schritte einleitet. Er ist nicht der Einzige, der plant, gegen Coinkite vorzugehen. Felipe Ojeda, ein Bitcoin-Befürworter aus Brasilien, der fast sein gesamtes Kapital verloren hat, hat bereits Anzeige bei der Polizei erstattet und wird in Brasilien eine Klage gegen das Unternehmen einreichen.
Dennoch ist er hinsichtlich der Erfolgsaussichten solcher Maßnahmen nicht sehr zuversichtlich, da er einräumt, dass das Unternehmen nicht über die finanzielle Stärke verfügt, alle Betroffenen vollständig zu entschädigen, obwohl es zu den vertrauenswürdigsten Anbietern im Bereich der Selbstverwahrung gehörte.
„Wie hoch ist die Bewertung dieses Unternehmens? Es hat dort 2013 zwei Investitionsrunden erhalten; es hat kein Umsatzvolumen, obwohl es in Sachen Selbstverwahrung das größte Unternehmen ist; in der realen Welt außerhalb von Bitcoin stellte es nichts dar, ein winziges Unternehmen“, erklärte er gegenüber Livecoins.
Die Meinungen darüber, ob Coinkite für diese Verluste haftbar gemacht werden könnte, gehen auseinander. Cris Carrascosa, CEO der Anwaltskanzlei ATH21, betonte, dass Coinkite „keinerlei regulatorische Verantwortung für die Gelder der Nutzer seiner Produkte“ habe, und erklärte, sie sei pessimistisch, was den Ausgang etwaiger rechtlicher Schritte gegen das Unternehmen angehe.
„Diese Klagen werden sich nur äußerst schwer durchsetzen lassen, da nachgewiesen werden muss, dass Cold Card den Hack hätte vorhersehen können“, schätzte sie ein.
Dennoch behauptet Ana Ojeda, Leiterin des Bereichs Institutional BD bei Blend, dass es für Coinkite zumindest in gewissem Umfang noch eine Chance geben könnte, haftbar gemacht zu werden. Zwar räumt sie ein, dass „es kein automatisches Recht für die Opfer gibt, jeden Sat zurückzubekommen“, doch gebe es „eine glaubwürdige Rechtsgrundlage, um die Verantwortung zu untersuchen“, da es schwerwiegende Argumente für Mängel und Fahrlässigkeit im Handeln von Coinkite gebe.
Der Ausgang hypothetischer rechtlicher Schritte gegen Coinkite könnte einen Präzedenzfall für ähnliche Fälle in der Zukunft schaffen. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels waren Bitcoin im Wert von über 88 Millionen US-Dollar aus Coldcard-Wallets gestohlen worden, die von der Sicherheitslücke bei der Zufallszahlengenerierung betroffen waren, und Experten gehen davon aus, dass diese Zahlen weiter steigen werden.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.












