Gericht in New York setzt Versäumnisurteil aus, nachdem Anwalt geltend gemacht hat, dass 39.069 Bitcoin-Wallets nicht aufgegeben worden seien

Coins aus der Zeit um 2011 sind in Bewegung

Der Rechtsstreit vollzieht sich parallel zu einer Welle von On-Chain-Aktivitäten von einigen der ältesten Bitcoin-Adressen. Am 6. Juni 2026 meldete Galaxy Research eine Transaktion über 47,26 BTC im Wert von etwa 2,88 Millionen US-Dollar, die aus einer Wallet abging, die seit dem 17. Juni 2011 unberührt geblieben war – eine Ruhephase von mehr als 15 Jahren.

Die Adresse 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7 ist als Adresse des Beklagten Nr. 37923 in einem Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof von New York unter dem Titel „ABC Company, XYZ Company und Noah Doe gegen John Does 1-39.069, Aktenzeichen 153119/2026. Alex Thorn, Leiter der unternehmensweiten Forschung bei Galaxy, nahm die Bewegung auf X zur Kenntnis und wies auf das zunehmende Muster hin, dass benannte Adressen nach Jahren der Stille wieder aktiv werden.

„Weitere Coins aus dem Jahr 2011, die im Fall ‚noah doe‘ des New Yorker Fundbüros als ‚verloren‘ gemeldet wurden, werden wieder aktiv und bewegen sich auf der Blockchain“, schrieb Thorn.

Diese Transaktion vom 6. Juni war kein Einzelfall. Eine weitere mit dem Fall verbundene Überweisung, 25 BTC aus einer Casascius-Coin-Einlösung, wurde bei Blockhöhe 952534 ausgegeben und von Galaxy Research entdeckt. Am 2. Juni bewegte eine separate Wallet, die seit März 2011 inaktiv war, 35,55 BTC und wurde damit zu einer der ersten Adressen der Beklagten im Noah-Doe-Prozess, die nach ihrer Nennung in den Gerichtsunterlagen eine On-Chain-Aktivität verzeichnete.

Jede dieser Bewegungen untergräbt die zentrale Prämisse der Klage: dass diese Wallets aufgegeben wurden.

Die Noah-Doe-Klage

Die am 11. März 2026 eingereichte und am 1. Mai geänderte Klage stützt sich auf eine neuartige Rechtstheorie. Ein pseudonymer Kläger, der in den Gerichtsunterlagen als Noah Doe, ein Einwohner von New York, identifiziert wird, behauptet, er habe einen Algorithmus entwickelt, der inaktive Bitcoin-Wallets identifiziert, die seiner Beschreibung nach eine Sicherheitslücke aufweisen. Er speicherte Listen mit öffentlichen Wallet-Adressen auf USB-Sticks und übergab diese zwischen Dezember 2024 und April 2025 in mehreren Chargen an das 17. Polizeirevier der NYPD.

Anschließend wies er einen Cyber-Experten an, OP_RETURN-Nachrichten in jede Wallet einzufügen, die die Inhaber auf eine Webseite weiterleiteten, auf der sie 90 Tage Zeit hatten, um nachzuweisen, dass ihre Wallets nicht aufgegeben worden waren. Von den ursprünglich identifizierten 42.001 Wallets ergriffen 424 Maßnahmen in der Blockchain und wurden entfernt. Die verbleibenden 39.069 Wallets, deren Wert nach aktuellen Marktpreisen bei rund 293 Milliarden US-Dollar liegt, bildeten die Grundlage für eine Feststellungsklage, wonach Noah Doe und zwei LLCs aus Wyoming gemäß dem New Yorker Gesetz über Fundsachen deren alleinige Eigentümer sind.

Die Amicus-Intervention

Am 29. Mai 2026 reichte der New Yorker Anwalt Ian R. Cohen einen Antrag auf Erlass einer Anordnung zur Darlegung der Gründe (Proposed Order to Show Cause) zusammen mit einem vorgeschlagenen Amicus-Curiae-Schriftsatz, NYSCEF Doc. Nr. 33, bei Richterin Kathy J. King am Obersten Gerichtshof des Bezirks New York ein. Cohens Schriftsatz, der nicht im Namen einer Partei, sondern als unabhängige Stimme für eine kontradiktorische Analyse eingereicht wurde, enthält eine systematische rechtliche Anfechtung in sieben Punkten.

Sein Kernargument: Artikel 7-B des New Yorker Gesetzes über bewegliches Vermögen, das Fundgesetz, auf das sich die Kläger stützen, wurde für greifbare physische Gegenstände verfasst, nicht für Einträge in einer global verteilten Blockchain. Eine Person, die ein öffentliches Hauptbuch mit einem Algorithmus durchsucht, ist nach dem Gesetz kein „Finder“. Bitcoin kann nicht physisch bei der Polizei hinterlegt werden. Und Inaktivität, so argumentiert Cohen, ist keine Aufgabe. „Eine Aufgabe erfordert die absichtliche Abtretung des Eigentums und eine äußere Handlung, die diese Absicht zum Ausdruck bringt“, schrieb Cohen. In Cohens Amicus-Schriftsatz heißt es weiter:

„Bloße Inaktivität, egal wie lange sie andauert, ist keine Aufgabe.“

Cohen weist zudem auf den richtigen rechtlichen Rahmen hin. Das New Yorker Gesetz über herrenloses Eigentum, das 2022 geändert wurde, um speziell auf nicht beanspruchte virtuelle Währungen einzugehen, leitet ruhende Krypto-Vermögenswerte zur Einziehung an den State Comptroller weiter, nicht an private Parteien oder Wyoming LLCs.

Er stellte zudem die Grundlage der Klage hinsichtlich eines ordnungsgemäßen Verfahrens in Frage und argumentierte, dass OP_RETURN-Nachrichten und eine weltweite Pressemitteilung keine verfassungsrechtlich ausreichende Benachrichtigung darstellten, insbesondere für verstorbene Inhaber, Nicht-Englischsprachige und Wallets, die ältere Adressformate verwenden und solche Nachrichten möglicherweise nicht erhalten.

Er warf zudem Fragen zur Zuständigkeit auf und wies darauf hin, dass Bitcoin in New York keinen erkennbaren rechtlichen Standort habe und dass die überwiegende Mehrheit der 39.069 Wallet-Inhaber mit ziemlicher Sicherheit keine Einwohner von New York seien. Cohens Schriftsatz verwies zudem auf eine bereits in diesem Fall erfolgte richterliche Ablehnung.

Die amtierende Richterin Emily Morales-Minerva lehnte sich am 23. März 2026 unter Berufung auf einen ethischen Konflikt ab, da sie angewiesen worden war, über eine Angelegenheit zu entscheiden, über die ein anderer Richter derselben Gerichtsbarkeit bereits teilweise entschieden hatte.

Das Gericht handelte am 5. Juni

Das Gericht handelte zügig. Am 5. Juni 2026 erließ Richter King eine Entscheidung und Anordnung zu Antrag Nr. 001, die als einstweilige Verfügung und Unterlassungsanordnung charakterisiert wurde, und entschied über Antrag Nr. 004, Cohens amicus-bezogene Einreichung. Das Verfahren wurde ausgesetzt, und jegliche Bemühungen um ein Versäumnisurteil wurden bis zur weiteren Verhandlung gestoppt.

Die Aussetzung ist von Bedeutung, da es unwahrscheinlich ist, dass die Adressen der beklagten Wallets, die über OP_RETURN und eine Pressemitteilung zugestellt wurden, erscheinen und den Fall anfechten werden. Ohne gegnerische Stellungnahme bestand die Gefahr, dass die Theorie der Kläger ungehindert auf ein unangefochtenes Versäumnisurteil zusteuerte. Cohens Intervention änderte diese Kalkulation.

„Nicht deine Schlüssel, nicht deine Coins“, schrieb Cohen in seinem Schriftsatz, wobei er sich auf das grundlegende Bitcoin-Prinzip berief und es direkt auf die gerichtliche Prüfung der Klage anwandte.

Was das alles bedeutet

Der Fall hat Auswirkungen, die über den Gerichtssaal hinausreichen. Sollte sich die Theorie von Noah Doe durchsetzen, könnte jede Partei mit Blockchain-Analyse-Tools und einer Polizeistation in der Nähe theoretisch auf lange Zeit inaktive Wallets überall im Bitcoin-Netzwerk abzielen. Cohens Schriftsatz benannte dieses Risiko ausdrücklich und warnte das Gericht, dass die Annahme des Arguments der Kläger die Eigentumsrechte jedes Bitcoin-Inhabers in New York gefährden würde, der seine Coins selbst verwahrt.

Die Wallet-Liste in diesem Fall enthält Adressen, die in öffentlichen Berichten mit dem Mt. Gox-Hack von 2011 in Verbindung gebracht werden, sowie andere, die als potenziell mit dem Mining aus der Genesis-Ära von Bitcoin in Verbindung stehend analysiert wurden. Die als „John Doe Nr. 1“ aufgeführte „1Feex“-Adresse enthält etwa 80.000 BTC und wurde im Zusammenhang mit dem Mt. Gox-Diebstahl vielfach diskutiert.

Cohen merkte an, dass eine Eigentumserklärung eines New Yorker Staatsgerichts über Vermögenswerte, die potenziell einem japanischen Zivilsanierungsverfahren und einem Einziehungsanspruch der US-Bundesbehörden unterliegen, das Risiko eines schwerwiegenden Rechtskonflikts bergen würde. Die Aussetzung durch das Gericht bedeutet, dass der Fall nun auf eine Anhörung zusteuert, bei der diese Fragen auf dem Tisch liegen.