Klage wegen Jenner-Meme-Coin nach dem Howey-Test von Bundesrichter in Los Angeles abgewiesen

• Ein Bundesrichter wies am 16. April 2026 alle Wertpapierklagen gegen Caitlyn Jenners JENNER-Meme-Coin endgültig ab.
• Richter Blumenfeld entschied, dass JENNER den „Common Enterprise“-Aspekt des Howey-Tests nicht erfüllt, und schuf damit einen Präzedenzfall für Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Meme-Coins.
• Betrugsansprüche nach kalifornischem Recht wurden ohne Rechtsverlust abgewiesen, sodass den Klägern die Möglichkeit bleibt, die Klage vor einem kalifornischen Gericht erneut einzureichen.

Zentralbezirk von Kalifornien weist Wertpapierklagen gegen JENNER ab, lässt Betrugsverfahren nach Landesrecht offen

Der US-Bezirksrichter Stanley Blumenfeld Jr. vom Central District of California erließ am 16. April 2026 den Beschluss, mit dem er dem Antrag der Beklagten auf Abweisung der zweiten geänderten Klage in der Rechtssache Naeem Azad et al. gegen Caitlyn Jenner et al. (Aktenzeichen 2:24-cv-09768) stattgab. Am selben Tag wurde ein separates endgültiges Urteil gefällt, das das Bundesverfahren beendete. Law360 und Bloomberg Law berichteten als Erste über die Abweisung.

Im Mittelpunkt der Entscheidung steht der Howey-Test, der vom Obersten Gerichtshof entwickelte Rahmen, anhand dessen festgestellt wird, ob ein Finanzprodukt einen „Investitionsvertrag“ im Sinne des Wertpapierrechts darstellt. Um als solcher zu gelten, muss eine Transaktion eine Geldanlage in ein gemeinsames Unternehmen beinhalten, mit der Erwartung, Gewinne aus den Bemühungen anderer zu erzielen. Richter Blumenfeld stellte fest, dass der Hauptkläger Lee Greenfield den Aspekt des gemeinsamen Unternehmens nicht erfüllt habe. Das Gericht stellte fest, dass die Klage nicht plausibel darlegte, dass die Anleger Ressourcen gebündelt oder vereinbart hätten, Gewinne und Verluste über den Kauf der Coin selbst hinaus zu teilen, einschließlich durch die angebliche Transaktionssteuer des Tokens, Rückkäufe oder Marketingaktivitäten. Da das Element des gemeinsamen Unternehmens nicht erfüllt war, befasste sich das Gericht nicht mit dem dritten Kriterium bezüglich der Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer. Die bundesrechtlichen Wertpapierklagen wurden in Bezug auf Greenfield in der Sache rechtskräftig abgewiesen.

Klagen nach kalifornischem Recht, einschließlich Betrug nach Gewohnheitsrecht und Quasi-Vertrag, wurden ohne Präjudiz abgewiesen. Das Gericht lehnte es ab, ergänzende Zuständigkeit für diese Klagen auszuüben, sodass den Klägern die Möglichkeit bleibt, die Klage erneut vor einem kalifornischen Gericht einzureichen. Klagen aller mutmaßlichen Gruppenmitglieder außer Greenfield wurden ebenfalls ohne Präjudiz abgewiesen.

Jenner hatte den JENNER-Meme-Coin am 26. Mai 2024 auf Solana und kurz darauf auf Ethereum lanciert. Der Token war laut der Sammelklage intensiv über soziale Medien beworben worden, einschließlich Beiträgen auf X, die KI-generierte Bilder mit Botschaften enthielten, die auf Gewinnpotenzial hindeuteten. Die Anwaltskanzlei Rosen hatte die ursprüngliche Sammelklage im November 2024 im Namen der Käufer des Tokens während des Sammelklagezeitraums eingereicht.

Die Kläger argumentierten, dass Jenners Prominentenstatus und ihre Werbeaktivitäten eine begründete Erwartung auf Gewinne aus ihren Bemühungen geweckt hätten, was den Howey-Standard erfüllen würde. Jenner und ihre damalige Geschäftsführerin, Sophia Hutchins, wurden als Beklagte genannt. Hutchins verstarb im Juli 2025. Jenners Anwaltsteam beharrte durchgehend darauf, dass der Token kein Wertpapier sei.

Das Gericht wies die ursprüngliche Klage am 9. Mai 2025 zunächst ab und stellte fest, dass die Kläger, von denen viele ausländische Investoren waren, keine ausreichenden Angaben zu Transaktionen mit Sitz in den USA gemacht hatten. Die Kläger änderten ihre Klage und nahmen Greenfield, einen britischen Staatsbürger, der angeblich Verluste von über 40.000 US-Dollar erlitten hatte, als Hauptkläger auf.

Jenner hatte die Klage zuvor als unbegründet bezeichnet und einen Rechtsschutzfonds eingerichtet, wobei sie auf mögliche Folgen für die gesamte Branche der digitalen Vermögenswerte hinwies, falls der Fall anders ausgegangen wäre. Das Urteil reiht sich in eine wachsende Rechtsprechung ein, die spekulative Meme-Token von regulierten Wertpapieren unterscheidet. Es ist für die Securities and Exchange Commission (SEC) oder andere Gerichte nicht bindend, und jeder Fall im Zusammenhang mit Meme-Coins hängt von den jeweiligen konkreten Fakten und Vorwürfen ab.

Die Entscheidung könnte dennoch Einfluss auf Rechtsstreitigkeiten haben, die andere von Prominenten beworbene Token betreffen, einschließlich solcher, die mit Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und politischen Persönlichkeiten in Verbindung stehen. Gerichte und Anwaltsteams können nun auf das Blumenfeld-Urteil zurückgreifen, wenn sie das Howey-Kriterium auf ähnliche Vermögenswerte anwenden. Es wurde keine sofortige Berufung gemeldet. Das endgültige Urteil schließt das Bundesverfahren ab, und die zugrunde liegenden Fragen nach staatlichem Recht bleiben ungelöst, bis eine erneute Klage vor einem kalifornischen Staatsgericht eingereicht wird.