Stablecoin-Entkopplungen erklärt: Was passiert wirklich, wenn ein digitaler Dollar die 1-Dollar-Marke unterschreitet?

Die Bindung ist ein Versprechen, kein Gesetz

Nichts im Code eines Stablecoins hält dessen Preis bei 1 Dollar, was bedeutet, dass die Bindung lediglich ein wirtschaftliches Versprechen ist, bei dem der Emittent erklärt, dass jeder Token gegen einen echten Dollar eingelöst werden kann – und die Arbitrage erledigt den Rest. Wenn USDT bei 0,99 $ gehandelt wird, kaufen professionelle Händler es mit einem Abschlag und lösen es bei Tether für 1,00 $ ein, wobei sie die Differenz einstreichen und den Marktpreis wieder nach oben treiben. Umgekehrt, wenn es über 1 $ gehandelt wird, prägen sie neue Token für genau 1 $ und verkaufen diese. Der Marktpreis bleibt nur deshalb stabil, weil man davon ausgeht, dass dieser Einlösemechanismus funktioniert. In der Praxis hat dieser Einlösemechanismus jedoch enge Zugangsbedingungen. Tether verlangt beispielsweise verifizierte Kunden und ein Mindestguthaben von 100.000 US-Dollar für eine direkte Einlösung, während Circle (der Emittent von USDC) über institutionelle Konten arbeitet. Alle anderen (seien es Privatanleger, DeFi-Protokolle oder Offshore-Börsen) sind auf eine Kette von Arbitrageuren angewiesen, die sowohl den Zugang als auch den Mut haben, in einer Paniksituation weiterhin abgewertete Token zu kaufen.

Diese Struktur ist der Grund, warum es auf Börsenbildschirmen zu Abkoppelungen kommt, selbst wenn der Emittent noch nie eine Rücknahme versäumt hat – d. h., die erste Verteidigungslinie der Bindung ist das Vertrauen anderer Menschen, nicht die Reserven selbst.

Vier Abkopplungen, vier verschiedene Ursachen

Die USDT-Krise im Oktober 2018 war ein Vertrauensproblem, bei dem Gerüchte über die Solvenz von Tether und der mit ihm verbundenen Börse Bitfinex den USDT-Kurs an einigen Handelsplätzen auf rund 0,88 US-Dollar sinken ließen. Die Reserven reichten letztendlich aus, um die Rücknahmen zu decken, und die Bindung erholte sich innerhalb weniger Tage.

Die Abkopplung des USDC im März 2023 war eher ein Bankproblem, da Circle bekannt gab, dass sich 3,3 Milliarden US-Dollar seiner Reserven bei der insolventen Silicon Valley Bank befanden, was dazu führte, dass der Token auf 0,87 US-Dollar fiel, bevor die US-Aufsichtsbehörden die Einlagen der Bank garantierten. Es ist erwähnenswert, dass diese Episode den gesamten Markt für dezentrale Finanzen (DeFi) in Mitleidenschaft zog, wobei der stark durch USDC besicherte DAI auf etwa 0,89 US-Dollar abrutschte.

Der Zusammenbruch des xUSD im November 2025 war ein Kontrahentenproblem und ist die jüngste Mahnung daran, dass verzinsliche Stablecoins Risiken bergen, die die großen Stablecoins nicht haben. Der xUSD von Stream Finance war nicht eins-zu-eins durch ein Bankkonto gedeckt, da das Unternehmen über externe Fondsmanager gehebelte Strategien verfolgte, um Renditen für die Inhaber zu generieren.

Als einer dieser Manager einen Verlust von 93 Millionen US-Dollar bekannt gab, fror Stream Auszahlungen ein, und der xUSD stürzte innerhalb weniger Stunden von 1 US-Dollar auf bis zu 0,24 US-Dollar ab (wobei Nutzer-Einlagen in Höhe von 160 Millionen US-Dollar eingefroren wurden).

Nicht zuletzt war der Zusammenbruch des terraUSD (UST) im Mai 2022 auf ein Konstruktionsproblem zurückzuführen – und dieser Coin ist nie wieder zurückgekehrt. UST hielt seine Bindung nicht durch Reserven aufrecht, sondern durch ein algorithmisches Wechselspiel mit seinem Schwester-Token LUNA (1 US-Dollar LUNA verbrennen, einen UST prägen und umgekehrt).

Als große Abhebungen den UST-Kurs unter 1 US-Dollar drückten, beeilten sich die Inhaber, in LUNA umzutauschen und zu verkaufen, was zu einer Hyperinflation des LUNA-Angebots führte und genau den Vermögenswert verschwinden ließ, der eigentlich die Kursbindung sichern sollte. Der UST fiel innerhalb einer Woche unter 0,10 US-Dollar und wird heute bei knapp 0,02 US-Dollar gehandelt. Etwa 40 Milliarden Dollar an Wert der beiden Token lösten sich in Luft auf, und der Zusammenbruch riss Hedgefonds, Kreditgeber und schließlich auch das fragile Imperium der FTX-Börse mit sich.

2026: Schrumpfung, dann eine stabilisierende Untergrenze

Die diesjährige Belastungsphase gleicht bislang keineswegs einem Flash-Crash, sondern eher einem langsamen Abfluss, der auf regulatorische Ursachen zurückzuführen ist. Nachdem neue US-Bundesvorschriften für Stablecoins Zinszahlungen auf digitale Dollar zunichte machten, wandte sich renditeorientiertes Kapital ab. Die Kategorie startete 2026 bei 310 Milliarden US-Dollar, kletterte bis Mitte April auf rund 320 Milliarden US-Dollar und erreichte Mitte Mai einen Höchststand von knapp 322,1 Milliarden US-Dollar.

Von da an kehrte sich der Trend drastisch um: Bis Anfang August schrumpfte das Gesamtvolumen der Stablecoins um 14,56 Milliarden US-Dollar – der stärkste Rückgang seit dem Zusammenbruch von Terra. USDT rutschte im gleichen Zeitraum von rund 189 Mrd. US-Dollar auf 183,2 Mrd. US-Dollar ab (nachdem es zu Beginn des Jahres um 5 Mrd. US-Dollar zugelegt hatte, während Konkurrenten 4,2 Mrd. US-Dollar einbüßten). USDC fiel unterdessen von einem Höchststand im März bei knapp 80 Mrd. US-Dollar auf etwa 72,1 Mrd. US-Dollar.

Der Rückgang beschränkte sich nicht auf die beiden Giganten, da Anfang Juli ein Volumen von 1,9 Milliarden US-Dollar verloren ging, wobei der USDS von Sky Dollar den stärksten wöchentlichen Rückgang verzeichnete, während der PYUSD von PayPal und der RLUSD von Ripple weiter zulegten.

Ein schrumpfendes Angebot führt nicht direkt zu einer Abkopplung vom Referenzwert, aber es verringert den Puffer aus Arbitragekapital, der Schocks abfedert – und genau dieser Puffer wird auf die Probe gestellt, wenn die nächste Panikwelle kommt.

Warum Konzentration den Einsatz erhöht

Dieser Puffer ist zudem ungleichmäßig verteilt, da allein USDT und USDC immer noch rund 83 % des gesamten 307,6-Milliarden-Dollar-Stablecoin-Marktes ausmachen. Das bedeutet, dass der Rückkaufmechanismus, der die gesamte Kategorie an den Wert von 1 Dollar bindet, über die Bilanzen und Bankbeziehungen zweier Unternehmen läuft.

Diese Konzentration bedeutet, dass die beiden Coins zwar den Handel dominieren – was im Allgemeinen ein stabilisierender Faktor ist –, dies jedoch auch zu Schocks für einen der beiden Emittenten führen kann (wie beispielsweise eine Bankenpleite wie die von Circle im Jahr 2023, eine behördliche Maßnahme oder ein Streit um die Reserven), was immense, unvorhersehbare Schäden verursacht.

Wie man den nächsten Kursabfall interpretiert

Zunächst ist es wichtig, die Ursache selbst zu prüfen, da reservengestützte Coins (die durch Angst oder eine Bankkrise von der Bindung abgekommen sind) in der Regel immer wieder zur Bindung zurückkehren, sobald sich die Rücknahmen als unbegründet erweisen. Konstruktionen, die sich jedoch auf ihren eigenen Token (à la TerraUSD) oder auf eine undurchsichtige Renditestrategie stützen, können dies nicht.

Zweitens sollten Anleger nicht nur den Kurs, sondern auch die Rückzahlungsmuster beobachten, da eine Coin, die bei 0,97 US-Dollar gehandelt wird (während der Emittent Auszahlungen normal abwickelt), lediglich mit einem Abschlag gehandelt wird und sich nicht in einer Todesspirale befindet.

Drittens ist es unerlässlich zu beobachten, wohin sich die Ansteckungswelle ausbreitet, da die Schwankungen des USDC innerhalb weniger Stunden zu einer Neubewertung des DAI führten, das Scheitern von Terra Unternehmen traf, die nie mit UST zu tun hatten, und der Zusammenbruch von xUSD Auswirkungen auf DeFi-Kreditgeber hatte, die ihn als Sicherheit hielten.