Galaxy Digital und Bitgo stehen sich wegen eines gescheiterten 1,2-Milliarden-Dollar-Deals vor Gericht gegenüber

Bitgo-CEO Mike Belshe ficht die Kündigung der Fusion durch Galaxy Digital aus dem Jahr 2022 vor Gericht an

Der Fall geht auf den Mai 2021 zurück, als Galaxy Digital Holdings vereinbarte, Bitgo Holdings, ein Unternehmen für Krypto-Verwahrung und -Sicherheit, zu übernehmen. Damals wurde dies als der größte Deal in der Geschichte der Krypto-Branche bezeichnet.

Galaxy kündigte die Vereinbarung im August 2022. Das Unternehmen begründete dies damit, dass Bitgo keine geprüften Jahresabschlüsse für das Geschäftsjahr 2021 in einer Form vorgelegt habe, die den vertraglichen Standards entspreche. Neue Rechnungslegungsrichtlinien der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) hatten die Einreichung von Unterlagen im Kryptobereich erschwert, und Galaxy beharrte darauf, dass es ein uneingeschränktes Kündigungsrecht habe, ohne dass Gebühren fällig würden.

Bitgo bestritt diese Position. Laut Bloomberg sagte CEO Mike Belshe aus, dass Bitgo die erforderlichen Unterlagen vorgelegt habe und dass die Kündigungsansprüche von Galaxy dem Unternehmen direkten Schaden zugefügt hätten. Bitgo fordert mindestens die im Fusionsvertrag festgelegte Reverse-Breakup-Gebühr in Höhe von 100 Millionen US-Dollar und argumentiert, dass der tatsächliche Schaden diesen Betrag übersteigen könnte.

„Das war unglaublich schädlich“, wird Belshe laut Sabrina Willmer von Bloomberg vor Gericht zitiert. Novogratz ging während seiner Aussage auf mehrere Punkte ein. Er erklärte, dass die behördlichen Untersuchungen in den USA nicht direkt auf Galaxy abzielten und keinen Einfluss auf den Genehmigungsweg der Fusion hatten. Er sprach auch über Galaxys Handelsgewinne mit Luna in Höhe von fast 400 Millionen US-Dollar und sagte, diese Verkäufe seien getätigt worden, um Risiken zu reduzieren.

Bitgo wirft Galaxy vor, keine angemessenen Anstrengungen unternommen zu haben, um den Deal abzuschließen. Das Unternehmen behauptet zudem, Galaxy habe Details zu behördlichen Untersuchungen zurückgehalten, die die behördlichen Genehmigungen hätten beeinflussen können, darunter mögliche Bedenken der SEC im Zusammenhang mit Galaxys Aktivitäten. Bitgo macht geltend, Galaxy habe sich zurückgezogen, nachdem der Deal aufgrund des Rückgangs der Kryptomärkte finanziell unattraktiv geworden sei.

Der juristische Weg war alles andere als geradlinig. Bitgo reichte 2022 Klage beim Delaware Chancery Court ein. Vizekanzler J. Travis Laster wies die Klage im Juni 2023 ab und entschied, dass Galaxy ein gültiges Kündigungsrecht hatte, da die Finanzberichte von Bitgo nicht den Vertragsbedingungen entsprachen. Der Oberste Gerichtshof von Delaware hob dieses Urteil im Mai 2024 auf. Die Richter befanden, dass die Definition von „Finanzberichten“ im Fusionsvertrag mehrdeutig sei und dass beide Seiten plausible Auslegungen vorgebracht hätten. Der Fall wurde an das untere Gericht zurückverwiesen. Seitdem wurden die Verfahren fortgesetzt, einschließlich Streitigkeiten im Rahmen der Beweisaufnahme. Der Prozess vor Kanzlerin Kathaleen St. Jude McCormick ist derzeit im Gange. Bis zum 23. Mai 2026 ist noch kein endgültiges Urteil ergangen.

Der Ausgang hängt von mehreren Fragen ab: ob Galaxy seiner vertraglichen Verpflichtung nachgekommen ist, den Deal in gutem Glauben zu verfolgen, ob die Jahresabschlüsse von Bitgo den Vertragsbedingungen entsprachen und ob Galaxy eine Offenlegungspflicht im Zusammenhang mit behördlichen Anfragen hatte. Mögliche Ergebnisse sind die Zahlung der 100-Millionen-Dollar-Kündigungsgebühr durch Galaxy, eine höhere Schadensersatzsumme, ein Vergleich zwischen den Parteien oder ein Urteil zugunsten von Galaxy. Das Gericht, nicht eine Jury, wird entscheiden.

Trotz des Rechtsstreits haben die beiden Unternehmen bei anderen Initiativen zusammengearbeitet, darunter im Bereich Staking. Diese Tatsache hat jedoch kaum dazu beigetragen, den Kernstreit darüber zu lösen, was aus einem der größten geplanten Deals im Kryptobereich geworden ist. Der Fall ist unter dem Aktenzeichen C.A. Nr. 2022-0808 beim Delaware Chancery Court anhängig.