Die Prognosebörse Crypto.com strebt angesichts der bevorstehenden Maßnahmen der Regierung in Washington den Schutz der Bundesbehörden an

OG beruft sich auf die Intervention der CFTC in Michigan

Die North American Derivatives Exchange Inc., die unter den Namen OG Prediction Markets und Crypto.com | Derivatives North America firmiert, reichte am Mittwoch eine Bundesklage ein, um zu verhindern, dass Behörden in Washington die staatlichen Glücksspielgesetze auf ihre Veranstaltungsverträge anwenden. Die von der CFTC regulierte Börse nannte Generalstaatsanwalt Nick Brown und Mitglieder der Glücksspielkommission des Bundesstaates Washington als Beklagte vor dem Bundesbezirksgericht für den westlichen Bezirk von Washington.

OG ist die eigenständige Prognosemarkt-Plattform, die am 3. Februar von Crypto.com gestartet wurde. Die Plattform bietet Sport-, Politik-, Finanz-, Kultur- und Unterhaltungsverträge über die Börse Crypto.com an, die als „Crypto.com | Derivatives North America“ firmiert – ein verbundenes Unternehmen, das bei der Commodity Futures Trading Commission als ausgewiesener Vertragsmarkt und Derivate-Clearingstelle registriert ist.

Die Klage folgt nicht auf eine Unterlassungsverfügung oder ein Vollstreckungsverfahren gegen OG. Stattdessen argumentiert die Börse, dass die öffentliche Haltung des Staates Washington und dessen jüngste einstweilige Verfügung gegen Kalshi eine „konkrete und unmittelbare Gefahr“ darstellten, dass die Behörden als Nächstes gegen OG vorgehen würden. Washington vertritt seit Dezember 2025 die Auffassung, dass das Anbieten von oder die Teilnahme an Märkten für Ereignisverträge innerhalb des Bundesstaates unzulässig ist.

OG beantragt beim Bundesgericht, die Glücksspielgesetze des Bundesstaates Washington in Bezug auf ihre Börse für verfassungswidrig und außer Kraft gesetzt zu erklären. Zudem beantragt das Unternehmen eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die es Brown und den Glücksspielbeauftragten untersagt, die Glücksspielgesetze gegen OG durchzusetzen; aus der Klageschrift geht jedoch nicht hervor, dass das Unternehmen bereits einen vorübergehenden oder vorläufigen Rechtsschutz erlangt hat.

Die Börse argumentiert, dass der Kongress der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für Transaktionen auf ausgewiesenen Kontraktmärkten übertragen habe, wodurch ein einheitliches nationales Derivatessystem geschaffen worden sei, das die Bundesstaaten nicht außer Kraft setzen könnten. OG führt an, dass ein Rückzug aus Washington unwiederbringliche Einnahmeverluste zur Folge hätte, seine Position gegenüber konkurrierenden Börsen schwächen und ein von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedliches Regulierungsflickwerk schaffen würde, das mit seinen bundesrechtlichen Verpflichtungen unvereinbar sei.

Ihre Klage stützt sich stark auf die Intervention der CFTC vom 14. Juli in Michigan. Die Behörde hinderte Kalshi daran, zuvor abgeschlossene Sportwettenverträge zu stornieren, nachdem ein staatliches Gericht deren Nichtigkeit und Rückerstattung angeordnet hatte, und wies die Börse an, die Geschäfte wie gewohnt zu erfüllen. Die CFTC erklärte, eine erzwungene Auflösung könne die Preise verzerren und das Vertrauen schwächen, dass abgeschlossene Derivatgeschäfte weiterhin durchsetzbar bleiben.

OG bringt zudem eine wirtschaftliche Verteidigung der Sportkontrakte vor und argumentiert, dass Rundfunkanstalten, Merchandising-Händler, Gastronomiebetriebe, Restaurants und Fantasy-Anbieter diese nutzen könnten, um Einnahmen abzusichern, die an Sportergebnisse geknüpft sind. Die Klage führt jedoch nur hypothetische Anwendungsfälle an und nennt keine Unternehmen, die OG-Kontrakte derzeit für diese Zwecke nutzen.

Die Börse hatte bereits im September 2025 die Aufsichtsbehörden von Nevada verklagt, nachdem sie eine Unterlassungsanordnung erhalten hatte, und ein Bundesrichter lehnte im folgenden Monat ihren Antrag auf eine einstweilige Verfügung ab, woraufhin Crypto.com die Sportwettenverträge in Nevada aussetzte und beim Neunten Bundesberufungsgericht Berufung einlegte. Im Juni reichte das Unternehmen eine nahezu identische Klage gegen die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James und die New York State Gaming Commission ein. OG ist zudem nach Robinhood der zweite Betreiber, der den Staat Washington wegen einer unmittelbaren Bedrohung verklagt.

Das Staatsgericht von Washington kam im Fall Kalshi zu dem gegenteiligen Schluss und stellte fest, dass der „Commodity Exchange Act“ die Bundesstaaten nicht daran hindert, illegales Glücksspiel zu definieren und dagegen vorzugehen. Die Bundesgerichte sind weiterhin gespalten: Der Dritte Bundesberufungsgerichtshof schützte Kalshi in New Jersey, während Gerichte in mehreren anderen Bundesstaaten lokale Beschränkungen zugelassen haben. Der auf Glücksspielrecht spezialisierte Anwalt Daniel Wallach zählt 19 von 23 Entscheidungen zu einstweiligen Verfügungen und Unterlassungsanordnungen in Fällen rund um Prognosemärkte zugunsten der Bundesstaaten.

Die Klage von OG zielt darauf ab, sich den Schutz des Bundes zu sichern, bevor der Bundesstaat Washington seine gegen Kalshi verfolgte Durchsetzungsstrategie wiederholt. Die Klage klärt zwar nicht die Frage, ob es sich bei den Verträgen um Derivate oder um Glücksspiel handelt, dehnt jedoch den Zuständigkeitsstreit zwischen Bund und Bundesstaaten auf das expandierende Prognosemarktgeschäft von Crypto.com aus.