Curaçaos „Casino-Geheimnisse“ durch eine undichte Stelle bei der Aufsichtsbehörde enthüllt – Unternehmen wehren sich

Curaçaos „Casino Secrets“ gehen an die Öffentlichkeit

Das heute online gestellte Archiv „Casino Secrets“ lädt Besucher dazu ein, mehr als 40.000 Dokumente zu durchsuchen, die sich auf von der Glücksspielaufsichtsbehörde von Curaçao lizenzierte Casinos beziehen, und weist darauf hin, dass die Aufnahme in das Archiv „kein illegales oder unzulässiges Verhalten impliziert“. Recherchen von Bitcoin.com News ergaben Einträge zu Dama N.V. und Latiform B.V., zwei in dem Bericht genannten Unternehmen aus Curaçao.

Die Dokumente stammen aus einem neunmonatigen Hackerangriff auf das Lizenzportal der Aufsichtsbehörde durch die in Berlin ansässige Sicherheitsforscherin und Journalistin Lilith Wittmann, die sich im Dezember 2025 erstmals unter einer falschen Identität eingeloggt hatte. „Follow the Money“, das die zentrale Recherche am Dienstag gemeinsam mit dem deutschen NDR, dem norwegischen NRK, dem schwedischen SVT und dem österreichischen „Jetzt“ veröffentlichte, erklärte, dass die Dateien rund 800 Eigentümer von fast 650 lizenzierten Unternehmen identifizieren. Die Aufsichtsbehörde bestätigte am 17. September den unbefugten Zugriff und teilte mit, dass dieser eingedämmt und die Quelle identifiziert worden sei; die forensischen Ermittlungen würden fortgesetzt.

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels stammt die ausführlichste Stellungnahme zu dem Datenleck von Softswiss, dem Technologiekonzern, den die Berichterstattung als Zentrum eines Netzwerks von in Curaçao lizenzierten Betreibern identifiziert. In einem Anwaltsschreiben vom 9. September, das in einem von NDRs STRG_F veröffentlichten Quelldokument zitiert wird, erklärte das Unternehmen, es „betreibe selbst keine Online-Casinos“ und biete Endnutzern keine Glücksspieldienste an.

In dem Schreiben wird weiter argumentiert, dass die Bereitstellung von Software oder technischer Infrastruktur für unabhängig operierende Unternehmen weder Eigentumsrechte noch Kontrolle über deren Geschäftstätigkeit begründe – genauso wenig wie die Nutzung von Standardsoftware wie Microsoft Office oder Apple-Produkten einem Anbieter Kontrolle darüber verleihe, was Nutzer damit tun.

In Bezug auf Platincasino, die auf den deutschen Markt ausgerichtete Marke, die Berichten zufolge im Mittelpunkt einer Frankfurter Strafverfolgung steht, erklärte Softswiss, man habe „möglicherweise einzelne Softwarekomponenten oder Zugang zu bestimmten Spieleanbietern bereitgestellt“, sei jedoch nicht am Betrieb beteiligt gewesen. Ein Anwalt des Gründers Ivan Montik bestätigte, dass dieser vor dem Verkauf 100 % der Anteile an Dama N.V. und Topchik N.V. gehalten habe, betonte jedoch, dass er nicht an deren Leitung beteiligt gewesen sei. In demselben Schreiben wurde ferner argumentiert, dass die deutsche Lizenzpflicht für virtuelle Spielautomaten rechtswidrig sei, sodass ein im Ausland lizenzierter Betreiber, der deutsche Spieler akzeptiere, nicht illegal handle, und es hieß, die genannten Unternehmen hätten unter Protest mehrere hundert Millionen Euro an deutscher Glücksspielsteuer gezahlt.

Aufsichtsbehörde von Curaçao wirft irreführende Berichterstattung vor

Auf die Frage nach den rund 1.000 Domains, die Reporter einem Softswiss-Netzwerk zuordneten, teilte die Glücksspielaufsichtsbehörde von Curaçao STRG_F mit, dass sie keine derartige Klassifizierung führe und eine Gruppierung, „die von Ihnen erfunden wurde“, nicht bestätigen könne, und fügte hinzu, dass die Nutzung einer gemeinsamen Technologieplattform „in der gesamten Online-Glücksspielbranche gang und gäbe ist und separate, lizenzierte Unternehmen nicht zu einem einzigen regulatorischen Netzwerk zusammenfasst“.

Die Aufsichtsbehörde erklärte ferner, sie helfe Lizenznehmern nicht dabei, Website-Sperren zu umgehen, dass die Registrierung zusätzlicher Domains „keine Erlaubnis darstellt, Länder anzusprechen, in denen ein Betreiber nicht rechtmäßig tätig sein darf“, und dass eine Curaçao-Lizenz „einen Betreiber nicht dazu berechtigt, Aktivitäten in Deutschland durchzuführen“. Die CGA teilte „Follow the Money“ zudem mit, dass sie seit 2023 etwa 28 % der Anträge abgelehnt habe. Mario Galea, dessen maltesisches Unternehmen Random Consulting Due-Diligence-Prüfungen für die Behörde durchführt, erklärte gegenüber „Jetzt“, sein Team sammle lediglich Fakten und die Entscheidung über die Lizenzvergabe liege allein bei der CGA. Er wies den Vorwurf zurück, er würde illegales Glücksspiel ermöglichen. Öffentliche Register bestätigen Teile dieses Bildes. Das Lizenzregister der CGA vom 21. September listet Dama, Latiform, Hollycorn N.V., Just Entertainment B.V., Topchik, Caecus N.V. von 1xBet und den Blaze-Betreiber Prolific Trade N.V. mit unbefristeten Lizenzen auf, während Medium Rare N.V. von Stake mit „Prüfung läuft“ gekennzeichnet ist. Im Vollstreckungsregister sind 32 entzogene oder nicht verlängerte Lizenzen aufgeführt, darunter die des Qbet-Betreibers Novatech Solutions N.V. im Mai. Eine Curaçao-Lizenz kostet jährlich etwa 54.400 US-Dollar (47.450 Euro zum aktuellen Wechselkurs), gemäß den Vorschriften, die die CGA im Juni für Krypto-Betreiber verschärft hat.

Wittmann erklärte, sie habe die Datenbank veröffentlicht, da das öffentliche Interesse schwerer wiege als die Art und Weise der Beschaffung. Die Malta Gaming Authority, in deren Systeme sie Anfang des Jahres eingedrungen war, hat vor einem Berliner Gericht eine einstweilige Verfügung gegen sie erwirkt; eine Entscheidung in diesem Verfahren wurde kurz vor der Veröffentlichung vertagt.