SEC-kommissær Hester Peirce stillede spørgsmålstegn ved en bred regulering af blockchain-infrastrukturen og argumenterede for, at værdipapirlovgivningen ikke automatisk bør omfatte neutrale netværk, open source-kode eller værktøjer uden depotforvaltning. Hendes udtalelser satte kryptoregulering i et perspektiv med fokus på kontrol, depotforvaltning og skønsbeføjelse.
SEC-kommissær sætter spørgsmålstegn ved bestræbelserne på at indføre tilsyn med blockchain, som kan komme til at præge reglerne for kryptovaluta
SKREVET AF
DEL
Vigtigste pointer
- Peirce stillede spørgsmålstegn ved, om værdipapirreglerne bør omfatte blockchains, validatorer, udviklere og neutral software.
- Tilsynsmyndighederne kunne fokusere mere på opbevaring, kontrol og skønsbeføjelser end på infrastruktur alene.
- Udviklere kan blive udsat for pres for at forbedre revisioner, nøgleadministration, offentliggørelser og sikkerhedsforanstaltninger.
Hvorfor SEC's kamp om grænserne for blockchain kan omforme kryptoreglerne
I en tale den 3. juni ved IC3 Blockchain Camp i Princeton, New Jersey, udfordrede Hester M. Peirce, kommissær i den amerikanske værdipapirkommission (SEC), det brede tilsyn med blockchain-infrastrukturen.
Udtalelserne fremstillede kryptoregulering som et grænseproblem. Det centrale spørgsmål er, om værdipapirreglerne bør omfatte neutrale netværk, open source-kode og ikke-depotførende værktøjer.
“Vi ser kryptverdenen samarbejde med mæglere, forhandlere, børser, clearingcentraler, overførselsagenter, investeringsrådgivere og investeringsselskaber,” sagde Peirce og tilføjede:
"I nogle tilfælde bruges blockchain til at udføre funktioner, der ligner dem, som disse formidlere udfører, men det er ikke klart, om vores regler bør gælde for selve blockchain, da blockchains bruges til mange andre ting end transaktioner med værdipapirer."
Ifølge Peirce er SEC's regelværk i høj grad afhængigt af formidlere. Denne struktur skaber et pres for at finde mæglere, forhandlere, børser og depotforvaltere i systemer, der er bygget til at mindske afhængigheden af dem.
Hendes argument kan få indflydelse på decentraliseret finansiering (DeFi), validatorer, nodeoperatører, brugergrænseflader, udviklere og centraliserede kryptoplatforme. Det sætter også reguleringsmæssigt fokus på adfærd, kontrol, opbevaring og skøn.
Talen trak en grænse mellem blockchain-infrastruktur og aktivitet på værdipapirmarkedet. Neutral infrastruktur bør ikke blive en reguleret værdipapirplatform, blot fordi den bærer blockchain-data.
Peirce argumenterede for, at SEC bør fokusere på, hvem der kontrollerer aktiver, hvem der træffer beslutninger, og hvem der udfører værdipapirfunktioner. Denne skelnen kan beskytte validatorer, nodeoperatører og softwareudviklere mod regler, der er beregnet til mæglere eller børser.
Hvordan DeFi, Onchain CeFi og brugergrænseflader står over for forskellige risici
En mere snæver tilsynsmodel ville behandle neutral infrastruktur anderledes end centraliserede kryptovirksomheder. Peirce argumenterede for, at blockchain-netværk og softwareværktøjer ikke automatisk bør falde ind under værdipapirlovgivningen, blot fordi de faciliterer transaktioner.
Hendes ramme fokuserer på, om en deltager kontrollerer aktiver, udøver skøn eller udfører funktioner, der traditionelt varetages af værdipapirmæglere.
Peirce sagde:
"Krypto giver os mulighed for at tænke nøje over, hvornår, hvorfor og hvordan værdipapirlovgivningen skal finde anvendelse."
Centraliserede kryptoaktører står stadig over for en anden prøve. Værdipapirlovgivningen kan finde anvendelse, når virksomheder kontrollerer kundernes aktiver, opbevarer midler eller udøver skøn over værdipapirer.
Onchain-centraliseret finansiering kan fortsat være et legitimt mål for SEC's tilsyn. Ægte DeFi, ikke-depotbaserede værktøjer og autonom software kan blive behandlet anderledes, når der ikke findes nogen kontrollerende part.
Talen opfordrede også udviklere til at løse risici, før tilsynsmyndighederne griber ind. Peirce pegede på stærkere revisioner, bedre nøgleadministration, beskyttelse mod hacking og klarere oplysninger om kompromiser ved decentralisering. Hun forsvarede også brugernes mulighed for at handle uden mellemled. Fælles brug af software bør ikke i sig selv medføre en pligt til børsregistrering, når ingen kontrollerer systemet.
