Coinbases administrerende direktør Brian Armstrong udfordrer bankerne, mens konkurrencen om stablecoin-bonusser skærpes

Coinbases CEO forsvarer USDC-afkast

Coinbases CEO, Brian Armstrong, modsætter sig tanken om, at kryptoplatforme, der tilbyder stablecoin-afkast, skal underlægges de samme kapital- og likviditetsregler som banker.

I et interview den 19. september med Money Rehab argumenterede Armstrong for, at USDC-belønninger i vid udstrækning videregiver en del af det økonomiske afkast, der genereres af de aktiver, der understøtter stablecoinen, herunder kortfristede amerikanske statsobligationer.

"Hvis man ønsker at holde en stablecoin, kan man faktisk tjene en belønning," sagde Armstrong. "Hvorfor skulle forbrugerne ikke kunne drage fordel af det?"

Denne skelnen er vigtig, fordi stablecoin-belønninger er blevet et stort stridspunkt i Washington, hvor bankerne advarer om, at digitale dollars med højere afkast kan trække indskud væk fra det traditionelle finansielle system.

Armstrong siger, at stablecoins ikke er bankindskud

Armstrong trak en skarp grænse mellem USDC-belønninger og indlånsrenter.

»Vi beskæftiger os ikke med udlån med fraktioneret reserve,« sagde han. »Det er det, man skal have en banklicens til.«

GENIUS-loven, der blev vedtaget i juli 2025, kræver, at godkendte udstedere af betalings-stablecoins opretholder en reserve på mindst én til én ved hjælp af kvalificerede likvide aktiver. Loven forbyder også udstederne selv at betale renter eller afkast, mens debatten om belønninger fra børser og andre tredjeparter forbliver åben.

Armstrong sagde, at Coinbase ikke er en udsteder af stablecoins – USDC udstedes af Circle, en tæt partner til børsen – og argumenterede for, at anvendelsen af banklignende regler på virksomheden ville se bort fra disse strukturelle forskelle.

Hans overordnede budskab var enkelt: bankregulering afspejler risici skabt ved udlån af indskud, mens stablecoins med fuld dækning fungerer anderledes.

Banker advarer om, at belønninger kan trække indskud væk

Bankkoncerner bestrider kraftigt, at spørgsmålet udelukkende handler om at beskytte de etablerede aktører. American Bankers Association og andre grupper argumenterede for, at belønninger knyttet til stablecoin-saldi kunne fungere som indlånsrenter og tilskynde til, at penge forlader lokale banker, og de søger derfor strengere begrænsninger for sådanne programmer.

Armstrong beskrev denne kampagne som et forsøg fra nogle store bankers side på at begrænse konkurrencen.

»Jeg tror, at årsagen hovedsageligt er konkurrencen,« sagde han. »De ville simpelthen ikke være nødt til at konkurrere med stablecoins, der betalte disse højere renter.«

Det Hvide Hus’ Råd af Økonomiske Rådgivere har også givet sin mening til kende. Ifølge rådets analyse vil et forbud mod afkast på stablecoins kun øge bankernes samlede udlån med ca. 2,1 milliarder dollar, mens det vil medføre en anslået årlig velfærdsomkostning på 800 millioner dollar. Bankorganisationer har stillet spørgsmålstegn ved antagelserne bag denne analyse.

Stablecoin-afkast er fortsat et stridspunkt i Washington

Armstrong sagde, at ændringerne til CLARITY-loven havde imødekommet Coinbases tidligere bekymringer omkring stablecoin-afkast. Alligevel er lovgivningen stadig uafklaret. Den 15. september afviste Senatet med 49 mod 50 stemmer at afslutte forhandlingen om forslaget om at gå videre med lovforslaget, hvilket var færre end de krævede 60 stemmer.

Dermed er den underliggende uenighed stadig meget levende.

For Coinbase kan belønninger gøre digitale dollars mere attraktive for forbrugerne. For bankerne kan lignende programmer gøre stablecoins til direkte konkurrenter om indskud.

Debatten handler ikke længere blot om kryptoregulering. Den er ved at udvikle sig til en kamp om, hvem der får lov til at tjene, fordele og i sidste ende høste økonomien i den digitale dollar.