Det korte svar, hvis man ser på CLARITY-loven, som den er, og ikke på de spekulative forventninger omkring den på markedet, er — ikke rigtig. Men hvis loven bliver vedtaget, vil dens største værdi for bitcoin være beskyttelse mod politiske kursændringer, og det vil primært få betydning fra 2029 og kun, hvis den næste regering er mere fjendtligt indstillet.
Er CLARITY-loven virkelig (ikke) nødvendig for, at Bitcoin-kursen kan stige?
SKREVET AF
DEL
Hovedpunkter
- CLARITY-loven kan muligvis give yderligere juridisk beskyttelse af bitcoins nuværende reguleringsstatus, men det er usandsynligt, at den vil påvirke bitcoin-prisen direkte.
- De amerikanske kapitalkrav til banker vedrørende bitcoin kunne få større indflydelse på efterspørgslen end loven, hvis de bliver mere gunstige.
- Lovforslagets største langsigtede værdi for bitcoin kunne komme efter 2029 ved at gøre det sværere for en fremtidig regering at omstøde støttende reguleringspolitikker.
Tirsdag blev forslaget om at afslutte forhandlingerne om CLARITY-loven forkastet i Senatet. På Polymarket reducerede dette sandsynligheden for, at lovforslaget bliver vedtaget i år, til 5 %, sammenlignet med 15 % på afstemningsdagen. Samme dag faldt bitcoin-kursen mod 75.000 $, hvilket svarer til et fald på 1 % på én dag. Markedet blev efterladt i uvished om, hvorvidt faldet var relateret til den mislykkede afstemning eller forventninger om, at den amerikanske centralbank (Federal Reserve) ville hæve renten den følgende dag, onsdag. Uanset hvad har BTC i løbet af året ikke bevæget sig i takt med sandsynligheden for, at lovforslaget bliver vedtaget. Nogle gange har den reageret på nyheder fra Kongressen; andre gange har den ikke.
Og der kan være en grund til denne inkonsekvente sammenhæng, da bitcoin allerede har mange af de ting, som lovforslaget tilbyder.
At lovfæste det, der allerede eksisterer
Kort sagt vil CLARITY-loven blandt andet fastsætte føderale regler for markederne for kryptoaktiver, hvorved det fastlægges, hvilke tokens der hører under Securities and Exchange Commission (SEC), og hvilke der hører under Commodity Futures Trading Commission (CFTC), samt hvad banker og børser må gøre.
Selvom lovforslaget i sig selv slet ikke nævner bitcoin, behandles den mest populære kryptovaluta allerede som en digital råvare af tilsynsmyndighederne, hvilket lovforslaget definerer som et blockchain-baseret aktiv, som enhver kan eje og handle med uden en mellemmand.
Tilsynsmyndighederne har allerede givet bitcoin adskillige muligheder, der fremmer dens udbredelse og efterspørgsel. Den måske vigtigste af disse er spot-bitcoin-ETF’er, som tilsynsmyndighederne godkendte i januar 2024, og som siden er blevet en central aktør på BTC-markedet. I marts 2026 bekræftede både SEC og CFTC officielt, at bitcoin er en råvare, hvilket også hjælper markedet med at udvikle nye bitcoin-relaterede investeringsprodukter, såsom evighedsfutureskontrakter på en amerikansk-reguleret børs, der er knyttet til bitcoins spotkurs.
Derfor har flere aktører på BTC-markedet afvist, at CLARITY-loven har nogen særlig betydning for netop bitcoin.
Hvem har brug for klarhed?
"Bitcoin har ikke brug for CLARITY. Amerika har brug for klarhed," sagde Michael Saylor fra Strategy i august, samtidig med at han fortsat støttede lovforslaget og sagde, at "Bitcoin vil få succes med eller uden lovgivning."
Iværksætteren, investoren og Bitcoin-fortaleren Anthony Pompliano hævder også, at bitcoin ikke har brug for CLARITY-loven for at få succes, mens Arthur Hayes, medstifter af Maelstrom-fonden og BitMEX-børsen, sagde, at »Bitcoin havde ikke brug for Clarity Act fra 2009 og frem til i dag, og det har heller ikke brug for den i fremtiden.«
»Kryptovalutaer klarer sig fint uden CLARITY Act. Vi er heldige at have to myndigheder, SEC og CFTC, med alt det fremragende personale og den myndighed, de har brug for til at udføre opgaven,« konkluderede Jake Chervinsky, CEO for Hyperliquid Policy Center.
En endnu vigtigere ændring for Bitcoin-prisen er under opsejling
Lovforslaget kan stadig understøtte udbredelsen af BTC og dets produkter. For eksempel vil det lovfæste bankernes ret til at opbevare bitcoin for kunderne og tilbyde udlån, betalinger, derivatrelaterede og andre tjenester. Dette vil muligvis ikke øge efterspørgslen efter bitcoin på samme måde, som ændrede kapitalregler for banker kan, da lovforslaget kun tillader banker at opbevare bitcoin til formål som gebyrer, risikostyring og afvikling. Derfor består den største hindring for, at banker begynder at købe bitcoin, stadig.
I henhold til den globale Basel-standard skal en bank i dag have mindst 1 million dollar i kapital for at dække 1 million dollar i bitcoin. USA har dog ikke indført denne regel, og de lokale tilsynsmyndigheder har heller ikke fastlagt deres egne kapitalregler for bankernes besiddelse af bitcoin. I mellemtiden er Basel-komitéen i gang med at revidere denne regel, mens lobbyister fra bitcoin-branchen og nogle senatorer også arbejder på sagen. Skulle denne regel ændres til en mere gunstig udgave, kan det påvirke efterspørgslen efter bitcoin i højere grad end CLARITY-loven.
Desuden vil der i praksis ikke ske de store ændringer, før sidst i 2027, hvis dette lovforslag bliver vedtaget i år. Størstedelen af loven træder først i kraft 360 dage efter underskrivelsen.
Beskyttelse mod politiske ændringer og støtte til altcoins
Så hvad handler al denne ståhej egentlig om? Den største værdi ved CLARITY-loven er, at den gør mange reguleringsmæssige beslutninger permanente ved at indskrive dem i loven. For Bitcoin handler det primært om dens status som råvare og bankernes tilladelser.
Skulle den næste regering efter det amerikanske præsidentvalg i november 2028 være mindre venligt indstillet over for bitcoin, vil det være sværere at ophæve de støttende politikker, når de først er blevet vedtaget.
Desuden vil CLARITY-loven – selvom den ikke skaber ny efterspørgsel – kunne gøre kryptoaktivesystemet sikrere og mere gennemsigtigt for kunderne, samtidig med at den beskytter Bitcoin-udviklere, minere og inaktive BTC-beholdninger i egen forvaring, hvis nogen skulle forsøge at beslaglægge »forladte« mønter, som markedet har oplevet i år.
Samtidig kan altcoin-markedet, f.eks. XRP, få mere ud af lovforslaget, da det vil gøre reglerne for disse aktiver sværere at ændre. Det kan til gengæld trække noget af den kapital væk, der ellers kunne være gået til bitcoin.
Bitcoin er et globalt markedsaktiv
Derfor er lovforslaget, som det står nu, mindre relevant for bitcoin-prisen både på kort og længere sigt, idet de største – indtil videre teoretiske – reguleringsmæssige risici hovedsageligt vil opstå efter januar 2029, når den næste amerikanske præsident tiltræder i Det Hvide Hus. Selvom lovforslagets indhold er mindre relevant på kort sigt, kan markedssentimentet omkring afstemningen dog stadig påvirke bitcoin-prisen.
Andre lovgivningsmæssige ændringer, såsom den ovennævnte Basel-regel, kunne påvirke efterspørgslen efter bitcoin og dermed prisen i højere grad, mens markedet har mange andre variable faktorer, der kan påvirke BTC. Desuden er USA, selvom det er et førende BTC-marked, stadig kun ét af mange markeder verden over, og udviklingen dér kan også påvirke bitcoin.
»Jeg ser, at USA sælger ud i kølvandet på den nedstemte Clarity Act (på Coinbase). Imens fortsætter de mere dominerende globale offshore-aktører med at opkøbe (på Binance). Bullish,« påpegede bitcoin-analytikeren Willy Woo efter den mislykkede afstemning om lovforslaget.
Afslutningsvis forudser alle de optimistiske langsigtede prisprognoser for bitcoin – selv fra aktører i den amerikanske branche – at bitcoin muligvis vil nå op på hundreder af tusinder eller endda 1 million dollars inden 2030. Disse langsigtede skøn er blevet udarbejdet uafhængigt af, om CLARITY Act bliver vedtaget som lov.
Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.
