নবম সার্কিটের রায় ৩ সেপ্টেম্বর কালশি-কে নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের লড়াইয়ের মঞ্চ তৈরি করেছে

একটি সময়সীমার ছয় দিন আগে এসে পৌঁছানো বিভাজন

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাইন্থ সার্কিট আপিল আদালতের তিন বিচারক শুক্রবার সর্বসম্মতভাবে রায় দেন যে কালশি প্রমাণ করতে পারেনি যে কমোডিটি এক্সচেঞ্জ অ্যাক্ট (CEA) তাদের ক্রীড়া ইভেন্ট কনট্র্যাক্টে প্রযোজ্য হিসেবে নেভাদার গেমিং বিধিনিষেধকে প্রি-এম্প্ট (অগ্রাহ্য/অগ্রাধিকার দিয়ে বাতিল) করে।

প্যানেলটি সেই জেলা আদালতের আদেশ বহাল রাখে, যা নিষেধাজ্ঞা (ইনজাঙ্কশন) বাতিল করেছিল—যে নিষেধাজ্ঞা কালশিকে অঙ্গরাজ্যে কনট্র্যাক্টগুলো অফার করা চালিয়ে যেতে দিয়েছিল—এবং জেলা আদালতে ফেরত পাঠায়, যাতে নেভাদার তরফ থেকে কালশির নির্বাচন-সংক্রান্ত কনট্র্যাক্টগুলোর বিরুদ্ধে আনা চ্যালেঞ্জগুলো বিবেচনা করা হয়। একই বাজারের মাধ্যমে ইভেন্ট কনট্র্যাক্ট অফার করা Crypto.com এবং Robinhood-ও ইনজাঙ্কটিভ রিলিফ পাওয়ার বিডে হেরে যায়। বিচারপতি রায়ান ডি. নেলসন মতামতটি লেখেন; সঙ্গে ছিলেন বিচারপতি ব্রিজেট এস. বেডে এবং কেনেথ কে. লি, যিনি একটি সমর্থনসূচক মতামত (concurrence) দাখিল করেন।

যুক্তির বিভাজনটা দাঁড়িয়ে আছে একটি শব্দের ওপর। প্যানেলটি মেনে নেয় যে আইনের ধারা ২ (Section 2) স্পষ্টভাবে প্রি-এম্প্ট করে অঙ্গরাজ্যের সেইসব বিধিনিষেধ, যা নির্ধারিত কনট্র্যাক্ট মার্কেটে (designated contract market) ট্রেড বা এক্সিকিউট হওয়া সোয়াপের ওপর প্রযোজ্য—এবং কেউ অস্বীকার করেনি যে কালশি এমন একটি মার্কেট চালায়। কিন্তু তারা সিদ্ধান্ত দেয় যে কনট্র্যাক্টগুলো সোয়াপ নয়, কারণ সেগুলো বাজি।

“কালশির DCM-এ অফার করা ক্রীড়া ইভেন্ট কনট্র্যাক্টগুলোর সারবস্তু হলো ক্রীড়া জুয়া—কালশি সেগুলোকে সোয়াপ বলুক বা না বলুক,” নেলসন লেখেন; তিনি যোগ করেন, অন্য কোনো নামে ডাকলেও ক্রীড়া বাজি ধরা এখনো জুয়াই। তিনি লেখেন, কনট্র্যাক্টগুলো “প্রতিষ্ঠান বা বিনিয়োগকারীদের ঝুঁকি হেজ করতে সাহায্য করে না; বরং তারা ঝুঁকি সৃষ্টি করে—বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সাধারণ ভোক্তাদের জন্য—যেখানে আগে কোনো ঝুঁকিই ছিল না,” এবং আদালত আইনটিকে এত বিস্তৃতভাবে পড়বে না যে, পূর্ববর্তী নজির থেকে ধার করা তার কথায়, “একটি ইঁদুরের গর্তে হাতি” লুকিয়ে রাখা যায়।

প্যানেলটি আরও মনে করে, কালশির অবস্থান মেনে নিলে ‘মেজর কোয়েশ্চনস’ সমস্যা তৈরি হবে, কারণ তাতে দাঁড়াবে—কংগ্রেস ডড-ফ্র্যাঙ্ক পাস করার সময় ঐতিহ্যগতভাবে অঙ্গরাজ্য ও উপজাতিদের দ্বারা প্রয়োগ হওয়া জুয়া নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা কমোডিটি ফিউচার্স ট্রেডিং কমিশনকে (CFTC) অর্পণ করেছে।

এটি এপ্রিল মাসে থার্ড সার্কিটের KalshiEX, LLC v. Flaherty মামলায় দেওয়া সিদ্ধান্তের সম্পূর্ণ বিপরীত, যেখানে বলা হয়েছিল কনট্র্যাক্টগুলো সম্ভবত সোয়াপ এবং সম্ভবত অঙ্গরাজ্যীয় নিয়ন্ত্রণ থেকে প্রি-এম্প্টেড। এখন দুটি ফেডারেল আপিল আদালত একই প্রশ্নে একমত নয়—এটাই সুপ্রিম কোর্ট কোনো মামলা শুনতে রাজি হওয়ার সবচেয়ে সাধারণ কারণ।

নিউ জার্সি ঠিক এটিই অপেক্ষা করছিল। সুপ্রিম কোর্টে পিটিশন দাখিলের জন্য আরও সময় চেয়ে ২৬ জুন বিচারপতি আলিটোর কাছে করা আবেদনে অঙ্গরাজ্যটি যুক্তি দেয়, থার্ড সার্কিটের সিদ্ধান্ত “দেশের প্রতিটি অঙ্গরাজ্য আইনের বিনিময়ে বহু-বিলিয়ন-ডলার-প্রতি-বছরের স্পোর্টস-ওয়েজারিং শিল্পকে ফেডারালাইজ করবে,” এবং তারা আংশিকভাবে এক্সটেনশন চেয়েছিল কারণ চতুর্থ বা নাইন্থ সার্কিট থেকে, অথবা ম্যাসাচুসেটস সুপ্রিম জুডিশিয়াল কোর্ট থেকে প্রত্যাশিত রায়গুলো “পিটিশন এবং এই আদালত—উভয়ের কাছেই—একটি বিভাজন আছে কি না সে বিষয়ে তথ্য দেবে।” কালশি অনুরোধটির বিরোধিতা করেনি। আলিটো ৪ আগস্ট পর্যন্ত এক্সটেনশন দেন, এরপর ২৪ জুলাই আরও একবার, ফলে সময়সীমা দাঁড়ায় ৩ সেপ্টেম্বর—সুপ্রিম কোর্টের ডকেট অনুযায়ী। নিউ জার্সির সলিসিটর জেনারেল জেরেমি ফেইগেনবাউম কাউন্সেল অব রেকর্ড।

প্রতিক্রিয়াও মামলার মতোই দুই ভাগে বিভক্ত। CFTC-এর একজন মুখপাত্র CNBC-কে বলেন, “একটি সোয়াপ হিসেবে গঠিত ডেরিভেটিভ কনট্র্যাক্ট হলো সোয়াপ—আন্ডারলাইং বিষয় যা-ই হোক না কেন; আইনে একমাত্র ব্যতিক্রম হলো পেঁয়াজ এবং সিনেমার বক্স অফিস আয়ের রসিদ,” এবং প্যানেলটি “আজ ভুল করেছে, যখন এটি CEA-তে একটি নতুন ও টেক্সটে-সমর্থনহীন ব্যতিক্রম উদ্ভাবন করেছে।” কালশির মুখপাত্র ড্যানি লেভার দ্য হিলকে বলেন, কোম্পানি “আরও পর্যালোচনা” চাইবে, এবং তারা এখনো মনে করে CFTC-এর বিধিমালা বর্তমান ভাষ্য অনুযায়ী ক্রীড়া কনট্র্যাক্ট নিষিদ্ধ করে না এবং সংস্থাটি সেগুলো স্পষ্ট করতে কাজ করছে।

কালশির লিটিগেশন প্রধান জোভি দেদাজ X-এ যুক্তি দেন যে উভয় সার্কিটই একমত—ফেডারেল আইন ফেডারালি লাইসেন্সপ্রাপ্ত এক্সচেঞ্জগুলোকে অঙ্গরাজ্যগুলো নিয়ন্ত্রণ করতে পারবে না; নাইন্থ সার্কিট কেবল এখানেই সীমা ছাড়িয়েছে যে, তারা বলেছে কনট্র্যাক্টগুলো সোয়াপ নয়—কারণ কংগ্রেস গেমিং-সম্পর্কিত ইভেন্ট কনট্র্যাক্টগুলো জনস্বার্থের পরিপন্থী কি না তা নির্ধারণের ক্ষমতা অঙ্গরাজ্যকে নয়, কমিশনকে দিয়েছে।

Robinhood জানিয়েছে তারা আপিল করার পরিকল্পনা করছে। প্যানেলের তিন বিচারকই প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের নিয়োগপ্রাপ্ত, যার প্রশাসন কমিশনের একচেটিয়া কর্তৃত্বের দাবিকে সমর্থন করেছে। নেভাদার অ্যাটর্নি জেনারেলের দপ্তর বলেছে, কোনো কোম্পানি এটিকে ইভেন্ট কনট্র্যাক্ট বললেই ক্রীড়া বাজি অন্য কিছু হয়ে যায় না—CNBC-এর প্রতিবেদনে এমনটাই বলা হয়েছে; CNBC কালশির সঙ্গে একটি বাণিজ্যিক সম্পর্কের কথা প্রকাশ করেছে, যার মধ্যে সংখ্যালঘু বিনিয়োগও রয়েছে। রায়ের পর DraftKings-এর শেয়ার ৭% এবং Flutter Entertainment-এর শেয়ার ৬%-এর বেশি বেড়েছে।

রায়টি এমন এক সময়ে এসেছে, যখন চলার দিক আগেই বদলে যাচ্ছিল। Bitcoin.com News এই মাসে জানিয়েছে, একটি কানেক্টিকাটের বিচারক রায় দিয়েছেন কনট্র্যাক্টগুলো কখনোই সোয়াপ ছিল না, যা উটাহ এবং ওয়াশিংটন-এর পরবর্তী ধারা অনুসরণ করেছে; আর মিনেসোটার এক বিচারক অঙ্গরাজ্যীয় নিষেধাজ্ঞা ঠেকালেও একমত হয়েছেন যে কিছু কনট্র্যাক্ট সোয়াপ নয়। এখন ২০টি অঙ্গরাজ্য সক্রিয়ভাবে এ প্রশ্নে মামলায় জড়িত, এবং ৪৪টি অঙ্গরাজ্য গত মাসে কমিশনকে চিঠি দিয়ে ক্রীড়া ইভেন্ট কনট্র্যাক্টের ওপর তার কর্তৃত্ব নিয়ে আপত্তি জানিয়েছে। শুক্রবার পর্যন্ত একমাত্র আপিল-স্তরের রায় কালশির পক্ষে ছিল।

লির সমর্থনসূচক মতামত এমন এক বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করে, যা এখনো উত্তর বদলে দিতে পারে। তিনি লেখেন, আদালতের আদৌ বিধিগত প্রশ্নটি মীমাংসা করার প্রয়োজন ছিল না, কারণ 17 C.F.R. § 40.11 গেমিং কনট্র্যাক্ট নিষিদ্ধ করে, এবং CFTC যদিও ওই বিধিমালা সংশোধনের প্রস্তাব দিয়েছে, “তবু এটি এখনো বহাল আছে এবং এই আপিলের ফল নির্ধারণ করে।” কমিশন জুনে প্রস্তাব করেছে শ্রেণিভিত্তিক নিষেধাজ্ঞার বদলে কেস-বাই-কেস জনস্বার্থ পর্যালোচনা চালু করতে। যদি সেই নিয়ম চূড়ান্ত হয়, তাহলে সমর্থনসূচক মতামতটি যে বিধিমালার ওপর নির্ভর করছে, সেটি আর বর্তমানের মতো করে পড়া যাবে না।

তাৎক্ষণিক পরিণতি নেভাদায়, যেখানে অঙ্গরাজ্যটি প্রতিদিন $120,000 জরিমানার দাবি করেছে তাদের সীমানার ভেতর থেকে প্রবেশযোগ্য কনট্র্যাক্টগুলোর জন্য; এবং সার্কিটের বাকি অংশজুড়েও, যা আলাস্কা, অ্যারিজোনা, ক্যালিফোর্নিয়া, হাওয়াই, আইডাহো, মন্টানা, নেভাদা, ওরেগন এবং ওয়াশিংটনকে অন্তর্ভুক্ত করে। কালশি ইতোমধ্যেই ওই আদালতে আলাদা একটি উপজাতীয় সার্বভৌমত্ব-সংক্রান্ত আপিলে রয়েছে। এর কিছুই নিষ্পত্তি হবে না যতক্ষণ না বিচারপতিরা সিদ্ধান্ত নেন মামলাটি নেবেন কি না; আর সেটি শুরু হবে নিউ জার্সি বৃহস্পতিবারের মধ্যে কী দাখিল করে, তার মাধ্যমে।