ওয়াশিংটনের বিচারক কালশির ফেডারেল প্রতিরক্ষা খারিজ করেছেন, রাজ্যের নিষেধাজ্ঞা মঞ্জুর করেছেন

আদালত বলেছে ফেডারেল নিবন্ধন অঙ্গরাজ্যের আইনকে অকার্যকর করে না

কিং কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক জন ম্যাকহেল সোমবার কালশির বিরুদ্ধে ওয়াশিংটনের প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার আবেদন মঞ্জুর করেন, এবং বলেন যে অঙ্গরাজ্য সম্ভবত প্রমাণ করতে পারবে কালশির ইভেন্ট কনট্র্যাক্টগুলো জুয়া ও ভোক্তা-সুরক্ষা আইন লঙ্ঘন করে। এই সিদ্ধান্তটি এগিয়ে দেয় মার্চে দায়ের করা মামলাটি, যা অ্যাটর্নি জেনারেল নিক ব্রাউন করেছিলেন—তিনি ফেডারেলভাবে নিবন্ধিত এক্সচেঞ্জটিকে লাইসেন্সবিহীন অনলাইন জুয়া ব্যবসা পরিচালনার অভিযোগে অভিযুক্ত করেন।

ম্যাকহেল তাৎক্ষণিকভাবে কালশিকে ওয়াশিংটনের ভোক্তাদের সঙ্গে সম্পর্কিত নথিপত্র সংরক্ষণ করতে নির্দেশ দেন। তবে বিস্তৃত পরিচালনাগত শর্তাবলি এখনও নির্ধারিত নয়: পক্ষগুলোকে ৩ আগস্ট দুপুরের মধ্যে সম্মত বা প্রতিদ্বন্দ্বী প্রস্তাব জমা দিতে হবে, এবং বিচারক বলেছেন তিনি ৫ আগস্টের মধ্যে নিষেধাজ্ঞার শর্তাবলি নির্দিষ্ট করে আরেকটি আদেশ জারি করার ইচ্ছা রাখেন।

ফলে এই রায় এখনও নির্ধারণ করে না কালশিকে কত দ্রুত ওয়াশিংটনে জিওফেন্স (geofence) করতে হবে, কোন ধরনের ইভেন্ট কনট্র্যাক্ট সীমাবদ্ধ হবে, অথবা বিদ্যমান গ্রাহকদের পজিশন কীভাবে সামাল দেওয়া হবে। এটি আগস্টের আদেশের জন্য সুনির্দিষ্ট বাস্তবায়ন ভাষা রেখে দিয়ে অঙ্গরাজ্যকে প্রাথমিক প্রতিকার দেয়।

কালশি যুক্তি দিয়েছিল যে কমোডিটি ফিউচার্স ট্রেডিং কমিশন (CFTC)-এর ডেজিগনেটেড কনট্র্যাক্ট মার্কেটগুলোর ওপর একচেটিয়া এখতিয়ার (exclusive jurisdiction) থাকার কারণে ওয়াশিংটন তাদের এক্সচেঞ্জে দেওয়া চুক্তিগুলোর ক্ষেত্রে জুয়া আইন প্রয়োগ করতে পারে না। ম্যাকহেল সেই অবস্থান খারিজ করেন, লিখেছেন যে কমোডিটি এক্সচেঞ্জ অ্যাক্ট (CEA) ওয়াশিংটনের জুয়া আইনকে প্রি-এম্পট করে না এবং কালশি অঙ্গরাজ্য ও ফেডারেল—দুই ধরনের শর্তই মেনে চলতে পারে।

বিচারক ফেডারেল আইনের এমন ভাষার দিকে ইঙ্গিত করেন যা অঙ্গরাজ্যের নিয়ন্ত্রক ও আদালতগুলোর হাতে থাকা কর্তৃত্ব সংরক্ষণ করে। তিনি গেমিং বা অঙ্গরাজ্য আইনে অবৈধ কার্যকলাপ জড়িত ইভেন্ট কনট্র্যাক্ট নিয়ন্ত্রণকারী CEA ধারাটির কথাও উল্লেখ করেন, এবং যুক্তি দেন যে অঙ্গরাজ্যগুলো নিজেদের সীমানার মধ্যে কী অবৈধ জুয়া হিসেবে গণ্য হবে তা নির্ধারণের ক্ষমতা ধরে রাখে।

ম্যাকহেল আলাদাভাবে CFTC-এর impartial-access নিয়মের ওপর কালশির নির্ভরতাও খারিজ করেন। কালশি দাবি করেছে যে ফেডারেলভাবে নিয়ন্ত্রিত এক্সচেঞ্জগুলো অবস্থানের ভিত্তিতে ব্যবহারকারীদের মধ্যে বৈষম্য করতে পারে না, কিন্তু বিচারক মনে করেছেন—যেখানে অঙ্গরাজ্য আইনে চুক্তিগুলো লঙ্ঘন সৃষ্টি করে—সেখানে সেগুলো উপলব্ধ করাতে এই নিয়ম কোনো প্ল্যাটফর্মকে বাধ্য করে না।

মামলাটি শুরু হয় কিং কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টে, পরে কালশি এটিকে ফেডারেল কোর্টে সরিয়ে নেয়। যুক্তরাষ্ট্রের ডিস্ট্রিক্ট জজ জন কাউফেনৌর মে মাসে এটিকে আবার অঙ্গরাজ্য আদালতে ফিরিয়ে দেন, বলেন যে ওয়াশিংটনের অভিযোগটি অঙ্গরাজ্যের জুয়া আইন প্রয়োগ করতে চায় এবং কালশি ফেডারেল প্রতিরক্ষা তুলতে পারে—এই কারণে শুধু ফেডারেল এখতিয়ার তৈরি হয় না। নবম সার্কিট ওই রিমান্ড স্থগিত করতে অস্বীকার করে।

কালশির মুখপাত্র জ্যাকি ম্যাকগ্যাভিক বলেন, প্রেডিকশন মার্কেটের ওপর অঙ্গরাজ্যগুলোর এখতিয়ার নেই, এবং থার্ড সার্কিটের এপ্রিলের রায়সহ বিভিন্ন সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ করেন। বিভক্ত ওই আপিল আদালত নিউ জার্সির নিয়ন্ত্রকদের কাছ থেকে কালশিকে সুরক্ষা দিয়েছিল, রায়ে বলা হয়েছিল যে CFTC-নিবন্ধিত এক্সচেঞ্জের মাধ্যমে লেনদেন হওয়া স্পোর্টস কনট্র্যাক্টের ওপর অঙ্গরাজ্যীয় বিধিনিষেধ ফেডারেল আইন দ্বারা সম্ভবত প্রি-এম্পটেড।

ওয়াশিংটনের এই সিদ্ধান্তটি উল্টো দিকে ইঙ্গিত করে এবং কালশির সাম্প্রতিক নিউ ইয়র্কে নিষেধাজ্ঞা-সংক্রান্ত পরাজয়ের পর এসেছে, যেখানে এক বিচারকও মনে করেছিলেন CEA অঙ্গরাজ্যের জুয়া বিধি সরিয়ে দেয় না। পরস্পরবিরোধী এসব ফলাফলে থার্ড সার্কিটের কিছু অংশে কালশি সুরক্ষিত থাকলেও অন্যত্র ক্রমবর্ধমান বিধিনিষেধের মুখে পড়ছে।

ওয়াশিংটনের আদালত এখনও অঙ্গরাজ্যের মামলাটি নিষ্পত্তি করেনি বা রেস্টিটিউশন, জরিমানা কিংবা ডিসগর্জমেন্ট (disgorgement) প্রদান করেনি। তবুও, এই প্রাথমিক সিদ্ধান্ত অ্যাটর্নি জেনারেলকে তাৎক্ষণিকভাবে সুবিধাজনক অবস্থান দেয় এবং কালশির কেন্দ্রীয় প্রতিরক্ষা—ফেডারেল এক্সচেঞ্জ স্ট্যাটাস থাকলে স্থানীয় জুয়া-প্রয়োগের সুযোগ নেই—এমন দাবিকে অঙ্গরাজ্য আদালতে আরেকটি প্রত্যাখ্যান হিসেবে যুক্ত হয়।