جيف أميكو من شركة «جينسين إيه آي» يقول إن مستثمري الأصول الحقيقية (RWA) قد يفتقرون إلى حقوق الدائنين

قد يخفي عائد خزائن الأصول الواقعية (RWA) ضعف الحماية القانونية

أصبح إقراض الأصول في العالم الحقيقي (RWA) إحدى أبرز محاولات قطاع العملات المشفرة لربط أسواق البلوكشين بالائتمان التقليدي. ومع ذلك، فإن الهيكل الكامن وراء بعض خزائن الائتمان RWA يمكن أن يخلق فجوة بين العائد الذي يحصل عليه المستثمرون والحقوق القانونية التي يمتلكونها في حالة تخلف المقترض عن السداد.

يقول جيف أميكو، المدير التنفيذي للعمليات في GensynAI، إن هذه البنية شائعة في جميع أنحاء السوق. قد يتلقى المستخدمون عملة مستقرة مدرة للعائد من منصة ما، في حين يتم الاحتفاظ بالقرض والضمانات الأساسية من خلال كيانات منفصلة. وقال:

النمط المعتاد هو أن يحصل المستخدم على عملة مستقرة مدرة للعائد، تخضع لشروط الخدمة الخاصة بالمنصة، لكن القرض الفعلي والضمانات تقع تحت كيان واحد أو أكثر. في هذا الإطار، لا يمتلك المستخدمون أي حق قابل للتنفيذ ضد كيانات المقترض/الكيانات ذات الغرض الخاص (SPV) الأساسية أو ضماناتها.

من الناحية العملية، قد يعني ذلك أن المستثمرين يعتمدون على المنصة بدلاً من امتلاك حق مطالبة مباشر ضد المقترض أو الأصول التي تضمن القرض. وكما قال أميكو، قد يكون المستخدمون ببساطة «يثقون في أن المنصة/الشركة ستسدد لهم أموالهم».

يجب على المستثمرين فهم وضعهم القانوني

بالنسبة للمستثمرين الذين يقيّمون خزينة ائتمان قائمة على الأصول الحقيقية (RWA)، يرى أميكو أن العائد المعلن لا ينبغي أن يكون نقطة البداية. بدلاً من ذلك، يجب على المستخدمين أولاً تحديد من هو بالضبط المدين لهم بالمال وما هي الحمايات المتوفرة في حالة فشل السداد.

"السؤالان اللذان يجب طرحهما هما: من الذي يدين لي بالمال من الناحية القانونية، وما هي تعزيزات الائتمان التي تضمن حصولي على السداد"، قال.

قد تشمل تلك الحماية ضمانات، أو رأس مال لتغطية الخسارة الأولى، أو آليات أخرى مصممة لاستيعاب الخسائر. لكن وجود الضمان وحده لا يعني بالضرورة أن المستثمر يمكنه إنفاذ مطالبة ضده. وأضاف جيف:

عليك بعد ذلك تحديد ما إذا كان حق الحجز على تلك الضمانات ساري المفعول، وما إذا كان هناك وكيل سيتدخل وينفذ التصفية نيابة عنك في حالة التخلف عن السداد. إذا كنت قد وقّعت اتفاقية إقراض، فيجب أن تتمكن من تأكيد هذه التفاصيل.

يمكن أن يصبح هذا التمييز مهمًا بشكل خاص أثناء حالات الإعسار أو إعادة الهيكلة، عندما تحدد العلاقة التعاقدية بين كل طرف من يمكنه تقديم مطالبة ومكانته في التسلسل الهرمي للسداد.

قال أميكو إن المستثمرين الذين ليس لديهم اتفاقية إقراض رسمية قد يكونون في موقف أضعف بكثير. "إذا لم [have an agreement]، فلن تكون في وضع جيد إذا تخلف المقترض عن السداد"، على حد قوله، مشيرًا إلى أن شروط خدمة المنصة قد تنص على إخلاء المسؤولية عن المنصة نفسها.

وبالنسبة للمستخدمين الذين ليس لديهم خلفية قانونية، اقترح استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي مثل «كلود» أو «جي بي تي» للمساعدة في مراجعة مستندات الإقراض. ويمكن أن تساعد هذه الأدوات المستثمرين في تحديد البنود ذات الصلة، على الرغم من أن الاتفاقيات المعقدة أو الاستثمارات الكبيرة قد تظل تتطلب مشورة قانونية متخصصة.

المزيد من الحماية يعني غالبًا المزيد من الاحتكاك

أشار أميكو إلى «باريتو» و«فالكون إكس» كمثال على هيكل يوفر حماية أقوى. وعلق قائلاً:

تعد «باريتو/فالكون إكس» بنية أفضل، حيث يكون المودعون مقرضين تعاقديين للمقترض بموجب اتفاقية ائتمان سليمة. المقابل هو أن الحد الأدنى للاستثمار أعلى بكثير ويتطلب «اعرف عميلك» (KYC)، لكن على الأقل تتمتع بموقف أفضل في حالة التخلف عن السداد.

يُبرز هذا المثال أحد التوترات الرئيسية التي تواجه الائتمان المرمز.

لطالما ركزت أسواق العملات المشفرة تقليديًّا على الوصول المفتوح وغير المقيد. يمكن أن تُدخل هياكل الإقراض الرسمية متطلبات «اعرف عميلك» (KYC)، وحدودًا دنيا للاستثمار، وقواعد أهلية المستثمرين في بعض الحالات.

وصف أميكو هذا الأمر بشكل مباشر بأنه «مقايضة بين عدم الحاجة إلى أذونات بشكل كامل والحماية القانونية القابلة للتنفيذ». بالنسبة للمستثمرين، قد تحدد هذه المقايضة ما إذا كان المنتج يوفر وصولاً سلساً أم سبل انتصاف قانونية أقوى عندما تحدث مشكلة ما.

الهياكل الضعيفة قد تحد من نمو الأصول الحقيقية (RWA)

يعتقد أميكو أن المشكلة قد تصبح عائقاً كبيراً أمام القطاع إذا لم تتحسن الحماية القانونية. وحذر من أن التسهيلات الائتمانية قد تستمر في الانهيار حتى يتم منح الحقوق المناسبة للمودعين والمقرضين.

يوفر القطاع المالي التقليدي بالفعل نموذجًا للإقراض المضمون، بما في ذلك حقوق الدائنين المحددة بوضوح، وحقوق الحجز المكتملة، ووكلاء التنفيذ، واتفاقيات الائتمان الرسمية. من وجهة نظر أميكو، لم يتبنى الائتمان الرمزي بعد هذه الحماية بشكل متسق.

هناك سوابق واضحة في القطاع المالي التقليدي لإنشاء هذه الحماية بشكل صحيح. نحن بحاجة إلى بنية تحتية مثل أوراكل (oracles) التي يمكنها التحقق من الحالة خارج السلسلة مثل الشروط التعاقدية، وإتمام الضمانات، وصافي قيمة الأصول (NAV)، وما إلى ذلك.

وهذا أمر مهم لأن العقد الذكي يمكنه التحقق من الأنشطة التي تجري على بلوكشين، لكنه لا يستطيع أن يحدد تلقائيًا ما إذا كان المقترض خارج السلسلة قد خالف أحد الشروط أو أقام ضمانات بشكل صحيح. وبدون تحقق أقوى، تخاطر المنصات بنقل المعلومات التي يقدمها المقترضون بدلاً من تأكيدها بشكل مستقل.

الشفافية قد تكون العامل الحاسم

ليس على قطاع الأصول الحقيقية (RWA) بالضرورة اختيار نموذج واحد.

قد يفضل بعض المستثمرين الوصول غير المقيد حتى لو كان ذلك يعني قبول حماية أضعف. وقد يكون آخرون على استعداد لإكمال إجراءات «اعرف عميلك» (KYC) أو تلبية عتبات استثمار أعلى مقابل الحصول على حقوق دائن مباشرة. بالنسبة لشركة Amico، فإن النقطة المهمة هي أن يفهم المستثمرون الفرق.

مع توسع الائتمان المرمز، قد يصبح الهيكل القانوني الذي تقوم عليه الخزينة في نهاية المطاف مهمًا بقدر أهمية العائد المعلن عنه. عندما يكون أداء الأسواق جيدًا، قد يكون من السهل التغاضي عن هذه الفروق. وعندما يتخلف المقترض عن السداد، يمكن لهذه الفروق أن تحدد ما إذا كان حامل الرمز المميز يمتلك حقًا قابلًا للتنفيذ أم أنه لا يمتلك سوى وعد من المنصة.