Dự luật CLARITY đang phải đối mặt với sự giám sát ngày càng chặt chẽ khi Thượng viện bắt đầu quá trình thảo luận và sửa đổi

Các nhà lập pháp cảnh báo Đạo luật CLARITY có thể làm gia tăng khoảng cách trong tài chính tiền điện tử

Các nghị sĩ Dân chủ tại Thượng viện đã tăng cường chỉ trích Đạo luật CLARITY vào ngày 14 tháng 5 năm 2026, cảnh báo rằng dự luật về cấu trúc thị trường tiền điện tử này có thể để lại những lỗ hổng tài chính bất hợp pháp lớn chưa được giải quyết khi Ủy ban Ngân hàng Thượng viện bắt đầu thảo luận về dự luật. Chiến dịch gây áp lực này trùng hợp với yêu cầu riêng của Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren và Jack Reed về một cuộc điều tra liên bang đối với World Liberty Financial (WLF).

Việc sửa đổi dự luật đã làm gia tăng tính cấp bách trong cuộc tranh luận về Đạo luật CLARITY về Thị trường Tài sản Kỹ thuật số. Ủy ban Ngân hàng Thượng viện hiện đang thảo luận về dự luật. Các nhà lập pháp đang xem xét bản dự thảo sửa đổi dài 309 trang do Chủ tịch Tim Scott và các Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis và Thom Tillis ủng hộ, với hơn 130 đề xuất sửa đổi được đệ trình. Thượng nghị sĩ Warren đã đệ trình 44 đề xuất sửa đổi, bao gồm một đề xuất nhằm vào tham nhũng chính trị trong các đơn xin cấp phép ngân hàng. Bản dự thảo cũng bao gồm một thỏa hiệp về stablecoin và bổ sung các điều khoản về nhà ở, nhấn mạnh nỗ lực tập hợp sự ủng hộ trước kỳ nghỉ Lễ Chiến sĩ Trận vong và duy trì khả năng tổ chức cuộc bỏ phiếu tại Hạ viện vào mùa hè.

Tuyên bố do nhân viên phe thiểu số của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện phát hành nêu rõ:

“Khi Quốc hội xem xét luật về cấu trúc thị trường tiền điện tử, Quốc hội phải bảo vệ người dân Mỹ bằng cách khắc phục các lỗ hổng tài chính bất hợp pháp đã biết trong hệ thống của chúng ta và đặt nền tảng để thúc đẩy các quốc gia khác làm điều tương tự. Quốc hội phải tránh tạo ra các ngoại lệ mới có thể bị những kẻ trốn tránh trừng phạt, khủng bố, băng đảng, những kẻ lạm dụng trẻ em và các tội phạm khác lợi dụng.”

Nhân viên phe thiểu số đã chỉ ra một số lỗ hổng được cho là có trong dự luật, bao gồm các ngoại lệ đối với DeFi, lỗ hổng Tornado Cash và lỗ hổng trừng phạt đối với stablecoin. Phân tích này cũng lập luận rằng dự luật không áp dụng tiêu chuẩn toàn cầu để xác định các nền tảng tiền điện tử phải ngăn chặn rửa tiền và các hoạt động bất hợp pháp khác. Các thành viên Đảng Dân chủ trong ủy ban đã trích dẫn các báo cáo tình báo nguồn mở, cảnh báo của cơ quan thực thi pháp luật, phân tích của ngành và kết quả điều tra của chính phủ trong toàn bộ thông báo.

Yêu cầu điều tra WLF gia tăng áp lực cho việc sửa đổi Đạo luật Clarity

Riêng biệt, yêu cầu của Warren và Reed đã cung cấp một ví dụ cụ thể về việc thi hành cho phê bình rộng hơn. Thư của họ gửi Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent và Quyền Tổng chưởng lý Todd Blanche được đưa ra sau khi Wall Street Journal đưa tin rằng WLF, công ty tiền điện tử được gia đình Trump hậu thuẫn, đã hợp tác với một công ty khởi nghiệp tiền điện tử có dự án chủ chốt từng do các cá nhân bị Mỹ trừng phạt lãnh đạo.

Các nhà lập pháp lưu ý rằng những cá nhân này bị trừng phạt vào tháng 10 năm 2025 do có liên quan đến Prince Group, được mô tả là một tổ chức tội phạm xuyên quốc gia quy mô lớn. Các thượng nghị sĩ đặt câu hỏi liệu WLF có kiểm tra đối tác, bên liên quan và người dùng hay không, đồng thời dẫn các báo cáo cho thấy WLF đã bán token vào năm 2025 cho các nhà đầu tư có liên quan đến hacker Triều Tiên, các thực thể rửa tiền Nga bị trừng phạt và các đối tượng bất hợp pháp khác. Họ viết:

“Khi Quốc hội xem xét luật về cấu trúc thị trường tiền điện tử, luật này phải bao gồm các điều khoản bảo vệ an ninh quốc gia, ngăn chặn tài chính bất hợp pháp và hỗ trợ các nỗ lực thực thi pháp luật nhằm truy cứu trách nhiệm của các đối tượng tội phạm.”

Warren và Reed yêu cầu các phản hồi bằng văn bản trước ngày 26 tháng 5 năm 2026 về các biện pháp thi hành pháp luật tiềm năng đối với các công ty có hệ thống kiểm soát không đầy đủ. Cùng với nhau, cuộc điều tra của Nhóm Cố vấn Thiểu số và WLF đang tập trung nhiều hơn vào an ninh quốc gia, việc thi hành các biện pháp trừng phạt và giám sát tài chính bất hợp pháp khi các nhà lập pháp thảo luận về Đạo luật CLARITY.