Đồng sáng lập Next.io cho biết giao dịch nội gián trên thị trường dự đoán là “vấn đề khó giải quyết nhất”

Sportradar 'chọn phe' trong cuộc đối đầu trong ngành

Khi Sportradar đồng ý cung cấp dữ liệu chính thức và các công cụ đảm bảo tính toàn vẹn cho Kalshi trong tháng này, động thái này được coi là một cột mốc kỹ thuật quan trọng. Đối với Pierre Lindh, đồng sáng lập kiêm giám đốc điều hành của Next.io và là người đứng sau thương hiệu NEXTPredict, đây là một điều có ý nghĩa lớn hơn thế. "Tôi nghĩ rằng điều này mang lại rất nhiều sự công nhận cho lĩnh vực thị trường dự đoán," ông nói với Bitcoin.com News, đồng thời bổ sung rằng thỏa thuận này "rất quan trọng đối với việc thanh toán" – việc giải quyết nhanh chóng, an toàn các thị trường mà Sportradar đã dành hai thập kỷ để tiêu chuẩn hóa trong cá cược thể thao. "Điều đó chưa từng xảy ra trong lĩnh vực thị trường dự đoán cho đến nay," ông giải thích.

Lindh nhận thấy một tín hiệu thứ hai trong thỏa thuận này. Hiệp hội Cờ bạc Hoa Kỳ (American Gaming Association) đã gây áp lực lên các thành viên để họ không hợp tác với các nhà điều hành thị trường dự đoán, và một số thành viên đã rút lui. Trong bối cảnh đó, và khi các đối tác tiếp tục rời bỏ, “sẽ ngày càng khó khăn hơn [the AGA] ngăn cản các công ty hợp tác với thị trường dự đoán.” Kết luận của ông: hiệp hội “cần bắt đầu xem xét điều chỉnh chính sách không khoan nhượng mà họ áp dụng đối với lĩnh vực thị trường dự đoán, bởi rõ ràng chính sách này không hiệu quả.” Đây là cách nhìn lạc quan.

Chỉ vài ngày sau động thái của Sportradar, một câu chuyện khó xử về tuân thủ đã xuất hiện trên báo chí ngành, khi Nevada quyết định xử phạt Kalshi vì hệ thống rào cản địa lý (geofence) không đủ tiêu chuẩn, vốn dựa trên một giải pháp nội bộ. Lindh – người cho biết ông sẽ gặp đồng sáng lập kiêm chủ tịch của GeoComply, Anna Sainsbury, vào cuối ngày hôm đó – đã thẳng thắn phát biểu: “GeoComply là tiêu chuẩn, giống như Sportradar là tiêu chuẩn về thanh toán và dữ liệu chính thức,” nhấn mạnh rằng các nhà điều hành nên dựa vào các nhà cung cấp đã được chứng minh “thay vì giải pháp tự làm.” Thông điệp của ông rất rõ ràng:

"Tôi không nghĩ đây là lĩnh vực nên tiết kiệm chi phí."

Động lực này là có thật, dù dễ bị phóng đại. Cá cược thể thao tại Mỹ, như Lindh đã lưu ý, “vẫn lớn hơn nhiều so với thị trường dự đoán” vào thời điểm hiện tại, dù khoảng cách đang thu hẹp: dựa trên phân tích của ông, Vòng chung kết NBA đã ghi nhận sự cân bằng gần như tuyệt đối giữa người cá cược thể thao và thị trường dự đoán về khối lượng cược thực tế, dù chính ông cũng đã đưa ra lưu ý khi so sánh: "số tiền cược thực tế không thể so sánh trực tiếp theo khía cạnh đó, điều này khiến việc so sánh giữa hai ngành trở nên khó khăn hơn một chút."

Khoảng cách giữa hai con số này mang tính kỹ thuật. Một cược tại nhà cái chỉ được đặt một lần và thanh toán một lần, do đó một cược $100 sẽ tăng thêm $100 vào số tiền cược thực tế. Một hợp đồng trên thị trường dự đoán có thể được mua và bán nhiều lần trước khi sự kiện kết thúc – một nhà giao dịch mở vị thế, bán lại cho người khác, người nắm giữ tiếp theo lại bán tiếp, và mỗi giao dịch đều được tính vào. Cùng một số tiền thể hiện mức độ tin tưởng lại được tính đi tính lại nhiều lần, khiến tổng doanh thu của thị trường dự đoán bị thổi phồng so với của nhà cái cá cược thể thao. Đó là lý do tại sao tổng doanh thu thô làm cho các nền tảng mới trông ấn tượng hơn, và tại sao doanh thu hoặc khối lượng giao dịch duy nhất mới là thước đo chính xác hơn.

Khối lượng giao dịch bằng tiền thật tại World Cup được dự báo sẽ đạt mức cao kỷ lục trên toàn ngành – mặc dù việc đội tuyển bóng đá nam Hoa Kỳ (USMNT) có tiến sâu vào vòng trong hay không sẽ có tác động rất lớn đến tổng khối lượng trong nước, do đó độ lệch trong các dự báo là khá cao.

'Vấn đề khó giải quyết nhất'

Khi được hỏi lĩnh vực này đang đối mặt với rủi ro lớn nhất ở đâu, Lindh chỉ vào phòng tin tức thay vì phòng xử án. Ông cho biết, những câu chuyện định hình nhận thức của công chúng là các vụ giao dịch nội gián và các vụ kiện lớn – và thị trường dự đoán đã chuyển từ việc “chủ yếu được ca ngợi là cỗ máy tìm ra sự thật” sang trở thành một chương trong cuộc tranh luận rộng lớn hơn về việc “trò chơi hóa” nước Mỹ, nơi “mọi thứ đều trở thành một cuộc cá cược”.

Về giao dịch nội gián, Lindh đã thể hiện sự thẳng thắn bất thường đối với một người đang xây dựng doanh nghiệp dựa trên tính hợp pháp của lĩnh vực này. “Đây sẽ là điểm mấu chốt và là vấn đề khó giải quyết nhất,” ông nói. Giao dịch nội gián trên thị trường chứng khoán “được kiểm soát khá chặt chẽ” và có thể truy vết, nhưng các thị trường sự kiện địa chính trị thì không: trước khi một quốc gia bị tấn công, “các binh sĩ được thông báo trước,” và thông tin lan truyền ra ngoài. “Tôi nghĩ việc loại bỏ hoàn toàn khả năng có thông tin nội gián là một nhiệm vụ bất khả thi,” ông thừa nhận.

Ông nhấn mạnh một điểm khác biệt quan trọng trong cấu trúc kinh doanh – và từ đó, các động lực: không giống như một nhà cái cá cược thể thao, vốn mất tiền do những người đặt cược không trung thực, nhà điều hành thị trường dự đoán là một trung gian trung lập. "Dù ai thắng hay thua, đó không phải là mối quan tâm của nền tảng. Họ luôn thu được phí của mình," Lindh nói, vì vậy "họ không có động lực lớn để ngăn chặn giao dịch nội gián như cách mà các công ty cá cược thể thao phải làm."

Đây cũng là nơi bộc lộ những hạn chế của thỏa thuận với Sportradar: các công cụ của họ nhắm vào việc thao túng kết quả các trận đấu thể thao, chứ không phải giao dịch nội gián liên quan đến các hợp đồng chính trị hoặc địa chính trị – vốn là nơi xảy ra những vụ bê bối ồn ào nhất. Trong một cuộc phỏng vấn năm 2025 trên chương trình 60 Minutes của CBS News, CEO Polymarket Shayne Coplan cho rằng việc những người có thông tin nội bộ “có lợi thế trên thị trường là điều tốt,” với lập luận rằng hoạt động này giúp đẩy nhanh quá trình tìm ra sự thật. Kể từ đó, công ty đã thay đổi lập trường này, cập nhật quy định vào tháng 3 năm 2026 để cấm các giao dịch dựa trên thông tin bí mật bị đánh cắp, đồng thời hợp tác với các cơ quan chức năng trong các vụ án nổi tiếng như vụ cá cược của Gannon Ken Van Dyke – thành viên đội đặc nhiệm đột kích Maduro.

Ông cho biết các biện pháp đối phó này còn hạn chế: họ cấm chính trị gia và nhân viên quân sự, nhưng “nếu bạn là quân nhân đang tại ngũ, bạn chỉ cần chia sẻ thông tin này với anh trai mình”, và “người đó có thể thực hiện giao dịch thay bạn”. Tất nhiên, trong bối cảnh thị trường chứng khoán, điều này sẽ cấu thành một trường hợp giao dịch nội gián rõ ràng. Việc siết chặt quá mức cũng đi kèm với cái giá phải trả. Trong một thị trường cạnh tranh khốc liệt, các lệnh cấm làm thu hẹp nhóm nhà giao dịch sẽ phản tác dụng, bởi vì “các nhà điều hành có thanh khoản cao nhất mới là những người có thể cung cấp sản phẩm tốt nhất.”

Kết quả là “một tình huống tiến thoái lưỡng nan cho các nhà điều hành,” Lindh nói, và nhận định của ông rất ảm đạm: “với bản chất thế giới vốn đã hỗn loạn như hiện nay, việc ngăn chặn điều này là rất, rất khó.”

Con đường vào châu Âu – và xa hơn nữa Thị trường dự đoán

Lindh lập luận rằng các mức định giá chỉ có ý nghĩa khi bạn nhận ra sự khác biệt về văn hóa. Người châu Âu “sẽ xem đó là cá cược thể thao” khi họ nhìn vào sản phẩm thị trường dự đoán, trong khi “người Mỹ được nuôi dưỡng như những nhà giao dịch”, và điểm tham chiếu của họ là “sự cạnh tranh trên Robinhood hoặc Coinbase”, chứ không phải nhà cái. Theo quan điểm của Lindh, đây là lý do tại sao “Flutter đang dao động quanh [a] vốn hóa thị trường khoảng 18 tỷ USD trong khi [Kalshi] là 22 tỷ USD", và tại sao các nhà đầu tư "cho rằng [Kalshi] sẽ là Robinhood tiếp theo.”

Đối với châu Âu, Lindh nhận thấy một lối vào thực tế. Malta là “khu vực pháp lý duy nhất ở châu Âu đang xem xét việc điều chỉnh sản phẩm này như một sản phẩm phái sinh tài chính,” một phân loại có thể mở ra toàn bộ thị trường EU, và “tất cả các ông lớn đều đang xem xét Malta như một khu vực pháp lý tiềm năng đáng quan tâm.” (Next.io đã tổ chức sự kiện Polymarket tại hội nghị ở Malta vài tuần trước đó.)

Tuy nhiên, sự lạc quan này vấp phải tiền lệ gần đây. Tòa án tối cao châu Âu gần đây đã khẳng định rằng các quốc gia thành viên có thể cấm các sản phẩm cờ bạc bất kể giấy phép của quốc gia khác – và miễn là các cơ quan quản lý quốc gia tiếp tục coi thị trường dự đoán là cờ bạc, như Hà Lan đã làm với Polymarket trong tháng này, việc phân loại của Malta có thể không được chấp nhận suôn sẻ như các nhà điều hành hy vọng nếu khung pháp lý về công cụ phái sinh tài chính vẫn còn gây tranh cãi ở châu Âu như hiện nay.

Xa hơn nữa, Lindh dự đoán các nhà điều hành sẽ ngừng “xem mình là các công ty thị trường dự đoán, mà sẽ coi mình là các công ty phái sinh”, và “họ sẽ dần sáp nhập vào các sản phẩm kiểu Robinhood”. Ông cũng dự đoán các bang của Mỹ sẽ áp dụng phương án “thu thuế thay vì cấm” trong trung hạn.

Hiện tại, Lindh vẫn là một người dùng không kém gì một nhà phân tích. Là người Thụy Điển, ông “hy vọng Thụy Điển sẽ vô địch” World Cup và thừa nhận rằng ông liên tục theo dõi thị trường trong suốt các trận đấu – “có lẽ khoảng một trăm lần mỗi ngày.” Lý do đằng sau điều này mang tính con người hơn bạn tưởng: “Thực hiện một vài giao dịch luôn thú vị.” Đối với một ngành vẫn đang tranh cãi xem liệu nó thuộc lĩnh vực tài chính hay cờ bạc, đó có lẽ là câu trả lời chân thành nhất.