Суддя у справі «Новіг»: постанова CFTC щодо «Калші» має ознаки змови

Суддя визнала, що контракти Novig є ставками на спорт

У 35-сторінковій ухвалі, опублікованій 10 листопада, суддя МакМахон з окружного суду США Південного округу Нью-Йорка відхилила клопотання компанії Novig про винесення попередньої судової заборони проти генерального прокурора штату Нью-Йорк Летиції Джеймс та Комісії з азартних ігор штату. Компанія Novig подала позов у серпні, стверджуючи, що Закон про товарні біржі надає Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) виключну юрисдикцію щодо її контрактів. Суддя визнав, що Novig навряд чи зможе домогтися успіху по суті справи, і не розглядав інші фактори, що стосуються застосування заборони.

Суддя дійшла висновку, що контракти Novig, ймовірно, не є «свопами» у розумінні цього закону, оскільки спортивні події не «пов’язані з потенційними фінансовими, економічними або комерційними наслідками» у тому сенсі, який мав на увазі Конгрес. Навіть якби вони були свопами, зазначила вона в альтернативному висновку, федеральне законодавство забороняє штатам лише регулювати ліцензування та діяльність бірж, але не забороняє застосовувати до них власне законодавство про азартні ігри.

«Суд не зобов’язаний ігнорувати здоровий глузд — контракти Novig щодо спортивних подій є ставками на спорт», — написала МакМахон, посилаючись на власні заяви Novig, зокрема: «Наша головна мета — стати найбільшою платформою для ставок на спорт у світі». У примітці вона додала, що Novig заробляє гроші, «стягуючи з двох лохів комісію за привілей робити ставки один проти одного на своїй платформі».

Вона назвала аргумент Novig про те, що компанія не може дотримуватися одночасно як законодавства штату, так і федерального, «безглуздим», зазначивши, що Novig могла б подати заявку на отримання ліцензії в Нью-Йорку, як це було зроблено в Колорадо у 2023 році, перш ніж повернути цю ліцензію.

«Змова» щодо надзвичайного розпорядження щодо Kalshi

Суддя різко розкритикувала CFTC за її рішення, ухвалене в серпні, коли агентство, скориставшись своїми надзвичайними повноваженнями, наказало Kalshi продовжувати діяльність після того, як штат Нью-Йорк подав на неї позов. Наказ CFTC був виданий після повідомлення самої Kalshi від 1 серпня, в якому компанія попереджала про «надзвичайну ситуацію на ринку», якщо штат Нью-Йорк отримає заборонний судовий наказ. CFTC заявила, що загроза раптового припинення діяльності становила «екзистенційну загрозу для зареєстрованих у Комісії суб’єктів, ринків та регуляторної юрисдикції».

Новіг стверджувала, що це розпорядження підкреслює непереборний конфлікт між законодавством штату та федеральним законодавством. МакМахон відкинула це: «Розпорядження щодо Kalshi має ознаки змови між регулятором та суб’єктом регулювання з метою створення підстав для превалювання федерального права над законодавством штату». Вона додала, що власні чинні правила CFTC забороняють лістинг контрактів на події, пов’язані з азартними іграми, що робить заявлений конфлікт «міражем».

Вона також критично оцінила два нормативні акти CFTC, опубліковані 19 жовтня. В одному з них агентство запропонувало визначити контракти на події, пов’язані зі спортом, політикою, культурою та погодою, як свопи. В іншому — тимчасовому остаточному правилі — зазначено, що ставки, зроблені в букмекерських конторах та казино, не є свопами. CFTC обґрунтувала це розрізнення структурою: ціни в букмекерських конторах встановлює оператор, тоді як біржові контракти узгоджуються в книзі замовлень і проходять кліринг.

МакМахон назвала ці два правила «внутрішньо суперечливими», аргументуючи це тим, що обидва види ставок залежать від результату та мають фінансові наслідки, а те, хто виступає протилежною стороною, «просто не є тією різницею, яка має значення». Вона зазначила, що зміна позиції агентства «виглядає як спроба вплинути на результат поточного судового розгляду саме з цього питання».

Novig подає апеляцію до Другого окружного апеляційного суду

Це рішення поглиблює розбіжності між федеральними судами щодо того, чи є контракти на спортивні події свопами. У квітні Третій окружний апеляційний суд підтримав компанію Kalshi у справі проти регуляторних органів штату Нью-Джерсі, постановивши, що її спортивні контракти підпадають під юрисдикцію CFTC. У серпні Дев’ятий окружний апеляційний суд дійшов протилежного висновку, визнавши, що «суть» цих контрактів полягає у «спортивних азартних іграх, незалежно від того, чи [the exchange] їх називають свопами», а Шостий окружний апеляційний суд у вересні підтримав цю позицію. Основний висновок МакМахон збігається з позицією цих двох апеляційних судів; її критика дій CFTC виходить за межі формулювань будь-якого суду, на які посилається саме агентство у своєму жовтневому нормативному документі.

Штат Нью-Джерсі звернувся до Верховного суду з проханням переглянути рішення Третього окружного апеляційного суду, отримавши підтримку у вигляді амікус-брифів від штату Огайо та 38 інших штатів, а також округу Колумбія, НФЛ, Американської асоціації азартних ігор та 145 племен. Відповідь компанії Kalshi має бути надана 7 грудня, після двох продовжень терміну.

Через кілька годин компанія Novig подала повідомлення про подання проміжної апеляції. Другий окружний апеляційний суд уже розглядає ті самі питання в об’єднаних апеляціях компаній Kalshi та Coinbase, де колегія з розгляду клопотань відмовила їм у видачі тимчасових заборон на час розгляду апеляції у постанові, що не створює прецеденту. Колегія з розгляду справи по суті ще не заслухала аргументи сторін.

Novig, як і її основні конкуренти в галузі, втягнута в судові суперечки на кількох фронтах. 9 листопада генеральний прокурор штату Міссурі подав зустрічний позов проти Novig на підставі федерального закону про боротьбу з азартними іграми в рамках окремого позову, який Novig подала в Сент-Луїсі.