Шостий апеляційний округ використав власні слова компанії «Калші» проти неї у справі, в якій вона зазнала поразки у двох штатах

Попередні юридичні аргументи шкодять справі Kalshi

Колегія з трьох суддів Апеляційного суду США шостого округу одноголосно винесла рішення проти «Калші» у двох об’єднаних справах. Вона підтримала відмову федерального судді штату Огайо заблокувати діяльність Комісії з контролю за казино штату та скасувала постанову, яка захищала «Калші» від органів, що регулюють спортивні ставки у штаті Теннессі. Обидві справи повертаються до окружних судів. Суддя Джулія Сміт Гіббонс виклала мотивувальну частину рішення, до якої приєдналися судді Ерік Клей та Рейчел Блумекац.

На думку суду, компанія Kalshi не довела, що її спортивні контракти є свопами — різновидом похідних фінансових інструментів, щодо яких Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) заявляє про свою виключну юрисдикцію. Суд постановив, що для відповідності цій категорії базова подія має бути «невід’ємно пов’язана» з фінансовими наслідками, такими як зміна процентних ставок. Результати спортивних змагань мають «лише побічні економічні наслідки, якщо взагалі припустити, що вони здатні спричиняти економічні наслідки», — зазначила Гіббонс. Навіть якби контракти були свопами, федеральне законодавство не мало б переваги над законами двох штатів про азартні ігри, зазначили судді.

Під час усних слухань колегія суддів також перевірила більш широке тлумачення компанії Kalshi. Судді запитали, як контракти щодо кількості кутових ударів у грі або щодо того, чи вимовить коментатор певне слово, можуть мати фінансові наслідки. Згідно з висновком, Калші визнав, що «нефахівцю» може бути «важко зрозуміти, як деякі з цих контрактів мають економічні наслідки», водночас застерігаючи суд, що спорт є «величезним бізнесом».

Суд не переконався. Якщо нефахівець не може розпізнати економічні наслідки, то, як зазначив суд, «було б перебільшенням стверджувати, що такий контракт «пов’язаний» з потенційними економічними наслідками».

У висновку також зазначено, що компанія Kalshi «погодилася з цим висновком у попередніх судових процесах». У ній цитувалися попередні визнання, викладені у рішенні федерального суду штату Невада від 2025 року, про те, що контракти платформи ринку прогнозів щодо спортивних подій «не мають внутрішнього економічного значення» та «не несуть економічних ризиків». Суд також звернув увагу на обіцянку, дану власними адвокатами компанії Kalshi. Під час слухання у Теннессі вони заявили, що біржа не виставлятиме на торги контракт щодо кольору душу з «Gatorade» під час Суперкубка. Судді зазначили, що тлумачення закону компанією Kalshi охоплювало б саме цей контракт, оскільки трансляція жовтого душу цілком могла б сприяти зростанню продажів цього смаку.

Інші старі юридичні аргументи також зашкодили справі «Калші». Першим був запасний аргумент про те, що виключна юрисдикція CFTC поширюється на будь-яку угоду, що торгується на її біржі. Суд зазначив, що «Калші раніше займала ту саму позицію, що й ми тут», у попередніх справах у Неваді, Нью-Джерсі та Меріленді. Другим був аргумент про те, що федеральне законодавство охоплює всю сферу біржової торгівлі. У цьому контексті суд процитував власний регламент «Калші», в якому зазначено, що позови користувачів проти біржі регулюються законодавством штату Нью-Йорк, як доказ того, що законодавство штату вже поширюється на угоди на платформі.

У рішенні також було оцінено масштаби бізнесу, про який йдеться, і контракти Kalshi на парі були описані як такі, «обсяг яких становить мільярди доларів на місяць». Суд відхилив твердження Kalshi про те, що дотримання правил кожного штату окремо є неможливим. Суд зазначив, що геофенсінг може бути дорогим, але «дорого — не означає неможливо».

«Kalshi» не здається

«Закон не вимагає, щоб своп мав «внутрішні» фінансові наслідки — і навіть якби вимагав, спорт, безперечно, їх має», — заявила представниця Kalshi Дані Левер виданню Courthouse News, додавши, що це рішення «чітко показує, чому підхід, коли кожен штат встановлює свої правила, не працює». Генеральний прокурор штату Теннессі Джонатан Скрметті назвав це «великою перемогою для Теннессі».

«Спортивні ставки суворо регулюються, оскільки можуть завдати значної шкоди, і я радий, що нам вдалося зірвати спроби Kalshi скасувати всі запобіжні заходи та поставити під загрозу гравців, які роблять ставки на спорт у Теннессі», — сказав Скрметті. Офіс генерального прокурора штату Огайо не надав відповіді Courthouse News.

Шостий окружний апеляційний суд приєднався до Дев’ятого, який 28 серпня виніс рішення проти «Калші» у Неваді та також процитував попередні поступки самої компанії. Третій окружний апеляційний суд у квітні підтримав «Калші» у Нью-Джерсі, а апеляція щодо справи у Меріленді досі розглядається у Четвертому окружному апеляційному суді. 2 вересня штат Нью-Джерсі звернувся до Верховного суду з проханням розглянути розбіжності у рішеннях. Спочатку відповідь Kalshi мала бути надана до 8 жовтня, але 22 вересня термін було продовжено, і тепер відповідь має бути надана до 9 листопада.

Це рішення ухвалено на стадії розгляду клопотання про застосування попередніх заходів забезпечення. Воно не зобов'язує компанію Kalshi припинити укладення будь-яких договорів, але надає обом штатам право застосовувати свої закони, поки тривають судові справи. У квітні регулятор штату Огайо запропонував накласти на компанію Kalshi штраф у розмірі 5 мільйонів доларів за організацію спортивних азартних ігор без ліцензії. У червні компанія Kalshi подала позов до суду штату, щоб заблокувати це рішення, аргументуючи це тим, що штат не може накласти штраф без розгляду справи судом присяжних.