Kalshi, Illinois’e Karşı Kısmi Bir Zaferle Federal Mahkemedeki Mağlubiyet Serisini Sonlandırdı

Yargıç: Takas, Takastır

Kalshi, Illinois eyaletine karşı kısmi bir ihtiyati tedbir kararı kazandı; bu, Temmuz ayında bir Minnesota yargıcının eyaletin tahmin piyasası yasağını engellemesinden bu yana federal mahkemede elde ettiği ilk zaferdir. 2 Ekim'de, Illinois Kuzey Bölgesi ABD Bölge Yargıcı Martha M. Pacold, Coinbase, ABD hükümeti ve Kalshi'nin taleplerini kısmen kabul ederek, eyaletin spor bahisleri lisans rejiminin ve ilgili bir ceza hükmünün federal yasa tarafından geçersiz kılınmış olabileceğine karar verdi.

Şimdilik bu karar, Illinois eyaletinin Kalshi’den eyalet lisansı almasını şart koşmasını engelliyor; aksi takdirde, işlemler fiziksel olarak eyalet içinde bulunan 21 yaş ve üstü kişilerle sınırlı kalacak ve sözleşmelerinin hangi spor etkinliklerini takip edebileceği kısıtlanacaktı. Pacold, bu şartlara uyulmasının Kalshi’yi cezai yaptırım tehdidi altında “sadece Illinois sakinleri için bir pazar oluşturmaya” zorlayacağını belirtti.

Diğer mahkemeler ise bu argümanı reddetmiştir. Altıncı Daire Mahkemesi geçen ay, coğrafi sınırlamanın maliyetli olabileceğini ancak “pahalı olmasının imkansız olduğu anlamına gelmediğini” belirtmiş; Massachusetts, Nevada ve Michigan eyalet mahkemeleri ise Kalshi’ye coğrafi sınırlama uygulamasını emretmiştir. Connecticut’ta Yargıç Vernon Oliver, Kalshi’nin halihazırda diğer eyaletler için coğrafi sınırlama sistemi kurmakta olması nedeniyle, bu kurala uymasının fazla bir maliyet getirmeyeceği sonucuna varmıştır.

Baş davacı Coinbase, Aralık 2025’te Kalshi ile bir ortaklık kurduğunu duyurdu ve Ocak ayında Kalshi tarafından desteklenen tahmin piyasalarını devreye sokarak, 100 milyon kullanıcısının Coinbase’de tutulan kripto paralarla Kalshi sözleşmeleri üzerinde işlem yapmasına olanak tanıdı. ABD hükümeti ve Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) da kendi davalarını açtı ve mahkeme üç davayı birlikte karara bağladı.

Pacold, kararını “Chicago Cubs 2026 Dünya Serisi’ni kazanacak mı?” gibi şampiyonluk maçının galibine ilişkin sözleşmelere özel olarak uyarladı. Yargıç, bu tür sözleşmelerin muhtemelen swap niteliğinde olduğu sonucuna vardı. “Kumar potansiyeli ne olursa olsun, swap swaptır ve Emtia Borsası Kanunu, bunların eyalet düzenlemelerinin ötesinde, belirlenmiş bir sözleşme piyasasında işlem görmesini gerektirir,” diye yazdı.

Bu karar, Ağustos ayında bu sözleşmelerin bahis niteliğinde oldukları için swap olmadığına hükmeden Dokuzuncu Daire Mahkemesi’nin görüşünden ayrılıyor. Pacold, “swap’lar kumar oynamak için kullanılsalar bile swap’tır” diye yazarken bu karara doğrudan atıfta bulundu. O, bir “olay”ın bir maçın galibini de içerebileceği konusunda Altıncı Daire Mahkemesi ile aynı görüşteydi; ancak o mahkemenin kabul ettiği, olayın kendisinin doğası gereği ekonomik olması gerektiği yönündeki argümanı reddetti.

Pacold bir sınır belirledi: bir sözleşme ile finansal sonuçlar arasındaki herhangi bir bağlantı “somut ve açıkça ifade edilebilir” olmalıdır. Coinbase, Chicago Bears’ın galibiyetinden sonra koçun üzerine dökülecek spor içeceğinin rengi üzerine yapılan bir bahsin bu şartı karşılamayacağını kabul etti.

Illinois eyaleti, CFTC kuralının kumar sözleşmelerini yasakladığını ve bu nedenle Kalshi’nin listelemelerinin zaten yasa dışı olduğunu savundu. Pacold, eyaletin “haklı olabileceğini” söyledi, ancak CFTC’nin “Kalshi’nin sözleşmelerinin izin verilemez kumar sözleşmeleri olduğu yönünde hiçbir zaman bir karar vermediğini” belirtti ve davada Kalshi’yi destekledi. Bununla ayrı olarak, CFTC, kumarhane oyunlarını hariç tutarak etkinlik sözleşmelerini swap olarak tanımlamayı önerdi.

Eyalet Ücretleri Konusunda Karar Verilmedi

Yargıç, eyaletin önerdiği ücretler konusunda bir karar vermedi. Illinois eyaletinin yeni bütçe yasası, borsanın ilk beş milyon “borsa bahsine” %1,75 işlem ücreti ve bunun üzerindeki bahislere %3,5 işlem ücreti getiriyor; buna ek olarak brüt gelir üzerinden %15 ücret ve bahis başına 25 veya 50 sentlik bir ücret de uygulanıyor. Pacold, “Ancak düzenleyici tekdüzelik, maliyet açısından tekdüzelik anlamına gelmez” diye yazdı; ancak piyasayı etkili bir şekilde düzenleyen bir ücret yine de önlenebilir. “Sanıkların açıkça yapamadıkları şeyi, gizlice de yapamazlar” diye ekledi. Yargıç, konuyla ilgili daha fazla bilgi sunulmasını emretti.

Bu karar, aynı federal temyiz devresindeki bir Wisconsin kararından ayrılıyor. Temmuz ayında, ABD Bölge Yargıcı William Griesbach, benzer sözleşmelerin muhtemelen takas niteliğinde olmadığına hükmederek, CFTC’nin Wisconsin aleyhine talep ettiği ihtiyati tedbir talebini reddetti. Bu dava şu anda Yedinci Devre Mahkemesi’nde görülmektedir.

Üçüncü Temyiz Dairesi Nisan ayında New Jersey’deki Kalshi davasında davacının lehine karar verirken, Dokuzuncu ve Altıncı Temyiz Daireleri aleyhine karar verdi. New Jersey, 2 Eylül’de Yüksek Mahkeme’den bu çelişkiyi çözmesini talep etti; Robinhood ve Crypto.com ise 10 ve 11 Eylül’de Dokuzuncu Daire’nin Nevada’daki kararına karşı kendi dilekçelerini sundu. Kalshi’nin New Jersey’e vereceği yanıtın son tarihi 9 Kasım’dır.