Altıncı Daire Mahkemesi, İki Eyaletteki Davada Kalshi’nin Kendi Sözlerini Aleyhine Kullandı

Önceki Hukuki Argümanlar Kalshi’nin Davasına Zarar Veriyor

ABD Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi’ndeki üç yargıçtan oluşan heyet, birleştirilen iki davada oybirliğiyle Kalshi aleyhine karar verdi. Heyet, Ohio eyaletindeki Casino Kontrol Komisyonu’nu engellemeyi reddeden bir federal yargıcın kararını onadı ve Kalshi’yi Tennessee’deki spor bahis yetkililerinden koruyan bir emri iptal etti. Her iki dava da bölge mahkemelerine geri gönderildi. Yargıç Julia Smith Gibbons kararın gerekçesini kaleme aldı; Yargıçlar Eric Clay ve Rachel Bloomekatz ise bu görüşe katıldı.

Mahkemeye göre, Kalshi, spor sözleşmelerinin, Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’nun (CFTC) münhasır yargı yetkisi altında olduğunu iddia ettiği bir tür türev olan “swap” olduğunu kanıtlayamamıştı. Mahkeme, bunun için temel olayın faiz oranlarındaki bir değişiklik gibi finansal bir sonuçla “doğası gereği ilişkili” olması gerektiğini belirtti. Gibbons, spor sonuçlarının “ekonomik sonuçlara yol açma potansiyeli olduğu varsayılsa bile, yalnızca ikincil ekonomik sonuçları” olduğunu yazdı. Yargıçlar, sözleşmeler swap olsa bile federal yasanın iki eyaletin kumar yasalarını geçersiz kılmayacağını belirtti.

Heyet ayrıca sözlü duruşmada Kalshi'nin daha geniş yorumunu da sorguladı. Yargıçlar, bir maçtaki köşe vuruşu sayısına veya bir spikerin belirli bir kelimeyi söyleyip söylemeyeceğine ilişkin sözleşmelerin nasıl finansal sonuçlar doğurabileceğini sordu. Karara göre Kalshi, "konu dışı bir kişi" için "bu sözleşmelerin bazılarının nasıl ekonomik sonuçlar doğurduğunu anlamanın zor olabileceğini" kabul ederken, mahkemeye sporun "devasa bir iş" olduğu konusunda uyarıda bulundu.

Mahkeme ikna olmadı. Kararda, bir meslekten olmayan kişinin ekonomik sonucu ayırt edememesi durumunda, “Böyle bir sözleşmenin potansiyel ekonomik sonuçlarla ‘ilişkili’ olduğunu söylemek zorlama olur” denildi.

Kararda ayrıca Kalshi’nin “geçmişteki davalarda bu sonuca katıldığı” belirtildi. Karar, 2025 yılında Nevada federal mahkemesinin bir kararında aktarılan, tahmin piyasası platformunun spor etkinliği sözleşmelerinin "doğası gereği ekonomik bir önemi olmadığı" ve "ekonomik risk taşımadığı" yönündeki önceki itiraflara atıfta bulundu. Mahkeme ayrıca Kalshi’nin kendi avukatlarının verdiği bir taahhüde de değindi. Tennessee’deki duruşmada avukatlar, borsanın Super Bowl’daki Gatorade duşunun rengiyle ilgili bir sözleşmeyi listelemeyeceğini belirtmişlerdi. Yargıçlar, televizyonda gösterilen sarı renkli bir duşun o aromalı ürünün satışlarını makul bir şekilde artırabileceği için, Kalshi’nin yasayı yorumlamasının tam da bu sözleşmeyi kapsayacağını yazdılar.

Diğer eski hukuki argümanlar da Kalshi’nin davasına zarar verdi. İlki, CFTC’nin münhasır yargı yetkisinin borsasında işlem gören her türlü anlaşmayı kapsadığına dair bir yedek argümandı. Mahkeme, Kalshi’nin Nevada, New Jersey ve Maryland’daki önceki davalarda “daha önce bizim burada benimsediğimizle aynı tutumu sergilediğini” kaydetti. İkincisi ise federal yasanın borsa ticaretinin tüm alanını kapsadığı yönündeki argümandı. Bu noktada mahkeme, borsaya karşı kullanıcı davalarının New York yasasına tabi olduğunu belirten Kalshi’nin kendi kural kitabını, eyalet yasasının platformdaki işlemlere zaten uygulandığına dair kanıt olarak gösterdi.

Kararda ayrıca söz konusu işin büyüklüğü de değerlendirildi ve Kalshi’nin parlay sözleşmelerinin “ayda milyarlarca dolar değerinde” olduğu belirtildi. Mahkeme, eyalet bazında kurallara uymak imkansız olduğu yönündeki Kalshi’nin iddiasını reddetti. Mahkeme, coğrafi sınırlamanın maliyetli olabileceğini ancak “pahalı olmasının imkansız olduğu anlamına gelmediğini” belirtti.

Kalshi Karşı Çıkıyor

Kalshi sözcüsü Dani Lever, Courthouse News'e verdiği demeçte, "Yasa, bir takas işleminin 'doğal' finansal sonuçlar içermesini şart koşmuyor — ve koşsa bile, sporun açıkça böyle sonuçlar doğurduğu ortada" dedi ve kararın "eyalet bazında yamalı bohça yaklaşımının neden işe yaramadığını tam olarak gösterdiğini" ekledi. Tennessee Başsavcısı Jonathan Skrmetti, bunu “Tennessee için büyük bir zafer” olarak nitelendirdi.

Skrmetti, “Spor bahisleri, çok fazla zarara yol açabileceği için sıkı bir şekilde düzenlenmektedir ve Kalshi’nin tüm güvenlik önlemlerini ortadan kaldırarak Tennessee’deki spor bahisçilerini riske atma çabalarını engellediğimiz için memnunum,” dedi. Ohio başsavcılığı ise Courthouse News’e yanıt vermedi.

Altıncı Daire, 28 Ağustos’ta Nevada’da Kalshi aleyhine karar veren ve şirketin daha önceki tavizlerini de aleyhine delil olarak gösteren Dokuzuncu Daire’ye katıldı. Üçüncü Daire, Nisan ayında New Jersey’de Kalshi’nin lehine karar vermişti; Maryland ile ilgili temyiz davası ise hâlâ Dördüncü Daire’de beklemede. New Jersey, 2 Eylül'de Yüksek Mahkeme'den bu çelişkili kararları ele almasını talep etti. Kalshi'nin yanıtı ilk olarak 8 Ekim'de verilmesi gerekiyordu ancak son tarih 22 Eylül'de uzatıldı ve yanıtın yeni son tarihi 9 Kasım olarak belirlendi.

Karar, ihtiyati tedbir aşamasında verildi. Karar, Kalshi'ye herhangi bir sözleşme sunmayı durdurmasını emretmiyor, ancak davalar devam ederken her iki eyaletin de kendi kanunlarını uygulamasına izin veriyor. Ohio’daki düzenleyici kurum, Nisan ayında lisanssız spor bahisleri sunduğu gerekçesiyle Kalshi’ye 5 milyon dolarlık para cezası önermişti. Kalshi, eyaletin jüri yargılaması olmaksızın bu cezayı uygulayamayacağını savunarak, cezayı engellemek için Haziran ayında eyalet mahkemesinde dava açmıştı.