Yargıç: Novig kararında CFTC’nin Kalshi kararı “gizli anlaşma kokuyor”

Yargıç, Novig’in Sözleşmelerinin Spor Bahisi Olduğunu Söyledi

10 Kasım'da sunulan 35 sayfalık görüşünde, New York Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı McMahon, Novig'in New York Başsavcısı Letitia James ve eyalet Kumar Komisyonu aleyhine açtığı ihtiyati tedbir talebini reddetti. Novig, Ağustos ayında, Emtia Borsası Yasası’nın sözleşmeleri üzerinde CFTC’ye münhasır yargı yetkisi verdiğini savunarak dava açmıştı. Yargıç, Novig’in davanın esası konusunda başarılı olma ihtimalinin düşük olduğunu tespit etti ve diğer ihtiyati tedbir faktörlerini değerlendirmeye almadı.

Yargıç, spor etkinliklerinin Kongre’nin amaçladığı anlamda “potansiyel bir finansal, ekonomik veya ticari sonuçla ilişkili” olmadığı için Novig’in sözleşmelerinin yasa kapsamında “swap” niteliğinde olmayacağına karar verdi. Alternatif olarak, bunlar takas olsa bile, federal yasanın eyaletlerin yalnızca borsaların lisanslanmasını ve işleyişini düzenlemesini yasakladığını, kumar yasalarını bunlara uygulamalarını engellemediğini belirtti.

McMahon, “Mahkeme’nin sağduyuyu göz ardı etmesi gerekmez — Novig’in spor etkinliği sözleşmeleri spor bahisleridir,” diye yazdı ve “Kılavuz yıldızımız, dünyanın en büyük spor bahis platformu olmaktır” dahil olmak üzere Novig’in kendi ifadelerine atıfta bulundu. Bir dipnotta, Novig’in gelirini “platformunda birbirlerine karşı bahis yapma ayrıcalığı karşılığında iki enayiden ücret alarak” elde ettiğini ekledi.

Novig’in hem eyalet hem de federal yasalara uymasının mümkün olmadığı yönündeki argümanını “saçma” olarak nitelendiren McMahon, Novig’in 2023’te Colorado’da yaptığı gibi New York’tan lisans alabileceğini, ancak daha sonra bu lisansı iade ettiğini belirtti.

Kalshi’ye İlişkin Acil Karar Üzerine ‘Gizli Anlaşma’

Yargıç, Ağustos ayında CFTC’nin aldığı karara sert tepki gösterdi; söz konusu kararda, New York’un Kalshi’ye dava açmasının ardından kurum, acil durum yetkilerini kullanarak Kalshi’nin faaliyetlerine devam etmesini emretmişti. CFTC’nin emri, 1 Ağustos’ta Kalshi’nin, New York’un ihtiyati tedbir kararı alması halinde “piyasa acil durumu” yaşanacağı uyarısında bulunduğu bildirinin ardından gelmişti. CFTC, ani bir kapanma tehdidinin “Komisyon’un kayıtlı kuruluşları, piyasaları ve düzenleyici yetki alanı için varoluşsal bir tehdit” oluşturduğunu belirtti.

Novig, bu kararın eyalet ve federal yasalar arasında uzlaşmaz bir çelişki olduğunu vurguladığını savundu. McMahon ise bunu reddetti: “Kalshi Kararı, düzenleyici kurum ile denetlenen kuruluş arasında, çelişki önceliği iddiası yaratmak amacıyla yapılan gizli bir işbirliği çabasını akla getiriyor.” McMahon, CFTC’nin kendi mevcut kurallarının kumar ile ilgili olay sözleşmelerinin listelenmesini yasakladığını, bu nedenle iddia edilen çelişkinin “bir serap” olduğunu da ekledi.

McMahon, 19 Ekim’de yayınlanan iki CFTC kural taslağını da eleştirdi. Birinde kurum, spor, siyaset, kültür ve hava durumu ile ilgili olay sözleşmelerini swap olarak tanımlamayı önerdi. Diğerinde ise, geçici nihai bir kural olarak, spor bahisleri ve kumarhanelerde yapılan bahislerin swap olmadığı belirtildi. CFTC bu ayrımı yapıya dayandırdı: spor bahisleri fiyatları işletme tarafından belirlenirken, borsa sözleşmeleri emir defterinde eşleştirilir ve takas edilir.

McMahon, her ikisinin de finansal sonuçları olan ve sonuca bağlı bahisler olduğunu ve karşı tarafta kimin yer almasının “aslında bir fark yaratmayacak bir ayrıntı” olduğunu gerekçe göstererek, bu iki kuralı “doğası gereği çelişkili” olarak nitelendirdi. O, kurumun bu tutum değişikliğinin “tam da bu konu üzerine devam eden davanın sonucunu etkilemek amacıyla hesaplanmış gibi göründüğünü” söyledi.

Novig, İkinci Daire Mahkemesine Temyiz Başvurusunda Bulundu

Bu karar, spor etkinliği sözleşmelerinin takas olup olmadığı konusunda federal mahkemeler arasındaki görüş ayrılığını derinleştiriyor. Üçüncü Daire, Nisan ayında New Jersey düzenleyicilerine karşı açılan bir davada Kalshi’nin lehine karar vermiş ve spor sözleşmelerinin CFTC’nin yetki alanına girdiğine hükmetmişti. Dokuzuncu Daire ise Ağustos ayında tam tersi bir sonuca varmış ve sözleşmelerin “özünün”, “bunların swap olarak adlandırılıp adlandırılmadığına bakılmaksızın [the exchange] swap olarak adlandırılsa da” spor bahisleri olduğunu belirtmiş ve Altıncı Daire de Eylül ayında bu görüşü benimsemiştir. McMahon’un nihai değerlendirmesi bu iki temyiz mahkemesinin görüşlerini yansıtmaktadır; CFTC’nin davranışına yönelik eleştirisi, kurumun kendi Ekim ayı kural koyma sürecinde alıntılanan herhangi bir mahkeme ifadesinden daha ileri gitmektedir.

New Jersey, Ohio ve diğer 38 eyalet ile Columbia Bölgesi, NFL, Amerikan Kumar Derneği ve 145 kabile tarafından sunulan amicus curiae görüşlerinin desteğiyle, Yüksek Mahkeme’den Üçüncü Daire Mahkemesi’nin kararını gözden geçirmesini talep etti. Kalshi’nin cevabı, iki kez uzatılmasının ardından 7 Aralık’ta sunulacak.

Novig, birkaç saat sonra ara temyiz bildirimi sundu. İkinci Daire, Kalshi ve Coinbase’in birleştirilmiş temyiz başvurularında aynı konuları halihazırda değerlendiriyor; bu davalarda bir dilekçe heyeti, emsal teşkil etmeyen bir kararla temyiz süreci devam ederken geçici tedbir taleplerini reddetmişti. Esas heyeti ise henüz tarafların savunmalarını dinlemedi.

Novig, sektördeki başlıca rakipleri gibi, çeşitli cephelerde hukuki mücadelelerle boğuşuyor. 9 Kasım’da, Missouri eyaleti başsavcısı, Novig’in St. Louis’de açtığı ayrı bir davada, federal kumar karşıtı yasa uyarınca Novig aleyhine karşı dava açtı.