Sinabi ni Albert Dadon na ang pagbabawal ng SWIFT sa Russia ay naglantad kung bakit maaaring pumalya ang mga neutral na riles ng pananalapi

Ang Geopolitical na Pagkabiyak ng mga Legacy Rail

Sa loob ng mga dekada, gumana ang pandaigdigang sistemang pinansyal sa ilalim ng palagay na ang mga pundasyong riles ng komunikasyon nito ay mga pangunahing neutral na utiliti. Ang Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), na itinatag noong 1973 bilang isang kooperatibang pag-aari ng mga kasapi sa ilalim ng batas ng Belgium, ay idinisenyo upang maging “tubero” ng pandaigdigang kalakalan.

Gayunman, lumitaw ang isang bagong realidad kasunod ng pagsalakay ng Russia sa Ukraine noong 2022. Epektibong idiniskonekta ng European Union at ng mga kaalyado nitong Kanluranin ang malalaking institusyong pinansyal ng Russia mula sa network, kasunod ng katulad na naunang pagbabawal sa mga bangko ng Iran. Bagama’t pinarangalan bilang kinakailangang pagpapatupad, ang hakbang ay nagbunsod din ng pag-unawa na ang akses sa internasyonal na liquidity ay isang kondisyunal na pribilehiyo, hindi isang garantisadong karapatan.

Ang pag-unawang ito ay nag-udyok ng nagmamadaling paghahanap ng mga alternatibo at nagpasiklab sa naratibo ng de-dollarization. Pinabilis din nito ang mga rehiyonal na network, gaya ng CIPS ng China, at mga cross-border stablecoin corridor na subukang punan ang puwang. Gayunman, hinaharap ng mga umuusbong na solusyong ito ang parehong tanong na bumiyak sa SWIFT: Paano mapananatili ng anumang riles ng pananalapi ang tunay at kapani-paniwalang neutralidad sa pangmatagalan?

Ayon kay Albert Dadon, isang tech architect at tagapagbuo ng imprastrakturang pang-institusyon, sinusubukan ng industriya na lutasin ang problemang pang-arkitektura gamit ang “band-aid” ng pamamahala.

“Ang problema sa kung paano ginagamit ang credible neutrality ay napagkakahalo ang dalawang bagay,” paliwanag ni Dadon. “Governance neutrality—sino ang may boto? At rule enforcement governance—sino ang puwedeng magbago ng mga patakaran?”

Pagbubuo-muli sa Kamalian sa Pamamahala ng SWIFT

Sa papel, matibay ang governance neutrality ng SWIFT. Pinamamahalaan ito ng 25-kataong board na kumakatawan sa mga interes ng pandaigdigang pagbabangko at binabantayan ng Group of 10 central banks.

“Ang problema, wala sila noong pangalawa,” sabi ni Dadon. “Ang mga patakaran ay ipinapatupad sa pamamagitan ng operational policy, pero sa huli, ang isang kooperatiba sa Belgium ay isang legal na entidad na nakadepende sa isang tiyak na hurisdiksiyon. Dumating ang pulitikal na sandali, at nagbago ang mga patakaran.”

Nang ipasa ng EU ang mga regulasyon sa parusa (sanctions), kinailangan ng SWIFT, bilang isang korporasyong nakahimpil sa Brussels, na sumunod. Ganap na nalampasan ng heograpiya ang demokratikong katangian ng global board nito. Pinatunayan nito na ang anumang riles ng pananalapi na nakatali sa isang sentralisadong legal na entidad ay sa huli ay bihag ng lokal na soberanya.

Para sa mga blockchain protocol na naglalayong palawakin ang mga legacy system, malinaw ang aral: ang pagde-decentralize ng botohan ay hindi nagpoprotekta sa network kung ang pundasyong imprastraktura ay maaaring mapilitan sa pamamagitan ng utos ng hukuman.

Si Dadon, na nagtatag ng privacy-preserving chain na Aeredium, ay naninindigang dapat tularan ng mga blockchain network ang neutral at globally scalable na modelong utiliti ng SWIFT—lumalawak lampas sa mga founding consortium, at inaalis ang politikal na ipinapatupad na kontrol ng operator sa pamamagitan ng pagpapalit sa diskresyon ng patakarang pantao ng awtomatikong pamamahala.

Habang sinusubukan ng mga blockchain network na pumasok sa ganitong tungkuling pang-institusyon, bumabangga sila sa pinakapolarisadong ideolohikal na bitak ng Web3: privacy laban sa regulasyon ng estado. Tinitingnan ng mga regulator ang mga kasangkapang cryptographic privacy bilang sistemikong daluyan para sa money laundering, habang itinuturing naman ito ng komunidad ng Web3 bilang mahalagang imprastraktura.

Para kay Dadon, isa itong hindi magagawang kompromiso na nakabatay sa maling premisa.

“Ang pagpili sa pagitan ng ganap na privacy at malawakang surveillance ay isang maling binary,” giit ni Dadon. “Ang lumang modelo ng mixer—privacy na walang boundary controls, walang disclosure architecture, at walang KYC—bumagsak sa pagsusuri ng mga regulator dahil sa isang purong estruktural na dahilan. Para sa law enforcement, kamukhang-kamukha ng Tornado Cash ang isang kasangkapan sa money laundering, kaya hindi maiiwasan ang crackdown.”

Ngunit hindi rin praktikal ang ganap na paglalantad. “Ang full surveillance bilang default ay talagang dead on arrival para sa mga institusyon,” paliwanag ni Dadon. “Walang corporate counterparty ang kailanman makikipagtransaksiyon sa isang network kung saan mababasa ng operator ang lahat ng kanilang business data bilang cleartext.”

Ang sagot ay istrukturadong selective disclosure: pinananatiling buo ang matematikal na privacy sa antas ng protocol habang nagtatayo ng tahasan at kontroladong mekanismo para sa awtorisadong visibility.

Ang Nabibiyak na Mga Dugtungan ng Interoperability

Kahit may balangkas para sa privacy, nananatili ang isang napakalaking hamong operasyonal: seguridad sa perimeter. Ang integrasyon ng tradisyunal na pananalapi (TradFi) at Web3 ay binabagabag ng hindi tugmang mga paradigm sa seguridad. Umaasa ang TradFi sa mga depensa sa perimeter, legal na remedyo, at interbensiyong pantao. Ang Web3 naman ay nakabatay sa mahigpit na finality ng cryptography at hindi nababagong mga insentibong pang-ekonomiya.

Kapag nagsasalubong ang dalawang mundong ito, ang alitan ay nangyayari sa mga hangganan—partikular sa pamamagitan ng mga sentralisadong oracle network at multisignature custodial bridge.

“Ganap na nagbago ang target ng mga hacker,” obserba ni Dadon. “Ang mga naunang bugso ng exploit ay karaniwang nakatuon sa in-chain logic at direktang bug sa mga smart contract. Pagsapit ng 2026, dumiretso ang mga umaatake sa mga dugtungan sa pagitan ng mga sistema: mga bridge verifier network, signer multisigs, oracle nodes, at mga smart contract admin key.”

Naging hindi maikakaila ang tanawing ito ng banta noong Abril 2026. Isang exploit na tumarget sa cross-chain architecture ng KelpDAO ang nagresulta sa pagnanakaw ng humigit-kumulang $290 milyon sa mga restaked Ethereum asset. Nangyari ito hindi dahil sa pagkakamali sa mismong smart contract, kundi dahil ang setup ay umasa sa isang hiwalay na pinagkakatiwalaan, single-verifier network na nabulag ng isang infrastructure-level exploit.

“Ganito rin ang lohika para sa mga sentralisadong oracle network,” sabi ni Dadon. “Kapag umaasa ka sa isang hiwalay, third-party na trust layer, palagi itong nagiging pinakamahinang kawing.”

Upang pagdugtungin ang pagsunod sa hurisdiksiyonal na mga patakaran, ganap na perimeter security, at sistemikong neutralidad, inililipat ng proyektong imprastraktura ni Dadon, ang AEREDIUM, ang depinisyon ng depensa ng network palabas ng boardroom at papasok sa data center.

“Ang credible neutrality, sa pananaw ko, ay hindi tanong ng pamamahala,” pangangatwiran ni Dadon. “Isang tanong ito ng arkitektura. Ang mga patakaran ay kailangang ipatupad ng isang bagay na walang awtoridad ang isang hurisdiksiyon na baguhin.”

Ipinapakita ng arkitekturang ito ang isang natatanging paradigma para sa pandaigdigang pagbabangko. Ang malalaking institusyong pinansyal ay madalas na nag-ooperate sa maraming bansa sa pamamagitan ng mga subsidiary na indibidwal na mananagot sa mga lokal na regulator. Kung maipit ang isang bangko sa magkakasalungat na internasyonal na mandato, haharap ito sa estruktural na pagkaparalisa.

“Iyan ang estruktural na sagot,” sabi ni Dadon. “Iyan ang hindi kayang ibigay ng mga bangko—maaari silang nakapuwesto sa maraming hurisdiksiyon, pero mananagot sila sa bawat isa sa mga iyon, sa paraang ang imprastraktura sa buong mundo ay hindi.”