Talaga bang (Hindi) Kailangan ang CLARITY Act para Umangat ang Presyo ng Bitcoin?

Noong Martes, sa Senado, bumagsak ang cloture ng CLARITY Act. Sa Polymarket, itinulak nito ang tsansa na mapirmahan ang panukala bilang batas ngayong taon sa 5%, kumpara sa 15% noong araw ng botohan. Sa parehong araw, bumaba ang presyo ng bitcoin patungo sa $75,000, pababa ng 1% sa loob ng isang araw. Naiwan ang merkado na naghuhula kung may kaugnayan ba ang galaw sa nabigong boto o sa mga inaasahang itataas ng U.S. Federal Reserve ang mga rate kinabukasan, Miyerkules. Sa alinmang kaso, sa kabuuan ng taong ito, hindi gumagalaw ang BTC nang sabay sa tsansa ng pag-apruba sa panukala. Minsan ay tumutugon ito sa balita mula sa Kongreso; sa ibang pagkakataon, hindi.

At maaaring may dahilan para sa hindi pare-parehong ugnayang ito, dahil marami na sa mga iniaalok ng panukala ang mayroon na ang bitcoin.

Pagpirma Bilang Batas ng Umiiral Na

Sa madaling salita, ang CLARITY Act, bukod sa iba pa, ay magtatakda ng mga pederal na patakaran para sa mga crypto asset market, na magtatakda kung aling mga token ang sasaklawin ng Securities and Exchange Commission (SEC) at kung alin ang sasaklawin ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC), pati na rin kung ano ang maaaring gawin ng mga bangko at mga exchange.

Bagama’t hindi binabanggit ng panukala ang bitcoin kahit minsan, ang pinakasikat na cryptocurrency ay itinuturing na ng mga regulator bilang isang digital commodity, na tinutukoy ng panukala bilang isang asset na pinapagana ng blockchain na maaaring pagmamay-ari at ipagtransaksyon ng sinuman nang walang middleman.

Nagbigay na ang mga regulator sa bitcoin ng maraming bagay na tumutulong sa pag-ampon at demand nito. Marahil ang pinakamalaki sa mga ito ay ang spot bitcoin ETFs, na inaprubahan ng mga regulator noong Enero 2024 at mula noon ay naging pangunahing manlalaro sa merkado ng BTC. Noong Marso 2026, opisyal na kinumpirma ng parehong SEC at CFTC na ang bitcoin ay isang commodity, na tumutulong din sa merkado na bumuo ng mga bagong produktong pamumuhunan na may kaugnayan sa bitcoin, gaya ng perpetual futures contracts sa isang U.S.-regulated exchange na nakatali sa spot price ng bitcoin.

Dahil dito, maraming manlalaro sa merkado ng BTC ang ibinabasura ang kahalagahan ng CLARITY Act para sa bitcoin sa partikular.

Sino ang Nangangailangan ng Linaw?

“Hindi kailangan ng Bitcoin ang CLARITY. Kailangan ng America ang linaw,” sabi ni Michael Saylor ng Strategy noong nakaraang Agosto, habang sinusuportahan pa rin ang panukala at sinasabing “Magiging matagumpay ang Bitcoin may batas man o wala.”

Iginigiit din ng negosyante, mamumuhunan, at tagapagtaguyod ng Bitcoin na si Anthony Pompliano na hindi kailangan ng bitcoin ang CLARITY Act para magtagumpay, habang sinabi naman ni Arthur Hayes, co-founder ng Maelstrom fund at ng BitMEX exchange na “Hindi kailangan ng Bitcoin ang Clarity Act mula 2009 hanggang sa kasalukuyan, hindi rin ito kailangan sa hinaharap.”

“Magiging ayos ang crypto kahit wala ang Clarity Act. Masuwerte tayo na mayroon tayong dalawang ahensya, ang SEC at CFTC, na may lahat ng mahusay na staff at awtoridad na kailangan nila para gawin ang trabaho,” pagtatapos ni Jake Chervinsky, CEO ng Hyperliquid Policy Center.

Mas Mahalaga para sa Presyo ng Bitcoin ang Isang Pagbabagong Naghihinog

Maaari pa ring suportahan ng panukala ang pag-ampon ng BTC at ng mga produkto nito. Halimbawa, isusulat nito sa batas ang karapatan ng mga bangko na maghawak ng bitcoin para sa mga customer at mag-alok ng pagpapautang, pagbabayad, mga serbisyong may kaugnayan sa derivatives, at iba pa. Maaaring hindi nito dagdagan ang demand para sa bitcoin sa paraang magagawa ng binagong capital rules para sa mga bangko, dahil pinahihintulutan ng panukala ang mga bangko na maghawak ng bitcoin lamang para sa mga layunin gaya ng fees, risk management, at settlement. Kaya, nananatili ang pangunahing hadlang para magsimulang bumili ng bitcoin ang mga bangko.

Sa kasalukuyan, sa ilalim ng pandaigdigang Basel standard, kailangan ng isang bangko na maghawak ng hindi bababa sa $1 milyon na kapital para suportahan ang $1 milyon sa bitcoin. Gayunpaman, hindi pa inaampon ng U.S. ang patakarang ito, at hindi pa rin napagpapasyahan ng mga lokal na regulator ang sarili nilang capital rules para sa bitcoin na hawak ng mga bangko. Samantala, nire-review ng Basel Committee ang patakarang ito, habang ang mga lobbyist ng industriya ng Bitcoin at ilang senador ay gumagawa rin dito. Kung mababago ang patakarang ito tungo sa mas paborableng bersyon, maaaring mas maapektuhan nito ang demand para sa bitcoin kaysa sa CLARITY Act.

Higit pa rito, kung mapipirmahan bilang batas ang panukalang ito ngayong taon, hindi naman talaga gaanong magbabago sa praktika bago ang huling bahagi ng 2027. Karamihan sa Act ay magsisimula lamang 360 araw pagkatapos ng pagpirma.

Proteksiyon Laban sa Pagbabago ng Polisiya at Suporta sa Altcoin

Kaya ano ang pinagmumulan ng ingay na ito? Ang pinakamalakas na halaga ng CLARITY Act ay ang gawing permanente ang maraming desisyong pang-regulasyon sa pamamagitan ng pagsulat ng mga ito sa batas. Para sa bitcoin, kadalasan ay tungkol ito sa status nitong commodity at sa mga pahintulot para sa mga bangko.

Kung ang susunod na administrasyon, pagkatapos ng U.S. presidential election sa Nobyembre 2028, ay mas hindi pabor sa bitcoin, mas magiging mahirap bawiin ang mga suportadong polisiya kapag naisulat na ang mga ito sa batas.

Higit pa rito, bagama’t hindi lumilikha ng bagong demand, maaaring gawing mas ligtas at mas malinaw ng CLARITY Act ang sistema ng crypto asset para sa mga customer, habang pinoprotektahan din ang mga Bitcoin developer, miner, at dormant na self-custodied BTC kung sakaling may sumubok na samsamin ang mga “inabandona” umanong coin, gaya ng nakita ng merkado ngayong taon.

Samantala, maaaring mas marami ang mapakinabangan ng altcoin market, gaya ng XRP, mula sa panukala, dahil gagawin nitong mas mahirap baguhin ang mga patakaran para sa mga asset na iyon. Sa huli, maaari nitong maubos ang ilan sa kapital na maaari sanang mapunta sa bitcoin.

Ang Bitcoin ay Isang Pandaigdigang Asset sa Merkado

Samakatuwid, ang panukala, sa anyo nito ngayon, ay hindi gaanong kaugnay sa presyo ng bitcoin kapwa sa maikli at mas mahabang panahon, kung saan ang pinakamalalaking—sa ngayon ay teoretikal—na panganib sa regulasyon ay pangunahing dumarating pagkatapos ng Enero 2029, kapag pumasok sa White House ang susunod na pangulo ng U.S. Gayunpaman, bagama’t hindi gaanong kaugnay sa maikling panahon ang nilalaman ng panukala, maaari pa ring makaapekto sa presyo ng bitcoin ang sentimyento ng merkado sa paligid ng boto.

Ang iba pang pagbabago sa regulasyon, gaya ng nabanggit na patakaran ng Basel, ay maaaring mas makaapekto sa demand para sa bitcoin at, kasunod nito, sa presyo nito, habang marami pang ibang gumagalaw na bahagi sa merkado na maaaring makaapekto sa BTC. Bukod dito, kahit nangunguna ang U.S. sa merkado ng BTC, isa lamang ito sa mga merkado sa buong mundo, at ang mga pag-unlad doon ay maaari ring makaapekto sa bitcoin.

“Nakikita ko ang US na nagbebenta dahil sa nabigong Clarity Act (sa Coinbase). Samantala, ang mas nangingibabaw na pandaigdigang offshore ay patuloy na nag-a-accumulate (sa Binance). Bullish,” itinuro ng bitcoin analyst na si Willy Woo kasunod ng nabigong boto sa Act.

Sa pagtatapos, lahat ng bullish na pangmatagalang forecast sa presyo ng bitcoin—even mula sa mga manlalaro sa industriya sa U.S.—ay nakikitang posibleng umabot ang bitcoin sa daan-daang libo o maging $1 milyon pagsapit ng 2030. Ang mga pangmatagalang pagtatantyang ito ay ginawa anuman kung mapipirmahan bilang batas ang CLARITY Act o hindi.