Kakulangan Pump o Pinansyal na Pagpapakamatay? Ang Radikal na Argumento Laban sa BIP-361

Mahahalagang Punto:

• Nilalayon ng BIP-361 na protektahan ang bitcoin mula sa mga quantum computer, na ayon sa babala ng McKinsey ay maaaring lumitaw sa pagitan ng 2027 at 2030.
• Nagbabala si Frederic Fosco na ang pag-freeze sa 35% ng supply ay papatay sa monetary premium ng bitcoin at sa katayuan nitong ginto.
• Tinitimbang ngayon ng mga developer ang mga opt-in na kasangkapan ng BIP-360 upang mag-alok ng 100% soberanya ng user sa halip na sapilitang pag-expire ng mga coin.

Ang Mito ng Kakapusan

Kasalukuyang nakakulong ang komunidad ng bitcoin sa isang ideolohikal na labanan tungkol sa BIP-361, isang kontrobersyal na panukala na idinisenyo upang kalasagin ang network laban sa papalapit na anino ng quantum computing. Sa unang tingin, tila kapani-paniwala ang matematika: Habang sumusulong ang quantum hardware patungo sa kakayahang basagin ang mga legacy na pirma ng Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA), kailangang lumipat ang network sa quantum-resistant na kriptograpiya o manganib sa isang “tahimik na pag-ubos” ng mga pinakakilalang address nito.

Gayunman, iginigiit ng mga kritiko na ang iminungkahing lunas—isang sapilitang pag-freeze ng mga coin na hindi lumipat—ay mas mapanganib kaysa sa sakit. Nasa pinakapuso ng debateng ito ang isang pundamental na tanong: Ang bitcoin ba ay isang protocol ng ganap na karapatan sa pagmamay-ari, o isang sistemang pinamamahalaan ng nagbabagong consensus ng mga developer nito?

Gayunpaman, itinuturo ng ilang tagasuporta ang isang positibong aspeto: isang napakalaking supply shock. Kung ang 30% hanggang 35% ng bitcoin na kasalukuyang nakaupo sa mga dormant o nawalang legacy address ay tuluyang maikandado, ang natitirang umiikot na supply ay magiging mas kapos nang malaki. Sa bakanteng mundo ng isang spreadsheet, mukhang isang garantisadong “scarcity pump” ito.

Hindi ito binibili ni Frederic Fosco, co-founder ng OP_NET. Nakikita niya ang argumento ng kakapusan bilang isang sikolohikal na panlilinlang na idinisenyo upang pagtakpan ang isang radikal na pagbabago sa social contract ng bitcoin.

“Ang pag-frame na scarcity pump ang paraan kung paano mo ipinagbibili ang kumpiskasyon sa mga taong dapat mas alam,” giit ni Fosco. “Kung sinamsam ng isang gobyerno ang 6 milyong BTC bukas at itinapon ang mga susi, magiging ‘bullish para sa kakapusan’ din iyon. Walang magdiriwang, dahil mas mahalaga ang mekanismo kaysa sa matematika.”

Ang tunay na panganib, ayon sa mga nag-aalinlangan, ay hindi ang teknikal na hirap ng quantum computing kundi ang pagkasira ng monetary premium ng bitcoin. Kasalukuyang nagte-trade ang bitcoin sa premium partikular dahil nakikita itong perang hindi mapipigilan. Kung makompromiso ang pagiging hindi nababago nito—kahit para sa “marangal” na layunin ng seguridad, gaya ng pag-frame ng mga tagasuporta ng BIP-361—maaaring magbago nang pundamental ang pananaw ng merkado sa asset.

Nagbabala si Fosco na kasalukuyang kulang ang pagmomodelo ng merkado sa mga kahihinatnan ng ganitong hakbang. Ang araw na mapatunayan ng network ng bitcoin na kaya nito o handa itong mag-freeze ng mga wallet ay ang araw na titigil itong maging “digital gold” sa paningin ng mga institusyonal at soberanong may-hawak.

“Ang kahihinatnan na hindi mino-modelo ng sinuman ay ang pagbagsak ng monetary premium,” sabi ni Fosco. “Nagte-trade ang bitcoin kung nasaan man ito dahil naniniwala ang merkado na hindi nababago ang mga tuntunin at ganap ang karapatan sa pagmamay-ari. Sa araw na mapatunayan ng bitcoin na kukumpiskahin nito ang mga coin sa ilalim ng sapat na kapani-paniwalang mga pangyayari, hindi mo ito ginawang mas kapos; ginawa mo itong ibang asset. Isang may layer ng pamamahala.”

Soberanya Higit sa Kaligtasan

Iminumungkahi ni Fosco na umiiral na ang solusyon sa anyo ng opt-in na teknolohiya. Ang mga protocol gaya ng BIP-360 at mga post-quantum signature scheme gaya ng ML-DSA ay nag-aalok ng landas pasulong na pinananatili ang pagpili ng user.

Sa pananaw na ito, ang papel ng mga developer ay magbigay ng baluti, hindi pilitin ang mga sundalo na isuot ito. Kung pipiliin ng isang may-hawak na manatili sa isang legacy address sa kabila ng pagkakaroon ng mga quantum-resistant na alternatibo, ginagamit nila ang karapatang kumuha ng personal na panganib—isang haligi ng pilosopiya ng “sovereign individual.”

“Itigil ang pagsubok na iligtas ang mga tao mula sa sarili nila sa pamamagitan ng mga tuntunin ng consensus,” giit ni Fosco. “Umiiral na ngayon ang mga quantum-resistant na solusyon. … Ipadala ang mga opt-in na post-quantum na uri ng address, turuan ang mga may-hawak, bumuo ng mas mahusay na mga wallet, gawing malinaw na landas ang migrasyon. Pero huwag kailanman gawing hindi magastos ang bitcoin ng isang tao dahil hindi sila nag-upgrade ayon sa iskedyul mo.”

Ang pangamba ay kapag natawid na ang linya para sa quantum security, magiging precedent ang pag-freeze ng mga coin na magbubukas ng pinto para sa mga tradisyunal na anyo ng pinansyal na censorship. Kung maaaring baguhin ang protocol upang i-freeze ang mga coin na “nanganganib,” maaari rin itong baguhin upang i-freeze ang mga coin na “nasa sanction” o “politically incorrect.”

“Kung sinira ng quantum ang ECDSA bukas, ang mga may-hawak na hindi lumipat ang sasalo sa panganib na iyon. Iyan ang kanilang soberanong pagpili. Trabaho ng bitcoin na mag-alok ng mga kasangkapan, hindi ipatupad ang paggamit nito,” babala ni Fosco. “Tawirin mo ang linyang iyon at nakabuo ka ng sistemang kayang mag-freeze ng anumang coin sa anumang dahilan na itinuturing na sapat na mahalaga. Ngayon quantum. Bukas sanctions o buwis sa dormancy. Parehong prinsipyo.”

Isang Binary na Pagpili

Itinatampok ng debate sa BIP-361 ang lumalaking bitak sa naratibo ng digital gold. Kung mag-aampon ang bitcoin ng governance layer na may kakayahang gawing invalid ang mga unspent transaction outputs (UTXOs) batay sa kanilang edad o teknikal na katayuan, mas mapapalapit ito sa mundo ng tradisyunal na pananalapi, kung saan ang mga “edge case” ay nagbibigay-daan sa pag-freeze ng mga asset.

Habang nakatuon ang industriya sa bintana ng 2027–2030 para sa quantum relevance, nahaharap ang komunidad sa isang binary na pagpili. Gaya ng tuwirang paglalagay ni Fosco:

“Ang anumang panandaliang supply-shock rally ay natatabunan ng pangmatagalang muling pagpepresyo kung ano talaga ang bitcoin. Hindi ka puwedeng maging digital gold at isang sistemang nagfi-freeze ng mga dormant wallet. Pumili ng isa.”

Bagama’t ang banta ng isang lihim na quantum attack ay isang lehitimong teknikal na alalahanin, ibinunyag ng debate na ang pinakamalaking tampok sa seguridad ng bitcoin ay hindi lamang ang code nito—kundi ang pagiging predictable nito. Kung ang kapalit ng quantum resistance ay ang pagkamatay ng “not your keys, not your coins,” marami ang naniniwalang masyadong mataas ang presyong babayaran.

Ang labanan para sa kinabukasan ng bitcoin ay hindi lamang paglalabanan sa mga laboratoryo ng mga mananaliksik sa quantum, kundi sa isipan ng mga may-hawak na kailangang magpasya kung mas pinahahalagahan nila ang matematika ng kakapusan kaysa sa kabanalan ng mga tuntunin.