Iminumungkahi ng mga Developer ng Bitcoin ang Pag-freeze ng mga Coin na Hindi Sumunod sa Quantum-Safe na Migrasyon sa ilalim ng BIP-361

Mahahalagang Punto:

• Ang BIP-361, na kasamang inakda ng Casa CTO na si Jameson Lopp, ay nagmumungkahi ng pagyeyelo ng Bitcoin sa mga legacy address sa loob ng 5 taon mula sa activation.
• Mahigit 34% ng lahat ng Bitcoin ay may nakalantad na public key onchain, at maaaring maging praktikal ang mga quantum attack pagsapit ng 2027-2030, ayon sa McKinsey.
• Pumasok ang BIP-360 sa testnet sa pamamagitan ng BTQ Technologies noong unang bahagi ng 2026, na nagtatakda ng pundasyong kailangan ng BIP-361 bago magsimula ang phased na timeline nito.

Magbibigay ang BIP-361 sa mga May-hawak ng Bitcoin ng Limang Taon upang Ilipat ang Pondo o Harapin ang Permanenteng Pagyeyelo

Ang panukala ay ang Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-361, na may pamagat na “Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset.” Pormal itong naitalaga noong Peb. 11, 2026, at naglilista ng anim na co-author, kabilang ang Casa CTO na si Jameson Lopp. Ang draft ay kasalukuyang nasa informational status at hindi nangangailangan ng agarang aksyon mula sa sinumang may hawak ng bitcoin.

Diretso ang pangunahing alalahanin. Ang umiiral na cryptography ng Bitcoin ay nakasalalay sa matematikang elliptic curve. Ang isang quantum computer na nagpapatakbo ng algorithm ni Shor ay maaaring, sa teorya, bumalik mula sa isang public key upang makuha ang private key. Ang mga address na nakapag-broadcast na ng public key onchain ang pinakanalalantad. Noong Marso 1, 2026, iniulat na saklaw ng kategoryang iyon ang mahigit 34% ng lahat ng bitcoin na nasa sirkulasyon.

Inilalatag ng BIP-361 ang isang three-phase na soft fork plan. Magsisimula ang Phase A humigit-kumulang tatlong taon matapos ma-activate ang kasamang panukalang quantum-resistant address, malamang ay ang BIP-360. Sa Phase A, haharangin ang mga wallet sa pagpapadala ng pondo sa mga legacy na uri ng address, na itutulak ang mga user patungo sa mas bagong quantum-safe na mga format. Papasok ang Phase B pagkalipas ng dalawang taon mula rito, na gagawing invalid ang lahat ng legacy signature sa consensus layer. Ang mga coin na hindi nag-migrate ay magiging frozen at hindi na makakagalaw.

Ang ikatlong phase, na pinag-aaralan pa, ay magpapahintulot sa mga may-hawak ng frozen na coin na patunayan ang pagmamay-ari sa pamamagitan ng isang zero-knowledge proof na naka-ugnay sa isang BIP-39 seed phrase at mabawi ang kanilang pondo. Bukod kay Lopp, kabilang sa mga co-author ng BIP-361 sina Christian Papathanasiou, Ian Smith, Joe Ross, Steve Vaile, at Pierre-Luc Dallaire-Demers. Dagdag pa, hindi ito ang unang pagkakataon na inilutang ni Lopp ang ideyang ito. Sa isang blog post na inilathala noong kalagitnaan ng Marso 2025, sinabi ni Lopp na ang pagsunog (burning) sa mga mahihinang coin ay maaaring ang pinakamaliit na masamang opsyon.

Sa blog post, iginiit ni Lopp na ang pagpayag sa mga quantum computer na “mabawi” ang bitcoin mula sa mga vulnerable na address ay epektibong magle-legitima ng pagnanakaw at magkokonsentra ng yaman sa kamay ng iilang teknolohikal na mas advanced na aktor, na sisira sa pangunahing security model ng Bitcoin. Ipinanindigan niya na mas mainam na kinalabasan ang “sunugin” ang mga vulnerable na coin na iyon.

Gagawin nitong permanenteng hindi na magagastos ang mga ito upang maiwasan ang malawakang kaguluhang pang-ekonomiya, maprotektahan ang tiwala ng user, at mapanatili ang pagiging patas sa buong network. Bagama’t maaaring makapinsala ang paraang ito sa mga hindi mapagmatyag na user na bigong mag-upgrade, nakikita niya ito bilang mas maliit na kasamaan kumpara sa malawakang redistribution at pagkawala ng tiwala. Sa huli, inilarawan ni Lopp ang isyu bilang isang problemang game theory, at nagtapos na ang pag-incentivize sa mga user na mag-migrate sa mga quantum-safe na sistema ay nagpapalakas sa Bitcoin sa pangmatagalan.

Noon, naging kontrobersyal ang post sa Reddit forum r/cryptocurrency, kung saan ang top comment ay nagsasabing, “BTC ceases to be BTC if you fork it to mute wallets you think are a risk to your investment.” May iba pang nagkomento na dapat harapin ng mga taong may vulnerable na address ang posibilidad na kunin ng quantum attacker ang kanilang mga coin. “Let them get hacked and crash the price for a month. We’ll buy the dip, just like last time there was an existential crisis,” ang Redditor ay sumulat.

Binanggit ng mga may-akda ng BIP-361 ang bumibilis na quantum hardware at mga pagbuti sa algorithm bilang dahilan ng pagiging madalian. Ayon sa McKinsey at mga academic road map na tinutukoy sa panukala, maaaring umabot ang isang cryptographically relevant na quantum computer kasing-aga ng 2027 hanggang 2030. Binabalaan din ng mga researcher ang posibilidad ng isang lihim na pag-atake, kung saan tahimik na inuubos ng isang quantum actor ang mga address sa loob ng mga linggo o buwan nang hindi nagpapalitaw ng anumang onchain alert.

Direktang maaapektuhan ng panukala ang mga coin na matagal nang iniuugnay sa pseudonymous na lumikha ng Bitcoin, si Satoshi Nakamoto. Ang mga maagang pay-to-public-key output, ang format na ginamit sa unang isa o dalawang taon ng Bitcoin, ay may ganap na nakalantad na mga public key at masasaklaw ng pagyeyelo. Tinatayang humigit-kumulang 1.1 milyong BTC ang nasa mga naunang address na iyon. Ipinapangatuwiran ng mga may-akda na ang pag-iwan sa mga coin na iyon na maaaring magastos ay lumilikha ng future attack surface na sapat ang laki upang sabay na ma-destabilize ang presyo ng bitcoin at ang mga insentibo ng mga miner.

Iba ang pananaw ng mga kritiko sa plano. Ang pagyeyelo ng mga coin na hindi kailanman pinili ng may-hawak na ilipat ay tumatama sa “third rail” ng pilosopiya ng Bitcoin: hindi binabago ng network ang mga patakaran para sa mga umiiral na output. Tumututol ang mga sumusuporta na ang paghihintay sa isang kumpirmadong quantum breach bago kumilos ay walang iiwan na oras upang i-coordinate ang mga wallet, exchange, miner, at custodian—isang prosesong historikal na umaabot ng mga taon kahit sa paborableng kundisyon. Tinawag naman ito ng iba na lantaran umanong awtoritaryan.

“Ang quantum proposal na ito ay lubhang awtoritaryan at confiscatory, pero siyempre, galing ito kay Lopp. Walang magandang rason para pilitin ang upgrade at gawing invalid ang mga lumang paggastos. Dapat 100% boluntaryo ang upgrade,” ang X account na Cato the Elder ay sumulat. Ang isa pa ay nagbigay ng tuyong pahapyaw, nagbiro, “We have to steal people’s money to prevent their money from being stolen.” Ang X post, na nagbahagi ng BIP-361, ay nakatanggap ng malaking bilang ng negatibong komento laban sa panukala.

Kinuha namin ang Grok upang suriin ang X thread, na naglalayong tantiyahin kung ang pangkalahatang damdamin ay mas positibo o mas negatibo. “Ang mga komento sa post na ito ay ~95% negatibo (sobrang karamihan ay negatibo),” ang Grok ay sumagot. “Sa 74 kabuuang reply (at sa malaking sample ng mga top/high-engagement na nakikita sa thread), halos lahat ay nagpapahayag ng matinding pagtutol,” isinulat ng artificial intelligence (AI) chatbot.

Idinagdag ni Grok:

“Walang mga reply na nagpapakita ng malinaw na suporta o pananabik para sa panukala. Ang damdamin ay lubhang isang-panig laban dito.”

Inilalarawan ng panukala ang pagyeyelo bilang depensibo sa halip na maparusahan. Ang mga may-hawak na mag-migrate sa tamang panahon ay walang mawawala. Ang mga hindi magmigrate ay mawawalan ng access sa pondong maaaring hindi na rin nila kontrolado kapag umunlad na ang quantum computing. Binanggit ng mga may-akda na ang mga abandonadong key na manatiling frozen ay magpapababa sa circulating supply, isang dinamika na minsang inilarawan ni Satoshi bilang isang donasyon sa natitirang bahagi ng network.

Ang BIP-360, na nagpapakilala ng mga quantum-resistant na uri ng address na inaasahan ng BIP-361, ay lumipat sa testnet implementation sa pamamagitan ng BTQ Technologies noong unang bahagi ng 2026. Ang pag-usad na iyon ay nagbibigay sa migration timeline ng isang kongkretong panimulang punto na mapagbabatayan.

Wala pang activation na naganap. Ang Bitcoin Core at ang mas malawak na komunidad ng mga developer ay nananatiling maingat. Kabilang sa mga alternatibong panukalang umiikot ang rate-limited na paggastos mula sa mga vulnerable na output at boluntaryong migration na ipinares sa supply burns. Ang bigong proseso ng consensus ay may sarili ring panganib: isang posibleng chain split.

Nagtatanong ang panukala ng isang bagay na hindi pa kailangang sagutin ng Bitcoin dati. Gaano kalaking pagbabago ng patakaran ang katanggap-tanggap upang maiwasan ang isang banta sa cryptography na maaaring hindi pa maging totoo sa loob ng mga taon, ngunit kapag dumating, ang pinsala nito ay hindi na maibabalik?