ผู้พิพากษารัฐคอนเนตทิคัตระบุว่าสัญญากีฬาของ Kalshi ไม่เคยเป็นสวอปเลย

ไม่ใช่สวอป และไม่ถูกยกเว้น/ตัดอำนาจของรัฐแม้จะเป็นสวอปก็ตาม

คำวินิจฉัยของผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ Vernon D. Oliver ตั้งอยู่บนประเด็นเกณฑ์เบื้องต้นมากกว่าประเด็นการตัดอำนาจของรัฐ (preemption): เพื่อให้เขตอำนาจเฉพาะของ CFTC มีผลบังคับใช้ สัญญาต้องเป็นสวอปที่ซื้อขายบนตลาดสัญญาที่กำหนด (designated contract market) Oliver วินิจฉัยว่าเป็นบทบาทของฝ่ายตุลาการ ไม่ใช่ของหน่วยงานกำกับดูแล ที่จะตัดสินว่าอะไรนับเป็นสวอป พร้อมปฏิเสธข้อโต้แย้งของ Kalshi ที่ว่าความท้าทายใดๆ ในลักษณะนี้ต้องยื่นฟ้องต่อ CFTC เองเท่านั้น

ในส่วนของบทบัญญัติกฎหมาย Oliver ตีความวลี “การเกิดขึ้น การไม่เกิดขึ้น หรือระดับ/ขอบเขตของการเกิดขึ้นของเหตุการณ์ (the occurrence, nonoccurrence, or the extent of the occurrence of an event)” ว่าเกี่ยวกับการที่เหตุการณ์เกิดหรือไม่เกิด และเกิดขึ้นมากน้อยเพียงใด ไม่ใช่ผลลัพธ์ของเหตุการณ์ เขารับเหตุผลของ ศาลแขวงรัฐเนวาดา ในคดีที่ยื่นโดยแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนที่เป็นของ Crypto.com ซึ่งพบว่าพจนานุกรมมองว่า “event” หมายถึง “outcome” ได้ก็เฉพาะในความหมายโบราณเท่านั้น การชกมวยสามารถเกิดขึ้น ไม่เกิดขึ้น หรือดำเนินไปสามยกได้ แต่ใครเป็นผู้ชนะเป็น “ผลลัพธ์” ของเหตุการณ์ ไม่ใช่เหตุการณ์อีกเหตุการณ์หนึ่งแยกต่างหาก Oliver ระบุอย่างชัดเจนว่าเขาไม่ตัดสินว่าสัญญาที่เดิมพันว่าเกมจะมีช่วงต่อเวลาหรือไม่ หรือซีรีส์จะยืดไปถึงเกมที่เจ็ดหรือไม่ จะถูกพิจารณาแตกต่างกันหรือไม่ เพราะไม่มีประเด็นดังกล่าวอยู่ในสำนวน

เหตุผลประการที่สองของเขาคือข้อกำหนดที่ว่าเหตุการณ์นั้นต้องเกี่ยวข้องกับผลกระทบทางการเงิน เศรษฐกิจ หรือเชิงพาณิชย์ที่อาจเกิดขึ้น ความเชื่อมโยงดังกล่าวต้องฝังอยู่ในตัวเหตุการณ์เอง Oliver วินิจฉัย ไม่ใช่ถูกสร้างขึ้นจากสัญญารับรอง (endorsement contracts) เงื่อนไขโบนัส การเดิมพันข้างเคียง (side wagers) หรือข้อตกลงภายหลังอื่นๆ ที่ผู้มีส่วนได้เสียอิสระจัดทำกันเอง เหตุการณ์กีฬามีผลกระทบในตัวผ่านการขายตั๋ว ลิขสิทธิ์ถ่ายทอดสด และโฆษณา; แต่ “ใครชนะ” ไม่มี เขายังชี้ถึงการยอมรับของ Kalshi เองในการดำเนินคดีก่อนหน้านี้ต่อศาลอุทธรณ์ D.C. Circuit ว่าสัญญาเกี่ยวกับเกมต่างๆ ไม่น่าจะตอบโจทย์ผลประโยชน์เชิงพาณิชย์หรือการป้องกันความเสี่ยง (hedging) ใดๆ

ระหว่าง 80% ถึง 90% ของสัญญาที่จดทะเบียนซื้อขายบนแพลตฟอร์มของ Kalshi เป็นสัญญาเหตุการณ์กีฬา ซึ่งรับผิดชอบต่อสัดส่วนรายได้ของบริษัทในระดับใกล้เคียงกัน CFTC ไม่ได้นำสัญญาเหล่านี้แม้แต่ฉบับเดียวไปตรวจทานภายใต้กฎพิเศษ ยิ่งไม่ต้องพูดถึงการสั่งห้ามใดๆ Kalshi ถูกประเมินมูลค่าราว 11,000 ล้านดอลลาร์ในการไต่สวนเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ และมีผู้ใช้ในคอนเนตทิคัตราว 24,000 ราย

อย่างไรก็ดี Oliver ก็วินิจฉัยประเด็น preemption ด้วย และปฏิเสธทั้งสองทฤษฎี กฎพิเศษตาม § 7a-2(c)(5)(C) ซึ่งเปิดทางให้ CFTC สั่งห้ามสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการพนันหรือกิจกรรมที่ผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐ สะท้อนเจตนาที่จะคงอำนาจของรัฐไว้มากกว่าจะแทนที่ กฎว่าด้วยการเข้าถึงอย่างเป็นกลางของรัฐบาลกลาง (federal impartial-access rules) ห้ามกำหนดเกณฑ์การเข้าถึงที่เลือกปฏิบัติ; แต่ไม่ได้บังคับให้ DCM ต้องเสนอให้ซื้อขายสัญญาทั่วประเทศ และเขาไม่เต็มใจที่จะตีความ Dodd-Frank ว่าเป็นการมอบอำนาจเฉพาะเหนือการพนันกีฬาทั้งหมดให้แก่หน่วยงานกำกับดูแลด้านการเงินที่ไม่มีประวัติในด้านนี้ โดยชี้ว่ารัฐสภาไม่เคยจัดสรรงบประมาณให้ CFTC เพื่อวัตถุประสงค์ดังกล่าวเลย

Kalshi ยังแพ้ในประเด็นความเสียหายที่ไม่อาจเยียวยาได้ (irreparable harm) ความเสียหายที่อ้างส่วนใหญ่เป็นเรื่องเงิน และในระดับหนึ่งเป็นความเสียหายที่บริษัทก่อขึ้นเอง เพราะยังคงนำสัญญาเหล่านั้นขึ้นรายการต่อไปทั้งที่มีคำเตือนจากหน่วยงานกำกับซ้ำแล้วซ้ำเล่าและมีคำวินิจฉัยที่ไม่เป็นคุณ เนื่องจาก Kalshi กำลังสร้างระบบ geofencing สำหรับรัฐอื่นอยู่แล้ว Oliver จึงเห็นว่าการปฏิบัติตามกฎของคอนเนตทิคัตไม่น่าจะเพิ่มต้นทุนมากนัก เขาระบุว่า Kalshi ไม่ได้ออกคำเตือนใดๆ ต่อผู้ใช้ ขณะเดียวกันกลับโฆษณาตนเองว่าเป็นแอปแรกสำหรับการพนันกีฬาที่ถูกกฎหมายในทั้ง 50 รัฐ

ประเด็นการเชื่อมโยงกับคริปโตปรากฏอยู่ในคำสั่งแยกต่างหากยาวห้าหน้า Coinbase Financial Markets เริ่มเสนอขายสัญญาของ Kalshi ผ่านแพลตฟอร์มของตนในเดือนมกราคม 2026 ในฐานะ futures commission merchant ไม่ใช่ DCM และคอนเนตทิคัตไม่เคยดำเนินการบังคับใช้ใดๆ กับบริษัท Oliver ปฏิเสธคำร้องโดย “สอดคล้องเป็นส่วนใหญ่” กับคำสั่งในคดีของ Kalshi และแนบความเห็นดังกล่าวเป็นเอกสารประกอบ การกวาดล้างของรัฐในเดือนธันวาคมยังระบุชื่อ Robinhood Derivatives และ Crypto.com ด้วย: DCP ประกาศคำสั่งทั้งสามฉบับ เมื่อวันที่ 3 ธ.ค. โดย Gaming Director Kris Gilman กล่าวว่าการเดิมพันในตลาดพยากรณ์ไม่ใช่การลงทุน และ Commissioner Bryan T. Cafferelli กล่าวว่าหากแพลตฟอร์มเหล่านั้นได้รับใบอนุญาตก็ยังจะฝ่าฝืนกฎหมายของรัฐอื่นๆ อยู่ดี รวมถึงการรับเดิมพันจากผู้ที่อายุต่ำกว่า 21 ปี

คำสั่งของ Oliver นับรวมคดี 14 คดีที่ Kalshi ยื่นฟ้องต่อรัฐต่างๆ โดยศาลรัฐบาลกลางมีคำวินิจฉัยแตกต่างกัน และศาลของรัฐทุกแห่งที่วินิจฉัยจนถึงขณะนี้ล้วนตัดสินไม่เป็นคุณต่อบริษัท เขาอ้างถึง KalshiEX LLC v. Cox ซึ่งตัดสินในรัฐยูทาห์เมื่อวันที่ 4 ส.ค. และไปไกลกว่า ผู้พิพากษาของรัฐมินนิโซตา ที่สั่งระงับการห้ามของรัฐนั้น ขณะเดียวกันก็ถือว่าสัญญาเลือกผู้ชนะฟุตบอลโลกมีแนวโน้มจะเป็นสวอป ศาลของรัฐในแมสซาชูเซตส์ เนวาดา และมิชิแกน ต่างมีคำสั่งให้ทำ geofencing; Kalshi ให้คำมั่นว่าจะดำเนินการในเนวาดาภายในวันที่ 12 ส.ค. และเผชิญกำหนดวันเดียวกันในมิชิแกน

โฆษกของ Kalshi ให้สัมภาษณ์กับ Sports Betting Dime (บริษัทในเครือ Sportradar) ว่าบริษัทไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้ด้วยความเคารพ และกำลังพิจารณาทางเลือกทางกฎหมายทั้งหมด Oliver สั่งให้คู่ความยื่นรายงานตาม Rule 26(f) ภายในวันที่ 24 ส.ค. โดยกำหนดให้คอนเนตทิคัตยื่นคำตอบต่อคำฟ้องภายในวันที่ 31 ส.ค.