Sju demokratiska senatorer avvisade det senaste utkastet till CLARITY Act och menade att det inte går tillräckligt långt när det gäller etik, konsumentskydd och olaglig finansiering, medan republikanerna hävdar att lagförslaget innehåller de strängaste federala etiska reglerna som någonsin föreslagits för digitala tillgångar.
Demokraterna avvisar utkastet till CLARITY Act samtidigt som debatten om etik inom kryptovalutorna tilltar
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga slutsatser
- Sju demokratiska senatorer menade att det senaste utkastet till CLARITY Act behöver skärpas när det gäller etik och konsumentskydd.
- Det reviderade lagförslaget skulle förbjuda federala tjänstemän att utfärda eller sponsra digitala tillgångar mot ersättning.
- Republikanerna försvarade förslaget, medan Vita husets rådgivare Patrick Witt ifrågasatte demokraternas kritik.
Demokraterna menar att utkastet fortfarande är otillräckligt
En överenskommelse över partigränserna om kryptomarknadens struktur var fortfarande utom räckhåll den 22 juli efter att sju demokratiska senatorer invände mot den senaste versionen av Digital Asset Market Clarity Act.
Senatorerna Catherine Cortez Masto (D-NV), Angela Alsobrooks (D-MD), Cory Booker (D-NJ), Ruben Gallego (D-AZ), John Hickenlooper (D-CO), Mark Warner (D-VA) och Raphael Warnock (D-GA) menade att förslaget kräver starkare skyddsåtgärder. Senatorerna sade:
”Den av republikanerna föreslagna texten till CLARITY Act i sin nuvarande form är otillräcklig. Viktiga bestämmelser, däribland de som rör etik för folkvalda tjänstemän, konsumentskydd, olaglig finansiering, intressekonflikter och marknadsintegritet, måste stärkas.”
”Vi har under det senaste året samarbetat i god anda med våra republikanska kollegor och kommer att fortsätta göra det för att få igenom detta”, tillade de.
Senator Lummis presenterar reviderat ramverk
Den 22 juli offentliggjorde senator Cynthia Lummis (R-WY) och republikanerna i senaten en uppdaterad lagtext för Digital Asset Market Clarity Act efter att senatens bank- och jordbruksutskott hade sammanfört sina respektive delar av förslaget.
Förslaget skulle inrätta ett federalt regelverk för digitala tillgångar och klargöra ansvarsfördelningen mellan Securities and Exchange Commission (SEC) och Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Senatens bankutskott godkände lagförslaget i maj med en partöverskridande omröstning på 15–9.
Etikbestämmelsen blir en knäckfråga
Det reviderade lagförslaget skulle förbjuda presidenten, vicepresidenten, kongressledamöter, federala domare och andra federala tjänstemän, samt deras makar, att utfärda eller sponsra digitala tillgångar mot ersättning.
Överträdare kan åläggas att avstå från vinster och betala civilrättsliga böter, medan mellanhänder för digitala tillgångar som medvetet noterar förbjudna tokens kan åläggas böter på upp till 250 000 dollar per överträdelse och dag.
En sammanfattning av etikbestämmelserna i CLARITY Act, som offentliggjordes av senatens underutskott för digitala tillgångar, försvarade bestämmelsen med följande uttalande:
”Detta lagförslag tillämpar en och samma etiska standard på alla, inklusive USA:s president, och backar upp den med konkret tillsyn, konkreta påföljder och ett mandat från justitiedepartementet att agera.”
”Detta är inte bara tomma ord. Det handlar om en president som skriver in verkställbara etiska regler i lagen och undertecknar dem själv. Innovation inom digitala tillgångar och en ren förvaltning kan gå hand i hand, och Digital Asset Market Clarity Act bevisar det”, konstaterades det i sammanfattningen.
Enligt sammanfattningen skulle tjänstemän med befintliga intressen i tidigare utgivna digitala tillgångar vara skyldiga att avyttra dessa innehav eller placera dem i en kvalificerad blind trust. Det skulle också kräva redovisning av digitala tillgångar som sålts mot ersättning och värderats till över 1 000 dollar.
Patrick Witt bemöter den demokratiska kritiken
Patrick Witt, kryptorådgivare i Vita huset, sade att den demokratiska kritiken tycks kretsa kring två frågor: bristen på tillsyn från delstatsåklagarna och avsaknaden av påföljder för president Donald Trumps tidigare kryptoaktiviteter.
Witt hävdade att det är förenligt med gällande etiska lagar att endast tillåta federala myndigheter att verkställa lagstiftningen. Han sade också att påföljder för tidigare agerande skulle strida mot artikel I, avsnitt 9 i den amerikanska konstitutionen, som förbjuder kongressen att anta retroaktiva lagar som i efterhand kriminaliserar handlingar som var lagliga när de begicks.
Förhandlarna förväntas fortsätta diskussionerna om etik, konsumentskydd och olaglig finansiering i arbetet med att ta fram en slutgiltig version av lagstiftningen.
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
