Tehnični direktor podjetja Arch, Himanshu Sahay, pravi, da bitcoin preverja pravila, ne pa motivov, medtem ko se razkol glede BIP-110 še poglablja

Razkol v filozofiji bitcoina

Argument izvršnega predsednika podjetja Strategy, Michaela Saylorja, s katerim nasprotuje BIP-110, se je neposredno dotaknil ene izmed najbolj polarizirajočih filozofskih prelomnic, ki jih je Bitcoin doživel v zadnjih letih. Trdil je, da uporaba sprememb konsenza za nadzor prostora v blokih ustvarja nevaren precedens cenzure in tvega razveljavitev sicer legitimnih transakcij, za katere so bile plačane provizije.

Saylorjev ostri odpor je takoj sprožil vihar po celotnem ekosistemu in povzročil ostro, takojšnje trenje s strani tistih, ki so ustanovitelja podjetja Strategy obtožili, da goji mesijski kompleks – lastnost, za katero opozarjajo, da bi lahko razklala decentralizirani etos omrežja. Hkrati so njegove pripombe odtujile prav temelj omrežja: puristične upravitelje vozlišč, ki se že zdaj borijo z eksplozivno naraščajočimi transakcijskimi pristojbinami in vse bolj preobremenjenim blockchainom, ki so njegovo prezirljivo stališče ostro obsodili.

Zanje je zavračanje prometa ordinalov kot »ni problema« pomenilo ignoriranje praktičnih realnosti, v katerih so majhni uporabniki zaradi visokih cen izključeni iz transakcij v verigi. Nekateri so Saylorja obtožili, da na Bitcoin gleda izključno skozi institucionalno perspektivo »shranjevanja vrednosti«, namesto da bi se ukvarjal z njegovo uporabnostjo kot omrežja za gotovinske transakcije med enakovrednimi udeleženci.

Kljub glasnemu nasprotovanju iz vrst se je zdelo, da je Saylorjevo temeljno tehnično opozorilo uskladilo njegovo stališče s stališči vplivnih veteranov cypherpunks, vključno z izvršnim direktorjem Blockstreama Adamom Backom in glavnimi razvijalci, kot sta Greg Maxwell in Peter Todd. Strinjali so se, da je poskus uveljavitve BIP-110 prek uporabniško aktiviranega mehkega razcepa brez širokega soglasja rudarjev nepremišljen in da bo zelo verjetno razdelil omrežje na dve tekmujoči verigi.

Poziv k agnosticizmu glede protokola

Drugi v tej sferi so pozvali k vrnitvi k osnovnim načelom. Himanshu Sahay, soustanovitelj in tehnični direktor podjetja Arch, je poudaril nujnost premišljene, brezčustvene ocene BIP-110 namesto plemenitega usklajevanja za katerim koli posameznim glasom. V odgovor na Saylorjevo trditev, da veljavnost transakcije določa zgolj ekonomsko povpraševanje, je Sahay za Bitcoin.com News povedal, da Bitcoin na ravni konsenza namerno deluje brez moralnega kompasa – ostaja popolnoma brezbrižen do narave podatkov, ki se vpisujejo v njegovo knjigo transakcij.

»Konsenz preverja, ali transakcija izpolnjuje pravila protokola,« je dejal Sahay. »Ne določa, ali je osnovni primer uporabe finančno smiseln ali pa ga kdo drug obravnava kot spam.«

Po mnenju Sahaya je to razlog, da se velik del te razprave odvija zunaj okvira konsenza. Čeprav so te razprave utemeljene, se razlikujejo od spreminjanja pravil, ki določajo, ali je transakcija veljavna, je dodal.

Čeprav se BIP-110 sooča z ogromnim nasprotovanjem, obstaja možnost, da se bodo nekateri rudarji kljub temu odločili za njegovo aktivacijo, s čimer se poveča možnost še ene razcepljenosti verige. Vendar pa sprožitev razcepa ne zagotavlja, da bo ta razcep pridobil dovolj podpore v širšem ekosistemu.

»Dokler ne bo prišlo do pomembnega usklajevanja med temi skupinami, je težko z gotovostjo napovedati izid,« je dejal Sahay. »Večina institucionalnih ponudnikov infrastrukture daje prednost stabilnosti in operativni zanesljivosti, zato bi bila vsaka odločitev o podpori razcepljenega sredstva verjetno utemeljena na dejavnikih, kot so varnost, likvidnost, povpraševanje strank in sprejemanje v ekosistemu, in ne zgolj na tehničnem predlogu.«