Newyorška generalna tožilka Letitia James ovira sprejetje zakona CLARITY v Washingtonu

Letitia James in dvostrankarska koalicija 17 drugih državnih generalnih tožilcev sta v nedeljo pozno zvečer močno prekrižala načrte senata. Le nekaj ur pred odločilnim glasovanjem v senatu so državni tožilci od kongresa zahtevali, naj zavrne zakon o preglednosti trga digitalnih sredstev (Digital Asset Market Clarity Act).

Zanimivo je, da aktivno zavračajo zakon, ki jim podeljuje brezprecedensno nacionalno moč.

Skrita past v besedilu

Zakonodaja si prizadeva razdeliti nadzor nad digitalnimi sredstvi med zvezne agencije in vzpostaviti prva prava tržna pravila za to industrijo. Da bi zakon sprejeli, so senatni republikanci dodali popust, s katerim so državnim tožilcem podelili pooblastila za uveljavljanje strogih etičnih pravil na področju kriptovalut proti zveznih uradnikom. Izgledalo je kot zmaga državne oblasti. Vendar so generalni tožilci prebrali drobni tisk in se umaknili. Jamesova je izdala odkrito javno opozorilo, v katerem je izjavila:

»Inovacije ne smejo iti na račun zaščite denarnic Američanov.«

Zamenjava nacionalnega vpliva za lokalni nadzor

Problem se nanaša na pravni pojem, imenovan zvezna prednost. Zakon o jasnosti vsebuje določbo o kvalificiranih transakcijah, ki Komisiji za vrednostne papirje in borzo podeljuje široka pooblastila za prevlado nad državnimi registracijskimi sistemi. Tožilci so spoznali, da bi ta besedilo izključilo lokalne organe pregona iz primerov goljufij s surovinami. Če bi sprejeli te bleščeče nove nacionalne pristojnosti, bi izgubili zmožnost nadzora nad osnovnimi prevari, ki se dogajajo na njihovem lastnem dvorišču.

Problem v višini enajstih milijard dolarjev

Na nacionalni ravni se vdajajo, ker naj bi bila lokalna škoda preveč katastrofalna, da bi jo lahko ignorirali. FBI je v letu 2025 zabeležil osupljivih 11,4 milijarde dolarjev izgub v pritožbah v zvezi s kriptovalutami. To pomeni povprečno izgubo več kot 62.000 dolarjev na žrtev. V preprostem jeziku: to niso sofisticirana trgovalna podjetja, ki izgubljajo denar pri algoritmičnih stavah. To so navadne družine, ki so izgubile vse svoje življenjske prihranke, in državni organi pregona so običajno prvi na prizorišču. Ali ima to nujno kaj opraviti z zakonom CLARITY? Ne, vendar Jamesova in njeni kolegi generalni tožilci vsekakor verjamejo, da je ta povezava pomembna.

Kdo nadzoruje digitalne denarnice

Ta zakonodajni spopad natančno razkriva, kdo ima moč, ko se finančne inovacije zaletijo z varnostjo potrošnikov. Kriptoindustrija si obupno želi enoten zvezni pravilnik, ki bi nadomestil razdrobljen državni sistem. Po drugi strani lokalni tožilci trdijo, da bo zamenjava agresivnih lokalnih nadzornikov s počasnejšo zvezno birokracijo potrošnike ujela nepripravljene, ko bo prišlo do kriz. James pa v preteklih letih ni bila ravno prijazna do kriptovalutne industrije, in njenim kritikom se ta najnovejši spopad morda ne zdi kot nenadna uporniška poteza, temveč bolj kot običajno ravnanje demokratske strani.

Prihajajoči spopad v senatu

Zdaj celoten zakonodajni paket visi na nitki. Republikanci imajo 53 sedežev in potrebujejo 60 glasov, da bi v torek preprečili obstrukcijo. Ali bo ta upor v zadnjem trenutku vplival na kateri koli od demokratskih glasov, ki jih potrebujejo, je težko reči. Zakonodajalci morajo odločiti, ali so centralizirana pravila vredna tega, da se s tem onesposobi lokalno pregon goljufij.