Bývalý predseda Výboru pre finančné služby Snemovne reprezentantov Patrick McHenry povedal agentúre Bloomberg, že prijatie zákona CLARITY je „otázkou času, nie toho, či k nemu vôbec dôjde“, a to niekoľko dní po tom, čo tento návrh zákona o štruktúre kryptotrhu prirovnal k telekomunikačnému zákonu z roku 1996.
Bývalý predseda výboru Snemovne pre finančné služby: Schválenie zákona CLARITY je otázkou „kedy, nie či“
NAPÍSAL
ZDIEĽAŤ
Kľúčové body
- Patrick McHenry pre médiá uviedol, že prijatie zákona CLARITY Act je otázkou času, nie toho, či k nemu vôbec dôjde.
- Senátny výbor pre bankovníctvo 14. mája schválil návrh zákona CLARITY pomerom hlasov 15:9, o hlasovaní v pléne sa však ešte nerozhodlo.
- Líder senátnej väčšiny John Thune uvádza, že hlasovanie sa nemusí stihnúť pred augustovou prestávkou.
Porovnanie s telekomunikačným sektorom
Patrick McHenry, bývalý predseda Výboru pre finančné služby Snemovne reprezentantov, ktorý v roku 2025 pomáhal presadiť zákon CLARITY v Snemovni, v rozhovore pre agentúru Bloomberg uviedol, že prijatie návrhu zákona je „otázkou kedy, nie či“. Ide o doteraz najsebevedomejšie verejné vyhlásenie jedného z hlavných tvorcov návrhu zákona, ktoré prichádza v čase, keď sa harmonogram schvaľovania v Senáte opakovane posúva.
McHenry sa podobne vyjadril aj v komentári pre časopis Fortune z 16. júla, kde argumentoval, že zákon CLARITY Act predstavuje regulačnú reformu porovnateľnú so Zákonom o telekomunikáciách z roku 1996, ktorý stanovil základné pravidlá pre éru internetu. Uviedol:
„Rámec zákona CLARITY Act môže zabezpečiť, aby podnikatelia mali istotu pri vytváraní pracovných miest a budovaní podnikov bez obáv z svojvoľných alebo nevysvetlených zásahov.“
Jeho argumentácia sa zameriava na konkurencieschopnosť a McHenry verí, že Kongres sa teraz nachádza na križovatke, kde Spojené štáty môžu buď zostať svetovým technologickým a finančným centrom tým, že vytvoria jasné pravidlá pre digitálne aktíva, alebo ustúpia jurisdikciám, ktoré už postupujú rýchlejšie.
Ako to momentálne vyzerá v Senáte
McHenryho optimizmus naráža na chaotickejšiu realitu na Kapitólskom vrchu. Senátny bankový výbor 14. mája schválil zákon Digital Asset Market CLARITY Act dvojstraníckeho hlasovania v pomere 15:9, pričom demokratickí senátori Ruben Gallego a Angela Alsobrooks sa pripojili k republikánom a zákon podporili. Odvtedy sa prerokovanie návrhu zákona opakovane zastavilo kvôli nevyriešeným sporom, vrátane ustanovení o vládnej etike obmedzujúcich držbu kryptomien úradníkmi a spôsobu, akým by sa mal v novom rámci zaobchádzať s výnosom zo stabilných kryptomien.
Líder senátnej väčšiny John Thune tento týždeň uviedol, že návrh zákona pravdepodobne nestihne termín pred augustovou prestávkou Kongresu, hoci novinárom povedal, že by stále rád „aspoň začal prerokovanie zákona CLARITY“ na pléne, než zákonodarcovia opustia mesto.
Tlak zo strany občanov držal krok s týmito zdržaniami, keďže záujmová skupina Stand With Crypto zaznamenala 950 000 kontaktov so zákonodarcami, v ktorých vyvíjala tlak na hlasovanie, pričom generálny riaditeľ spoločnosti Coinbase Brian Armstrong uviedol, že návrh zákona je pripravený na prerokovanie v pléne Senátu.
Nie je to prvá „nevyhnutná“ predpoveď
McHenry nie je jediným prominentným hlasom, ktorý stavia na konečné schválenie, keďže pred menej ako 72 hodinami minister financií Scott Bessent opísal pokrok návrhu zákona ako „na jednej yardovej čiare“. Podobne aj analytička v oblasti kryptomien Sandra Ro už v apríli pre médiá uviedla, že návrh zákona by mohol prejsť do júla, „ak budeme mať šťastie“ – tento termín sa teraz blíži ku koncu.
To povedané, najzreteľnejšou a najpraktickejšou skúškou McHenryho postoja „kedy, nie či“ bude teraz to, či si Thune nájde čas na prerokovanie v pléne ešte pred prestávkou, alebo odloží návrh zákona na september, keď sa Senát vráti na trojtýždňovú schôdzu. Tak či onak, McHenryho porovnanie so Zákonom o telekomunikáciách kladie vysokú latku – rokovania o tomto zákone z roku 1996 trvali roky, ale po jeho schválení premenili celé odvetvie.
Tento článok bol preložený z angličtiny pomocou umelej inteligencie. Pôvodná anglická verzia je autoritatívnym zdrojom; automatické preklady môžu obsahovať nepresnosti, najmä v právnej a regulačnej terminológii.
