Comisia pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC) a transmis Casei Albe două propuneri de regulament care ar redefini noțiunea juridică de „swap”. Această definiție se află în centrul conflictului dintre piețele de predicție și statele federale. Una dintre reguli ar include contractele pe evenimente în cadrul definiției, iar cealaltă ar exclude din aceasta jocurile de noroc de tip cazinou. Deși nu există încă un text juridic disponibil, propunerea în sine clarifică poziția agenției.
CFTC dorește ca contractele de tip „event” să fie definite drept swap-uri, dar nu și drept jocuri de cazinou
SCRIS DE
DISTRIBUIE
Puncte cheie
- CFTC a trimis două reguli la Casa Albă pe 28 septembrie pentru a redefini noțiunea juridică de „swap”.
- Una adaugă contractele pe evenimente; cealaltă exclude jocurile de noroc de tip cazinou și intră în vigoare la data publicării.
Două reguli, încă fără text
Biroul pentru Informații și Afaceri Reglementare (OIRA) al Casei Albe a primit ambele reguli pe 28 septembrie, conform înregistrărilor sale privind revizuirea reglementărilor. Prima, o propunere de regulă intitulată „Definirea suplimentară a termenului «swap» pentru a include contractele de eveniment”, va fi supusă consultării publice înainte de a intra în vigoare.
A doua, o regulă finală provizorie care exclude „produsele de jocuri de noroc de tip cazinou”, ar intra în vigoare odată cu publicarea, comentariile urmând a fi colectate ulterior. CFTC nu a marcat niciuna dintre ele ca fiind semnificativă din punct de vedere economic, iar niciuna dintre liste nu include textul regulii sau nu explică ce se consideră a fi un produs de tip cazinou.
Legislația federală conferă CFTC competență exclusivă asupra swapurilor tranzacționate pe bursele sale înregistrate – de aici și importanța acestei denumiri. Piețele de predicții, precum Kalshi, susțin că contractele lor sportive sunt swapuri, ceea ce le-ar plasa în afara sferei de competență a autorităților statale de reglementare a jocurilor de noroc. CFTC, sub conducerea președintelui Michael Selig, a susținut această poziție și a dat în judecată cel puțin nouă state pentru încercările acestora de a bloca contractele.
Instanțele nu au soluționat încă această chestiune. În aprilie, Curtea de Apel a celui de-al Treilea Circuit a dat câștig de cauză companiei Kalshi împotriva statului New Jersey. În august, Curtea de Apel a celui de-al Nouălea Circuit a dat câștig de cauză statului Nevada. Pe 25 septembrie, cu trei zile înainte ca regulile să ajungă la Casa Albă, un complet unanim al Curții de Apel pentru al Șaselea Circuit a hotărât că contractele sportive ale Kalshi nu sunt swap-uri. Completul a constatat că evenimentele sportive nu prezintă consecințele financiare inerente cerute de lege. New Jersey a solicitat Curții Supreme să soluționeze această divergență.
O nouă definiție s-ar putea să nu pună capăt disputei de una singură. În avizul său, Curtea de Apel a Șaselea Circuit a susținut, în subsidiar, că „chiar presupunând că contractele Kalshi privind evenimentele sportive sunt swap-uri”, legea federală nu prevalează, nici în mod expres, nici implicit, asupra legilor privind jocurile de noroc din Ohio sau Tennessee.
Excepția privind cazinourile răspunde unei îngrijorări ridicate în cadrul aceluiași litigiu. Pronunțându-se împotriva Kalshi, Curtea de Apel a Șaselea Circuit a avertizat că o interpretare largă a definiției swap-ului „ar cuprinde probabil practic orice tip de pariu care ar putea exista, inclusiv jocurile clasice de cazinou și tombolele caritabile”.
Există, de asemenea, o chestiune procedurală: Legea Dodd-Frank impune CFTC și Comisiei pentru Valori Mobiliare și Burse (SEC) să definească în continuare termenul de „swap” în comun, în consultare cu Rezerva Federală. Ambele liste ale OIRA menționează doar CFTC. În iunie, cele două agenții au emis o solicitare comună de comentarii cu privire la definițiile instrumentelor derivate. La acea vreme, președintele SEC, Paul Atkins, a declarat că o clarificare era „de mult așteptată cu privire la aspectele de definire din Titlul VII, inclusiv produsele bazate pe evenimente”. Odată ce OIRA își va finaliza analiza, CFTC va putea publica normele în Registrul Federal.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.
