Curtea de Apel a celui de-al șaselea circuit folosește propriile cuvinte ale lui Kalshi împotriva sa într-un proces pierdut în două state

Argumentele juridice anterioare dăunează cauzei Kalshi

Un complet format din trei judecători ai Curții de Apel a Statelor Unite pentru al Șaselea Circuit s-a pronunțat în unanimitate împotriva Kalshi în două cauze reunite. Acesta a confirmat refuzul unui judecător federal din Ohio de a bloca Comisia de Control al Cazinourilor din stat și a anulat o ordonanță care îl proteja pe Kalshi de autoritățile din Tennessee responsabile cu pariurile sportive. Ambele cauze se întorc la instanțele districtuale. Judecătoarea Julia Smith Gibbons a redactat opinia, iar judecătorii Eric Clay și Rachel Bloomekatz s-au alăturat acesteia.

Potrivit instanței, Kalshi nu a demonstrat că contractele sale sportive sunt swap-uri, un tip de instrument derivat asupra căruia Comisia pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC) revendică jurisdicție exclusivă. Pentru a se încadra în această categorie, a susținut instanța, evenimentul subiacent trebuie să fie „intrinsec asociat” cu o consecință financiară, cum ar fi o modificare a ratelor dobânzilor. Rezultatele sportive au „doar consecințe economice secundare, presupunând că ar avea deloc potențialul de a provoca consecințe economice”, a scris Gibbons. Chiar dacă contractele ar fi swap-uri, legea federală nu ar prevala asupra legilor privind jocurile de noroc din cele două state, au scris judecătorii.

Completul de judecată a analizat, de asemenea, interpretarea mai largă a Kalshi în cadrul dezbaterilor orale. Judecătorii au întrebat cum ar putea avea consecințe financiare contractele privind numărul de lovituri de colț dintr-un meci sau privind faptul dacă un comentator rostește un anumit cuvânt. Conform avizului, Kalshi a recunoscut că pentru un „profan” ar putea fi „greu de înțeles cum anumite dintre aceste contracte au consecințe economice”, avertizând totodată instanța că sportul este o „afacere uriașă”.

Instanța nu a fost convinsă. Dacă un nespecialist nu poate discerne consecința economică, atunci, a scris aceasta, „ar fi o exagerare să se spună că un astfel de contract este «asociat» cu potențiale consecințe economice”.

Avizul a menționat, de asemenea, că Kalshi „a fost de acord cu această concluzie în litigii anterioare”. S-au citat recunoașteri anterioare, relatate într-o hotărâre a instanței federale din Nevada din 2025, conform cărora contractele privind evenimentele sportive ale platformei de piață de predicții „nu au nicio semnificație economică intrinsecă” și „nu prezintă riscuri economice”. Instanța a invocat, de asemenea, o promisiune făcută chiar de avocații lui Kalshi. În cadrul ședinței din Tennessee, aceștia au afirmat că bursa nu ar lista un contract privind culoarea dușului cu Gatorade de la Super Bowl. Interpretarea legii de către Kalshi ar acoperi exact acel contract, au scris judecătorii, întrucât un duș galben transmis la televizor ar putea, în mod plauzibil, să stimuleze vânzările acelei arome.

Alte argumente juridice mai vechi au afectat, de asemenea, cazul lui Kalshi în această instanță. Primul a fost un argument de rezervă, potrivit căruia jurisdicția exclusivă a CFTC acoperă orice acord tranzacționat pe bursa sa. Instanța a remarcat că Kalshi „a adoptat anterior aceeași poziție pe care o avem noi aici” în cauze anterioare din Nevada, New Jersey și Maryland. Al doilea a fost argumentul conform căruia legea federală acoperă întregul domeniu al tranzacțiilor bursiere. În acest sens, instanța a citat propriul regulament al Kalshi, care prevede că acțiunile în justiție ale utilizatorilor împotriva bursei sunt reglementate de legea din New York, ca dovadă că legea statală se aplică deja tranzacțiilor de pe platformă.

Avizul a evaluat, de asemenea, amploarea activității în cauză, descriind contractele de parlay ale Kalshi ca fiind unele „pe care le oferă în valoare de miliarde de dolari pe lună”. Acesta a respins afirmația Kalshi conform căreia respectarea regulilor specifice fiecărui stat era imposibilă. Geofencing-ul poate fi costisitor, a afirmat instanța, dar „costisitor nu înseamnă imposibil”.

Kalshi ripostează

„Legea nu impune ca un swap să implice consecințe financiare «intrinseci» — și chiar dacă ar fi așa, sportul le implică în mod clar”, a declarat purtătorul de cuvânt al Kalshi, Dani Lever, pentru Courthouse News, adăugând că hotărârea „arată exact de ce un sistem fragmentat, diferit de la stat la stat, nu funcționează”. Procurorul general al statului Tennessee, Jonathan Skrmetti, a calificat-o drept „o mare victorie pentru Tennessee”.

„Pariurile sportive sunt strict reglementate deoarece pot provoca multe daune, și mă bucur că am zădărnicit eforturile Kalshi de a elimina toate măsurile de protecție și de a pune în pericol pariorii sportivi din Tennessee”, a spus Skrmetti. Biroul procurorului general din Ohio nu a răspuns la solicitările Courthouse News.

Circuitul al șaselea se alătură celui de-al nouălea, care s-a pronunțat împotriva Kalshi în Nevada pe 28 august și a invocat, de asemenea, concesiile anterioare ale companiei împotriva acesteia. Circuitul al treilea a dat câștig de cauză Kalshi în New Jersey în aprilie, iar un recurs privind Maryland este încă pendinte la Circuitul al patrulea. New Jersey a solicitat Curții Supreme să se pronunțe asupra divergențelor de opinie pe 2 septembrie. Răspunsul companiei Kalshi trebuia inițial prezentat pe 8 octombrie, dar termenul a fost prelungit pe 22 septembrie, iar răspunsul trebuie acum prezentat pe 9 noiembrie.

Hotărârea survine în etapa măsurii provizorii. Aceasta nu obligă Kalshi să înceteze oferirea de contracte, dar lasă ambele state libere să-și aplice legile în timp ce procesele continuă. Autoritatea de reglementare din Ohio a propus în aprilie o amendă de 5 milioane de dolari împotriva Kalshi pentru oferirea de pariuri sportive fără licență. Kalshi a intentat un proces la tribunalul statal în iunie pentru a bloca această măsură, susținând că statul nu poate impune sancțiunea fără un proces cu juriu.