Quem paga e quem lucra com o drama do Ledger e a adoção de multisig

Usuários de bitcoin com conhecimento técnico vêm utilizando configurações de carteiras de hardware multivendor multisig há anos. Agora, após a crise da Coldcard neste verão e os problemas que afetaram a Ledger e seus usuários neste mês, a abordagem está ganhando a atenção de um público mais amplo. Ela combina hardware de diferentes fabricantes em uma configuração de carteira com assinatura múltipla.

Por exemplo, em uma configuração 2 de 3, três chaves são criadas em três dispositivos diferentes, e duas delas são necessárias para assinar uma transação. Se um dispositivo for comprometido, os criminosos terão apenas uma chave e ainda assim não poderão roubar seu bitcoin, embora você deva substituir essa chave. Isso teria protegido os usuários tanto no caso da Coldcard quanto no da Ledger, desde que os outros dispositivos fossem de outros fabricantes e, como mostra o caso da Ledger, adquiridos por meio de canais de venda diferentes.

Comprometer todos os dispositivos para transferir bitcoins de uma carteira multisig exigiria um ataque altamente coordenado. Por exemplo, um invasor poderia ter como alvo três dispositivos comprados do mesmo revendedor, que poderia ter adulterado as próprias carteiras ou sido vítima de um ataque à cadeia de suprimentos. A Cryptobilis, revendedora da Ledger que teve seus dispositivos comprometidos, também vendia Trezor, Tangem, Safepal e outros dispositivos. Até o momento, apenas os dispositivos Ledger foram confirmados como terem sido adulterados. É por isso que a prática mais segura é considerada a compra de carteiras de hardware diretamente do fabricante. No entanto, embora isso reduza os riscos, não os elimina.

“Deve se tornar o padrão”

“Jogar dados não teria ajudado as vítimas dos ataques à cadeia de suprimentos da Ledger. A multisig com vários fornecedores, sim, mais uma vez”, postou Kevin Loaec, CEO da Wizardsardine, desenvolvedora da carteira de Bitcoin Liana, no X.

“A multisig com vários fornecedores deveria se tornar o padrão. Cada signatário deveria ter uma pilha de hardware/software totalmente independente dos demais signatários”, acrescentaram os desenvolvedores da carteira Nunchuk, observando que “qualquer configuração que dependa de uma única pilha de hardware/software ou de um único fornecedor deve ser considerada em risco”.

Tanto a Liana quanto a Nunchuk estão desenvolvendo suas próprias soluções multisig para ajudar os usuários a combinar diferentes dispositivos. No entanto, essas soluções ainda não oferecem suporte a todas as carteiras de hardware disponíveis no mercado.

Quem ganha e quem perde

Se a multisig com vários fornecedores se tornar o padrão, os usuários de um único dispositivo poderão enfrentar despesas adicionais, mas o investimento poderá valer a pena a longo prazo. Por exemplo, as carteiras Ledger custam atualmente entre US$ 59 e US$ 399, as carteiras Trezor entre US$ 59 e US$ 249 e os dispositivos BitBox entre US$ 167 e US$ 196. Outra opção é o dispositivo Bitkey da Block, que custa US$ 250 e oferece uma solução multisig sem frases-semente.

O Bitkey distribui três chaves entre sua carteira de hardware, o dispositivo móvel do usuário e um servidor Bitkey. Embora isso seja mais seguro do que uma configuração de assinatura única, os usuários ainda precisam confiar que a solução de um único fornecedor funcione conforme o esperado.

Se as pessoas se apressarem em criar configurações multissignatura com vários fornecedores, os fabricantes de carteiras de hardware poderão observar um aumento direto nas vendas. O Bitcoin.com News já informou que alguns fabricantes registraram um pico nas vendas após a crise da Coldcard. A tendência também poderia alterar a concorrência entre os fabricantes, já que os usuários não buscariam mais uma única “melhor carteira de hardware”.

Outros possíveis beneficiários incluem provedores de soluções multassinatura, como Liana e Nunchuk. Empresas como Casa e Unchained, que oferecem soluções colaborativas de multassinatura, também poderiam ver suas bases de usuários crescerem. Elas poderiam até se tornar canais de vendas mais importantes para os fabricantes de carteiras de hardware. A Casa não especifica quais carteiras oferece aos assinantes de seus planos Premium e Private Client, que custam entre US$ 2.100 e US$ 7.500 por ano. A Ledger afirmou anteriormente que “trabalhou em estreita colaboração com a Unchained para validar e aprimorar nossa abordagem à multisig, em uma colaboração de código aberto”.

Medo da multassinatura x medo de perder seus bitcoins

No entanto, após a crise da Coldcard, o diretor de tecnologia (CTO) da Ledger, Charles Guillemet, alertou que “a multisig não é automaticamente a resposta certa”, pois acrescenta complexidade, aumentando o risco de perda de fundos. Guillemet defendeu, em vez disso, uma solução de miniscript, que permitiria aos usuários definir regras simples sobre como seus bitcoins podem ser gastos, inclusive por meio de transações multisig. Até o momento da redação deste artigo, Guillemet não havia publicado nada sobre o incidente com a Cryptobilis.

A multisig com vários fornecedores pode, portanto, parecer ainda mais complexa para a maioria dos usuários de bitcoin e criptomoedas. O grau de popularidade dessa tendência dependerá de vários fatores. Um fator-chave será se os ataques repetidos aumentarão o medo dos usuários de perder bitcoins o suficiente para forçar aqueles que ainda desejam manter seus BTC sob custódia própria a aprender como configurar carteiras multisig com vários fornecedores.

Outra questão é como os setores de bitcoin e de ativos criptográficos em geral ajudarão esses usuários com soluções melhores, mais fáceis de usar e menos arriscadas. Como alternativa, os usuários poderiam recorrer cada vez mais a soluções de custódia ou veículos de investimento, como os ETFs.

Em última análise, como diz o ditado, não existe uma única solução ideal de custódia de bitcoins ou carteira de hardware. Existem apenas compromissos, e a escolha certa depende de suas necessidades e habilidades técnicas.