Juiz diz que ordem da CFTC contra Kalshi "cheira" a ação colusiva na Novig

Juíza afirma que os contratos da Novig são apostas esportivas

Em um parecer de 35 páginas apresentado em 10 de novembro, a juíza McMahon, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, negou provimento ao pedido da Novig de liminar contra a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, e a Comissão de Jogos do estado. A Novig havia entrado com a ação em agosto, argumentando que a Lei de Bolsas de Mercadorias (Commodity Exchange Act) confere à CFTC jurisdição exclusiva sobre seus contratos. O juiz considerou improvável que a Novig tivesse sucesso quanto ao mérito e não analisou os demais fatores relativos à liminar.

A juíza concluiu que os contratos da Novig provavelmente não são “swaps” nos termos da lei, pois eventos esportivos não estão “associados a uma consequência financeira, econômica ou comercial potencial” no sentido pretendido pelo Congresso. Mesmo que fossem swaps, escreveu ela em alternativa, a lei federal proíbe os estados apenas de regulamentar o licenciamento e a operação das bolsas, não de aplicar suas leis de jogos de azar a elas.

“O Tribunal não é obrigado a desconsiderar o bom senso — os contratos de eventos esportivos da Novig são apostas esportivas”, escreveu McMahon, citando as próprias declarações da Novig, incluindo “Nosso objetivo principal é ser a maior plataforma de apostas esportivas do mundo.” Ela acrescentou em uma nota de rodapé que a Novig ganha dinheiro “cobrando de dois otários uma taxa pelo privilégio de apostar um contra o outro em sua plataforma”.

Ela classificou como “ridículo” o argumento da Novig de que não poderia cumprir tanto a legislação estadual quanto a federal, observando que a Novig poderia solicitar uma licença em Nova York, como fez no Colorado em 2023 antes de devolver essa licença.

“Esforço colusivo” em torno da ordem de emergência contra a Kalshi

A juíza criticou duramente a CFTC em relação à sua decisão em agosto, quando a agência ordenou que a Kalshi continuasse operando depois que Nova York a processou, valendo-se de seus poderes de emergência. A ordem da CFTC seguiu-se a um aviso da própria Kalshi, em 1º de agosto, alertando sobre uma “emergência de mercado” caso Nova York obtivesse uma liminar. A CFTC afirmou que a ameaça de uma paralisação repentina representava “uma ameaça existencial aos registrantes da Comissão, aos mercados e à jurisdição regulatória”.

Novig argumentou que a ordem destacava um conflito irreconciliável entre a legislação estadual e a federal. McMahon rejeitou essa alegação: “A Ordem da Kalshi cheira a um esforço colusivo entre um órgão regulador e um regulado para gerar uma alegação de prevalência em caso de conflito.” Ela acrescentou que as próprias regras atuais da CFTC proíbem a listagem de contratos de eventos relacionados a jogos de azar, tornando o conflito alegado “uma miragem”.

Ela também criticou duas regulamentações da CFTC publicadas em 19 de outubro. Em uma delas, a agência propôs definir contratos de eventos relacionados a esportes, política, cultura e clima como swaps. Na outra, uma norma final provisória, afirmou que as apostas feitas em casas de apostas esportivas e cassinos não são swaps. A CFTC fundamentou essa distinção na estrutura: os preços das casas de apostas esportivas são definidos pela casa, enquanto os contratos de bolsa são combinados em um livro de ordens e compensados.

McMahon classificou as duas regras como “inerentemente contraditórias”, argumentando que ambas são apostas dependentes do resultado, com consequências financeiras, e que quem está do outro lado “simplesmente não é uma diferença que faça diferença”. Ela afirmou que a mudança da agência “parece calculada para influenciar o desfecho do litígio em andamento sobre essa mesma questão”.

Novig recorre à Segunda Circunscrição

A decisão aprofunda uma divisão entre os tribunais federais sobre se os contratos de eventos esportivos são swaps. O Terceiro Circuito decidiu a favor da Kalshi em abril, em um processo movido contra os reguladores de Nova Jersey, sustentando que seus contratos esportivos se enquadram na jurisdição da CFTC. O Nono Circuito chegou à conclusão oposta em agosto, concluindo que a “essência” dos contratos era “apostas esportivas, independentemente de [the exchange] sejam chamados de swaps”, e o Sexto Circuito seguiu essa linha em setembro. A conclusão de McMahon segue a linha desses dois tribunais de apelação; sua crítica à conduta da CFTC vai além da linguagem de qualquer tribunal citada na própria regulamentação da agência, de outubro.

Nova Jersey solicitou à Suprema Corte que reexamine a decisão do Terceiro Circuito, apoiada por pareceres amicus curiae de Ohio e de outros 38 estados, além do Distrito de Columbia, da NFL, da American Gaming Association e de 145 tribos. A resposta de Kalshi deve ser apresentada até 7 de dezembro, após duas prorrogações.

A Novig apresentou um recurso interlocutório horas depois. O Segundo Circuito já está analisando as mesmas questões em recursos consolidados da Kalshi e da Coinbase, nos quais um painel de moções negou-lhes liminares enquanto o recurso está pendente, em uma decisão sem valor de precedente. Um painel de mérito ainda não ouviu os argumentos.

A Novig, assim como seus principais rivais do setor, está envolvida em disputas judiciais em várias frentes. Em 9 de novembro, o procurador-geral do Missouri apresentou uma reconvenção contra a Novig com base em uma lei federal contra jogos de azar, em uma ação separada movida pela Novig em St. Louis.