Michael Saylor propõe regras que permitam aos bancos conceder empréstimos com garantia de Bitcoin

O que Saylor quer que os bancos ofereçam aos proprietários de bitcoins

Os proprietários de bitcoins poderiam ter mais opções para tomar empréstimos ou obter serviços de custódia se os bancos pudessem competir por seus negócios sob regras viáveis. O presidente executivo da Strategy Inc. (Nasdaq: MSTR), Michael Saylor, defendeu essa ideia em um artigo sobre políticas publicado em 26 de setembro, pedindo que os bancos mantenham o ativo para os clientes e concedam crédito com base nele. A Strategy é uma empresa de capital aberto com um grande estoque de bitcoins.

Custódia significa proteger um ativo em nome de um cliente. O empréstimo com o bitcoin como garantia permitiria que um proprietário oferecesse seus ativos como garantia e recebesse um empréstimo sem precisar vendê-los imediatamente. O proprietário manteria a exposição ao preço do bitcoin, enquanto o credor precisaria gerenciar o risco de que a garantia perdesse valor.

Saylor descreve o bitcoin como “Capital Digital” e espera que a adoção pelos bancos impulsione o crescimento do setor. Seu argumento dá continuidade a uma defesa anterior da integração do bitcoin aos bancos e aos mercados de capitais. Na seção do ensaio dedicada ao setor bancário, ele se concentra no que as instituições poderiam oferecer diretamente aos proprietários: custódia, financiamento e a possibilidade de escolha entre provedores concorrentes.

A escolha entre manter bitcoins diretamente e utilizar um custodiante é um dos cinco direitos que ele propõe para os ativos digitais. Saylor afirma que os proprietários deveriam poder manter os ativos por conta própria ou selecionar um provedor. Mais opções bancárias, em sua opinião, tornariam o bitcoin útil para clientes que desejam serviços financeiros além da propriedade.

Por que ele quer que as regras bancárias sejam revistas

Os bancos enfrentam riscos diferentes quando protegem um ativo para um cliente, concedem empréstimos com base nele ou o compram para seus próprios balanços patrimoniais. Saylor argumenta que a regulamentação deveria tratar essas atividades separadamente. Ele defende uma revisão das regras contábeis, de supervisão e de capital que, em sua opinião, tornam os serviços relacionados ao bitcoin desnecessariamente difíceis.

Como exemplo, ele cita a ponderação de risco de 1.250% do Acordo de Basileia para exposições a criptoativos do Grupo 2b, uma categoria para criptoativos que não atendem às condições de classificação do Acordo e aos seus critérios de reconhecimento de hedge. Uma ponderação de risco afeta a quantidade de capital que um banco deve manter para cobrir uma exposição; não se trata de um imposto ou encargo de 1.250% sobre um empréstimo a um cliente. A classificação abrange exposições bancárias específicas e não deve ser interpretada como uma regra única que rege todos os acordos de custódia ou empréstimos garantidos por bitcoin.

Saylor deseja que os formuladores de políticas avaliem a atividade e seus riscos reais ao definir os requisitos. Sua proposta não elimina a necessidade de os bancos avaliarem garantias, protegerem os ativos dos clientes ou gerenciarem perdas. Ela defende um caminho regulatório que ele considera comercialmente viável.

Seguros e os próximos usos institucionais

As seguradoras também deveriam ter uma maneira prática de incorporar capital digital em seus balanços patrimoniais e produtos, segundo Saylor. Essa proposta diz respeito ao que as seguradoras poderiam ser autorizadas a deter ou oferecer; ela é distinta de sua solicitação de regras para custódia e empréstimos bancários. Ele argumenta que a concorrência poderia melhorar os serviços disponíveis para os detentores de bitcoin.

Sua proposta mais ampla de crédito digital também colocou o bitcoin dentro dos mercados de financiamento, em vez de tratá-lo exclusivamente como um ativo a ser mantido. O ensaio de 26 de setembro atribui ao Tesouro e aos reguladores bancários um papel no estabelecimento de caminhos para custódia e crédito. Esses caminhos determinariam como as instituições poderiam participar e quais riscos elas arcariam.

O argumento de Saylor, em última análise, baseia-se no acesso. Se mais instituições puderem oferecer custódia e financiamento, um proprietário poderá comparar condições e usar o bitcoin como garantia sem precisar vendê-lo primeiro. A expansão desse mercado dependerá das regras adotadas e dos serviços que as instituições decidirem oferecer.