Zwolennicy BIP-110 planują zresetowanie mechanizmu PoW w łańcuchu mniejszościowym, aby „wyeliminować” górników bitcoina

Łańcuch BIP-110 oddzielił się od Bitcoina po rozpoczęciu obowiązkowego sygnalizowania w bloku 961632 8 sierpnia. Węzły egzekwujące BIP-110 zaczęły odrzucać bloki, które nie sygnalizowały poparcia dla propozycji, podczas gdy dominujący łańcuch Bitcoina nadal działał zgodnie z istniejącymi zasadami konsensusu. Roughnecks, korzystając z systemu DATUM firmy Ocean, wydobyli bloki BIP-110 o numerach 961632 i 961633, ale łańcuch mniejszościowy utknął w martwym punkcie, podczas gdy Bitcoin nadal generował bloki w normalnym trybie.

Trudność sieci Bitcoin unieruchamia łańcuch mniejszościowy

Problem, przed którym stoi łańcuch BIP-110, jest prosty: odziedziczył on trudność wydobywczą Bitcoina wynoszącą około 127,48 biliona, przyciągając jednocześnie jedynie niewielką część mocy obliczeniowej SHA-256d Bitcoina.

Zasadniczo trudność wydobywania Bitcoina określa, jak trudno jest odkryć prawidłowy blok. Bitcoin może utrzymać tak ogromną trudność, ponieważ ogromne ilości wyspecjalizowanego sprzętu wydobywczego nieustannie poszukują bloków. Łańcuch BIP-110 zachował tę samą trudność po rozłamie, ale nie zabrał ze sobą nawet zbliżonej mocy obliczeniowej.

To właśnie ta rozbieżność spowodowała tak dramatyczne spowolnienie łańcucha. Zasady nie dostosowały automatycznie trudności w dół tylko dlatego, że większość górników pozostała przy Bitcoinie. Przy ograniczonej mocy obliczeniowej SHA-256d działającej na łańcuchu mniejszościowym znalezienie kolejnego bloku może zająć niezwykle dużo czasu, chyba że dołączy znacznie więcej górników lub zmienione zostaną zasady łańcucha.

„Zwolnienie górników” pojawia się jako możliwa droga ucieczki

Ta trudna sytuacja skłoniła niektórych zwolenników BIP-110 do rozważenia znacznie bardziej radykalnego rozwiązania awaryjnego: zmiany algorytmu proof-of-work stosowanego przez łańcuch mniejszościowy. 9 sierpnia autor BIP-110, posługujący się pseudonimem Dathon Ohm, oskarżył duże pule wydobywcze o zmowę mającą na celu przekształcenie Bitcoina „z pieniądza w toksyczne wysypisko danych” i stwierdził, że zwolennicy pracują nad propozycją algorytmu proof-of-work, która ma na celu „zwolnienie górników”.

Pomysł ten nie zmieniłby dominującego łańcucha Bitcoina. Zamiast tego rozważana zmiana zapewniłaby mniejszościowemu łańcuchowi BIP-110 inny algorytm wydobywczy, pozwalając mu uniezależnić się od branży wydobywczej opartej na SHA-256d, która po rozłamie w przeważającej mierze pozostała przy Bitcoinie.

To rozróżnienie ma znaczenie. Obecni górnicy bitcoina korzystają z maszyn ASIC zaprojektowanych specjalnie pod algorytm SHA-256d. Gdyby łańcuch BIP-110 przyjął inny algorytm, maszyny te nie mogłyby już automatycznie dominować w wydobywaniu w tym łańcuchu ani w żaden sposób mu szkodzić.

Nieudana próba sygnalizacji BIP-110 napędza debatę

BIP-110, formalnie znany jako „Reduced Data Temporary Softfork”, został opracowany przez Ohma przy znacznym udziale długoletniego programisty Bitcoina i opiekuna projektu Bitcoin Knots, Luke’a Dashjr.

Propozycja ta tymczasowo ogranicza kilka sposobów osadzania danych niefinansowych w transakcjach, w tym techniki związane z Ordinals, tokenami BRC-20 i podobnymi protokołami. Zwolennicy twierdzą, że ograniczenia te zmniejszyłyby ilość danych w łańcuchu bloków, które uważają za spam, jednocześnie zachowując Bitcoin przede wszystkim jako sieć rozliczeń pieniężnych.

Propozycja BIP-110 została zaprojektowana w oparciu o próg sygnalizacji przez górników wynoszący 55%. Gdyby górnicy nie osiągnęli dobrowolnie tego poziomu, węzły egzekwujące zaczęłyby odrzucać bloki bez sygnalizacji po rozpoczęciu obowiązkowego okresu w bloku 961632.

Poparcie górników nigdy nie zbliżyło się do tego poziomu. Przed rozłamem poziom sygnalizacji utrzymywał się mniej więcej między 2% a 2,6%, podczas gdy główne pule wydobywcze nadal generowały bloki Bitcoin bez wdrażania BIP-110. W rezultacie Bitcoin nie przestał działać. Zamiast tego węzły egzekwujące rozdzieliły się, tworząc łańcuch mniejszościowy, który nie miał za sobą prawie żadnej części całkowitej mocy obliczeniowej sieci Bitcoin.

Pula wydobywcza powiązana z Ocean Mining, o nazwie Roughnecks, wydobyła dotychczas jedyne dwa bloki w łańcuchu mniejszościowym, a następnie zakończyła działalność. Kilka innych kopalni podążających za łańcuchem BIP-110 również wstrzymało działalność, ale twierdzą, że nadal filtrują transakcje najlepiej, jak potrafią. W chwili pisania tego tekstu dane z łańcucha bloków wskazują, że niezwykle niewielka część mocy obliczeniowej próbuje odkryć blok nr 961634 łańcucha BIP-110.

Dashjr rozważa alternatywy dla SHA-256d na serwerze Discord Knots

Na kanale #strategic serwera Discord Bitcoin Knots dyskusja coraz bardziej koncentruje się na tym, jaki system proof-of-work mógłby utrzymać łańcuch BIP-110 w ruchu bez polegania na istniejących górnikach Bitcoina.

Jeden z uczestników bez ogródek podsumował motywację: „Powodem rezygnacji z SHA-256d jest chęć pozbycia się górników, a nie to, że algorytm ten jest wadliwy”. Dashjr odpowiedział: „On też jest wadliwy” i, zapytany o to, co uważa za wadę SHA-256d, wskazał na ASICBoost. Uczestnicy dyskusji na Discordzie omawiali konkretne algorytmy kryptograficzne, takie jak RandomX, KT256, BLAKE3, warianty BLAKE2, Scrypt, Autolykos v2, wydobywanie na procesorach CPU i kartach graficznych GPU oraz inne podejścia.

Głównym pytaniem nie jest po prostu to, który algorytm działa pod względem technicznym. Grupa stara się ustalić, który algorytm mógłby zapewnić łańcuchowi mniejszościowemu użyteczną moc wydobywczą bez natychmiastowego przekazania kontroli innej ugruntowanej grupie wyspecjalizowanych górników. Kilku członków serwisu Discord opiera się na generowanych przez sztuczną inteligencję (AI) podsumowaniach w poszukiwaniu pomysłów i pyta Dashjr, co o tym sądzi.

Każda opcja wydobywania stwarza nowy problem

Scrypt ilustruje ten problem. Niektórzy uczestnicy serwera Discord „The Bitcoin Knots” podkreślali, że Litecoin i Dogecoin dysponują już znaczną infrastrukturą ASIC opartą na Scrypcie, co oznacza, że łańcuch BIP-110 wykorzystujący Scrypt mógłby potencjalnie szybko przyciągnąć znaczną moc obliczeniową.

Jednak ci sami górnicy mieliby na starcie ogromną przewagę. Uczestnicy kanału #strategic poruszyli kwestię, że obecni operatorzy Scryptu mogliby po prostu zdominować nowy łańcuch lub go zaatakować. Zupełnie nowy algorytm stwarza odwrotne ryzyko. Nikt nie zaczyna z gotową flotą ASIC, ale ten, kto pierwszy opracuje specjalistyczny sprzęt, mógłby ostatecznie uzyskać ogromną przewagę.

Wydobywanie oparte na procesorach CPU lub kartach graficznych GPU mogłoby początkowo poszerzyć grono uczestników, ale wyspecjalizowane maszyny mogłyby pojawić się później. Dyskusja koncentruje się zatem na tym, jak uruchomić funkcjonujący łańcuch mniejszościowy bez odtwarzania tego samego problemu koncentracji, który zdaniem zwolenników istnieje w przypadku wydobywania opartego na algorytmie SHA-256d.

Dashjr proponuje losowy wybór algorytmu

Dashjr zasugerował jeden z możliwych sposobów na zmniejszenie ryzyka, że ktoś przygotuje specjalistyczny sprzęt przed innymi.

Zamiast wybierać z góry jeden algorytm, zaproponował stworzenie krótkiej listy dopuszczalnych kandydatów i pozostawienie ostatecznego wyboru deterministycznemu procesowi losowemu.

„Nie sądzę, żebyśmy powinni cokolwiek wybierać” – powiedział Dashjr. „Stwórzmy krótką listę realnych kandydatów i pozwólmy, by deterministyczny losowy proces dokonał wyboru spośród nich”. Później wyjaśnił uzasadnienie:

„W ten sposób nikt nie będzie wiedział, zanim wszyscy się dowiedzą”.

Wydaje się, że propozycja ta ma na celu zapobieżenie sytuacji, w której górnicy lub producenci sprzętu potajemnie zyskają przewagę, wiedząc, który algorytm zostanie ostatecznie zastosowany w łańcuchu BIP-110.

Debata rozszerza się na kwestię zarządzania Bitcoinem

Debata techniczna ujawnia również głębszy spór dotyczący relacji między górnikami a węzłami. Jeden z uczestników porównał węzły do „władzy ustawodawczej”, a górników do „władzy wykonawczej”, argumentując, że górnicy „nie powinni mieć nic do powiedzenia”. Inny stwierdził, że zwolennicy tej propozycji muszą znaleźć sposób, by przestać polegać na górnikach w kwestii konsensusu.

Komentarze te odzwierciedlają wniosek, jaki niektórzy uczestnicy wydają się wyciągać z rozłamu związanego z BIP-110. Ich węzły z powodzeniem egzekwowały pożądane przez nich zasady, jednak egzekwowanie tych zasad nie przyniosło ze sobą przemysłowej bazy wydobywczej Bitcoina. Wynika z tego pytanie, czy łańcuch mniejszościowy powinien nadal konkurować o moc obliczeniową SHA-256d, czy też zmienić swój system proof-of-work, tak aby obecni górnicy bitcoina nie mieli już tej samej przewagi wynikającej z dotychczasowej pozycji.

Nie aktywowano żadnej zmiany w systemie proof-of-work

Kod eksperymentalny już istnieje. Programista Knots, Chris Guida, przeniósł kod zmiany proof-of-work, pierwotnie napisany przez Dashjr w związku z konfliktem dotyczącym rozmiaru bloku Bitcoina w 2017 roku, do najnowszej bazy kodu Bitcoin Knots. Gałąź ta zawiera zmiany dotyczące walidacji wydobycia, parametrów konsensusu, konfiguracji łańcucha oraz testowania. Umożliwia ona również stosowanie alternatywnych algorytmów oraz znacznie łatwiejszy początkowy cel wydobywczy, co mogłoby pomóc łańcuchowi mniejszościowemu w rozpoczęciu produkcji bloków, zanim nastąpi normalna korekta trudności.

W momencie pisania tego tekstu, tuż po godz. 15:00 czasu wschodnioamerykańskiego (EDT) w niedzielę, uczestnicy serwera #strategic Bitcoin Knots nie aktywowali ani nie zatwierdzili żadnych zmian. Nie wybrano żadnego algorytmu proof-of-work, nie ogłoszono wysokości aktywacji, a Bitcoin Knots nie zobowiązał się do zmiany algorytmu proof-of-work (PoW). Podczas gdy Dashjr aktywnie dyskutuje na temat zmiany PoW, wielu znanych zwolenników BIP-110 nie bierze udziału w dyskusji lub posługuje się pseudonimami na Discordzie.

Na razie łańcuch BIP-110 pozostaje wstrzymanym, mniejszościowym rozgałęzieniem opartym na SHA-256d, które wygenerowało dwa bloki, zanim ogromna, odziedziczona po Bitcoinie trudność dogoniła jego ograniczoną moc obliczeniową. Kolejne pytanie brzmi: czy zwolennicy tej propozycji zdołają przyciągnąć wystarczającą liczbę górników korzystających z algorytmu SHA-256d, aby ożywić ten łańcuch, czy też uznają, że utrzymanie go przy życiu wymaga całkowitego zerwania z systemem proof-of-work Bitcoina.

Programiści Bitcoina chcą usunąć Dashjr z listy redaktorów BIP

Mark Erhardt, powszechnie znany w kręgach bitcoinowych jako „Murch” – wybitny inżynier oprogramowania, badacz i programista Bitcoina – napisał na X, ujawniając, że złożono wniosek o usunięcie Dashjr z grona redaktorów BIP.

„Skoro i tak prawdopodobnie wkrótce pojawi się to tutaj, na Twitterze: zgłosiłem na liście mailingowej wniosek o usunięcie Luke’a Dashjr z grona redaktorów BIP” – napisał Murch na platformie społecznościowej. Dashjr odpowiedział następnie na post Murcha na X.

„Skoro moja odpowiedź prawdopodobnie zostanie ocenzurowana (lista mailingowa jest całkowicie opanowana i skorumpowana), oto ona: „To fałszywe oskarżenia. Od lat konsekwentnie przestrzegam procedury BIP. Twoje niedoświadczone opinie same w sobie nie ustanawiają nowych procedur. To ty przestałeś się komunikować, a nie ja. To ciebie należy usunąć” – stwierdził Dashjr na X w odpowiedzi na krytykę.