Ten artykuł redakcyjny pochodzi z najnowszego wydania biuletynu „Week in Review”, rozesłanego do subskrybentów w piątek. Zapisz się do biuletynu, aby otrzymywać ten cotygodniowy artykuł redakcyjny natychmiast po jego opublikowaniu. Biuletyn zawiera również najważniejsze wydarzenia tygodnia wraz z komentarzem do każdego z nich.
W ciągu ostatnich siedmiu dni kurs bitcoina utrzymywał się mniej więcej na niezmienionym poziomie, podczas gdy amerykańskie akcje odnotowały mieszane wyniki: indeks Dow wzrósł o około 1,8%, S&P 500 spadł o około 0,5%, a Nasdaq o około 2,3%. W czwartek rentowności obligacji skarbowych spadły.
Czy rentowności obligacji w końcu osiągnęły szczyt? Okładka magazynu „The Economist” mogła to potwierdzić. Chilijskie fundusze emerytalne poniosły poważne straty, obstawiając spadek rentowności w USA. Ram Ahluwalia uważa, że aktywa wrażliwe na zmiany stóp procentowych znajdują się w fazie kapitulacji, co jest innym sposobem na stwierdzenie, że ceny obligacji są na dnie lub blisko dna, a rentowności są na szczycie lub blisko szczytu. Kolejnym aspektem tej historii dotyczącej amerykańskich obligacji skarbowych są doniesienia, że Chiny mogą kupować amerykańskie obligacje za pośrednictwem Kanady. To przynajmniej komplikuje prostą tezę, że Chiny rezygnują z obligacji skarbowych.
W tym tygodniu pojawiła się bardziej fundamentalna dyskusja na temat polityki pieniężnej. Saifedean Ammous, autor książki „The Bitcoin Standard”, napisał, że od 7 lat czeka na ekonomistę, który „wyjaśni jasno, dlaczego stała podaż bitcoina stanowi problem oraz dlaczego i w jaki sposób zagraża to jego funkcjonowaniu”.
Niestety, sposób rozumienia (lub raczej brak zrozumienia) stałej podaży pieniądza przez pana Ammousa jest charakterystyczny dla wielu maksymalistów bitcoina. Dla tych, którzy uważają, że stała podaż pieniądza jest bezwarunkowym dobrem, TXMC opublikował na ten temat dobry wątek, podobnie jak George Selgin.
Pan Selgin rozpoczyna swój wątek w następujący sposób:
„Literatura dotycząca tego, dlaczego stała podaż pieniądza stanowiłaby problem, jest obszerna i zawiera prace ekonomistów z wielu szkół, w tym Hayeka oraz innych przedstawicieli szkoły austriackiej, a także sympatyzujących z nimi myślicieli, takich jak wielki Leland Yeager”.
Nie oznacza to, że Bitcoin czy kryptowaluty nie są świetne, ani że nie mogą pomóc w zabezpieczeniu się przed dewaluacją pieniądza i usprawnieniu systemu bankowego. Takie historie pokazują, jak wiele tarć występuje w bankowości i jak przełomowa nadal jest technologia blockchain.
Nie wspominając już o masowym pozbawianiu dostępu do usług bankowych za rządów prezydenta Bidena. OCC opublikowało ustalenia, które wykazały, że operacja „Chokepoint 2.0” rzeczywiście miała miejsce. Przegląd dziewięciu dużych banków przeprowadzony przez OCC wykazał, że wszystkie dziewięć stosowało zasady ograniczające dostęp na podstawie przekonań politycznych lub religijnych albo legalnej działalności gospodarczej. Skargi dotyczące wykluczenia z usług bankowych nie były jedynie urojeniami.
Tymczasem Bank of America otrzymał karę w wysokości 1,2 mld dolarów za uchybienia w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy, a także zawarł odrębną ugodę w sprawie sankcji. FinCEN poinformował, że bank przyznał się do umyślnych naruszeń. Jak wspomniano w poprzednich biuletynach, przestępstwa finansowe nie są wynalazkiem świata kryptowalut. Austin Campbell uważa, że fakt, iż żaden z dyrektorów bankowych nie trafił do więzienia, podczas gdy CZ z Binance został skazany na karę pozbawienia wolności za zasadniczo te same zarzuty, jest „moralną parodią”.
Przejdźmy do wiadomości dotyczących konkretnie kryptowalut. W obliczu trwającej hossy warto przeczytać artykuły takie jak ten autorstwa Jeffa Dormana na temat czterech sposobów inwestowania w kryptowaluty. Jednym z czterech proponowanych przez niego sposobów są tokeny, które zyskują na wartości. Najlepszym przykładem jest Hyperliquid.
W tym tygodniu Hyperliquid zyskał rozgłos dzięki nieoczekiwanemu źródłu. Joe Weisenthal z Bloomberga zwrócił uwagę, że Hyperliquid dogonił Solanę pod względem emisji USDC.
Co ciekawsze, pan Weisenthal, od dawna sceptycznie nastawiony do kryptowalut, skupia się na czymś tak typowo kryptowalutowym jak Hyperliquid, pisząc między innymi:
„Hyperliquid nie przypomina żadnego innego przedsięwzięcia kryptowalutowego, jakie przychodzi mi do głowy. To nie jest kolejne kasyno oparte na memecoinach. To ukierunkowane przedsięwzięcie mające na celu przebudowę architektury finansowej, w ramach którego ludzie handlują kontraktami terminowymi na ropę 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu”.
Hyperliquid radzi sobie dobrze w zakresie aktywów ważonych ryzykiem (RWA), ale podobnie jest w przypadku Backpack, który emituje tokenizowane akcje na sieci Solana. Ludzie obecnie publicznie wyrażają entuzjazm wobec Backpack, co doprowadziło do dyskusji na temat podziału między tokenami a kapitałem własnym w Backpack. Program partnerski Backpack zapewnia kwalifikującym się długoterminowym posiadaczom stakowanych tokenów BP dostęp do udziałów w spółce w momencie pierwszej oferty publicznej (IPO) lub przejęcia.
Skoro mowa o Solanie, Chiny zniweczyły wydarzenie związane z Solaną w Szanghaju niemal dokładnie rok temu, kiedy to policja nagle odwołała wydarzenie Solany w Shenzhen. Wywołało to spekulacje, że stosunek tego kraju do kryptowalut ulega poprawie. Doniesienia o kolejnej interwencji zniweczyły tę interpretację.
W dziedzinie sztucznej inteligencji NEAR kontynuowało realizację założeń omówionych w zeszłym tygodniu. Mert Mumtaz dołączył do Rady Fundacji NEAR, a firma Brave wprowadziła do swojego asystenta Leo funkcję prywatnej inferencji opartej na NEAR AI. Jest to ulepszenie istniejącego produktu, a nie debiut Leo. Brave twierdzi, że obsługiwane rozmowy są szyfrowane w środowisku izolowanym sprzętowo, co uniemożliwia dostęp do ich treści firmie Brave, NEAR AI oraz dostawcy usług w chmurze.
Zgłaszane wykorzystanie tokenów AI przez Venice również gwałtownie przyspiesza. Potwierdza to, że ludzie chcą tego produktu, choć samo w sobie nie rozstrzyga to krytyki Algoda dotyczącej tokenomiki VVV, omówionej w dwóch ostatnich biuletynach.
W innych wiadomościach z branży kryptowalut firma Blur ogłosiła wycofanie swojego interfejsu użytkownika – strona internetowa ma zostać zamknięta 12 listopada, a nowe usługi kojarzenia pożyczek Blend również zostaną zakończone, choć kontrakty w łańcuchu bloków pozostaną aktywne. Jest to kolejna informacja po zamknięciu serwisu Blast, o którym pisaliśmy w zeszłym tygodniu. Balaji Srinivasan argumentował podczas konferencji Token2049, że eksperymenty te musiały zostać przeprowadzone, zanim ktokolwiek mógłby stwierdzić, które rozwiązania się sprawdzają. Te pojedyncze porażki są niezbędnym elementem sukcesu ekosystemu.
Impreza Token2049 związana z serwisem Pump.fun wywołała reakcje zdumienia tym, jak bardzo zmieniła się branża, oraz odrazę wobec faktu, że coś takiego w ogóle istnieje. Wielu uznało ten film za dobitny przykład tego, że „świat kryptowalut, [we] , w którym dorastaliśmy i który kochaliśmy, w większości już nie istnieje i [we] nie pasuje już do tego, co jest obecnie popularne w świecie kryptowalut, ani nie ma z tym żadnego związku”. Platformy do wprowadzania memecoinów, takie jak Pump, mają prawdopodobnie negatywny wpływ na ekosystem. Co tydzień pojawiają się nowe wykresy pokazujące, że zdecydowana większość inwestorów traci pieniądze, podczas gdy osoby z wewnątrz i sama platforma czerpią zyski.
Wreszcie, był to pracowity tydzień pod względem bezpieczeństwa. XRP Ledger ujawnił lukę, która mogła pozwolić atakującym na tworzenie XRP z pominięciem zasad regulujących podaż. W oświadczeniu twórców podano, że luka została załatana we wrześniu i nie znaleziono dowodów na jej wykorzystanie w sieci publicznej. Zgłoszona nagroda w wysokości 250 000 dolarów wywołała jednak krytykę, a ZachXBT argumentował, że była ona zbyt mała. Jeśli wykrycie luki zagrażającej istnieniu systemu przynosi mniejsze zyski niż jej wykorzystanie, problem z motywacją jest oczywisty.
Powróciła również dyskusja na temat Monero i Zcash. Zwolennik Monero zdawał się sugerować, że zasłonięte transakcje Zcash zostały wyśledzone, ale późniejsze wyjaśnienie wskazywało raczej na wykorzystanie usług takich jak NEAR Intents, a nie na wykazane naruszenie podstawowej prywatności Zcash. Zarówno Monero, jak i Zcash można w ten sposób zidentyfikować, gdy środki są przenoszone między łańcuchami. Obie kryptowaluty zapewniające prywatność można w ten sposób zidentyfikować, gdy środki są przenoszone między łańcuchami.
Firma Ledger znalazła się w centrum najbardziej przerażającej historii tego tygodnia. Po doniesieniach o znacznych stratach pojawiły się twierdzenia, że zainfekowane urządzenia dotarły do Europy. Firma Ledger opisała, że urządzenia sprzedawane przez dystrybutorów zawierały implanty, które przechwytywały frazy odzyskiwania podczas konfiguracji. Firma stwierdziła, że zweryfikowane przypadki wycieku środków nadal dotyczyły Azji Południowo-Wschodniej. Późniejsze kontrole zapasów w Niemczech nie wykazały żadnych śladów manipulacji, natomiast urządzenia pokazane w Internecie pozostały niezbadane.
Następnie firma Ledger zaprezentowała Atom, urządzenie do samodzielnego przechowywania kluczy w kształcie telefonu. Ledger określa je jako urządzenie służące wyłącznie do przechowywania danych, a nie jako smartfon. Moment premiery nie mógł być gorszy!
Bądźcie bezpieczni.
-David Sencil
