Ustawa CLARITY stoi w obliczu nowego zagrożenia ze strony Senatu w związku z zyskami Trumpa z kryptowalut

Nowa analiza Senatu dotyczy kryptowalutowych przedsięwzięć Trumpa

Pracownicy mniejszości w Senackiej Komisji ds. Bankowości, Mieszkalnictwa i Spraw Miejskich ogłosili 30 lipca nową analizę, ponawiając zastrzeżenia Demokratów przed potencjalnym głosowaniem w Senacie. Pracownicy twierdzą, że ograniczenia dotyczące urzędników, którzy emitują lub sponsorują aktywa cyfrowe, pozwoliłyby zachować istniejące porozumienia biznesowe Trumpa i umożliwiłyby podejmowanie przedsięwzięć o podobnej strukturze.

Nowa analiza szczegółowo bada zgłoszone przez Trumpa źródła przychodów z kryptowalut, w tym World Liberty Financial, memecoin TRUMP, inwestycje w kryptowaluty, dochody ze stakingu oraz inne przedsięwzięcia. Wniosek jest taki, że każde z nich pozostałoby dopuszczalne w świetle obecnych przepisów etycznych, a zrewidowane przepisy etyczne w dużej mierze nie wpłynęłyby na te ustalenia finansowe.

Pracownicy mniejszości w Senackiej Komisji Bankowości oświadczyli po zapoznaniu się ze zmienionym brzmieniem przepisów:

„Każdy zaktualizowany przepis dotyczący etyki musi wyeliminować te ogromne luki prawne”.

Nowa analiza rozszerza poprzednią krytykę mniejszości w komisji, w której wskazano pięć rzekomych luk prawnych, które pozwoliłyby Trumpowi nadal czerpać zyski z kryptowalut w ramach ustawy CLARITY. Twierdzi się w niej, że pośrednicy, umowy licencyjne, zewnętrzni emitenci oraz podmioty powiązane z rodziną mogliby kierować wpływy do Trumpa, nie czyniąc go formalnym emitentem ani sponsorem.

Pracownicy obliczyli, że około 799 mln dolarów pochodzi z World Liberty Financial, a 635 mln dolarów z memecoina TRUMP, co stanowi niemal całość dochodów z kryptowalut zidentyfikowanych w ich analizie. W podsumowaniu etycznym dotyczącym ustawy CLARITY przychody World Liberty podzielono na wpływy z tokenów zarządzania, dochody ze stablecoinów, sprzedaż udziałów oraz aktywa kryptowalutowe posiadane za pośrednictwem podmiotów powiązanych.

Ujawnione informacje wskazują na tantiemy z memecoinów i wpływy ze sprzedaży tokenów

W rocznym oświadczeniu majątkowym Trumpa wymieniono 635,1 mln dolarów tantiem z umowy licencyjnej Celebration Coins związanej z CIC Digital LLC. W zgłoszeniu wykazano również portfele bitcoinowe i etherowe o wartości powyżej 50 mln dolarów każdy, a także nagrody dla walidatorów uzyskane w ramach umów stakingowych z Coinbase.

Pozycje związane z World Liberty obejmują setki milionów dolarów pochodzących ze sprzedaży tokenów, 65,6 mln dolarów ze sprzedaży udziałów oraz dodatkowe wpływy powiązane z portfelami. Wraz z tantiemami z memecoinów i bezpośrednimi zasobami kryptowalutowych pozycje te dały w sumie około 1,4 mld dolarów dochodu Trumpa z kryptowalut w 2025 r., obliczonego przez pracowników mniejszości senackiej.

Pracownicy mniejszości argumentują, że kwalifikowane fundusze powiernicze typu „blind trust” pozwoliłyby zachować wartość finansową bezpośrednio posiadanych udziałów, jednocześnie oddzielając formalne obowiązki związane z zarządzaniem. Ich analiza proponowanego kompromisu w zakresie etyki kryptowalutowej wskazuje również na dalsze wykorzystywanie nazwiska, wizerunku lub podobizny, inwestycje w aktywa cyfrowe oraz oficjalne uprawnienia do kształtowania polityki jako odrębne kanały narażenia finansowego.

Zmieniony tekst projektu ustawy określa ograniczenia i wyjątki

Projekt ustawy CLARITY Act w Senacie zakazywałby objętym nią urzędnikom i ich małżonkom emitowania lub sponsorowania aktywów cyfrowych w zamian za wynagrodzenie w określonych okresach. Zawiera on również przepisy dotyczące kwalifikowanych funduszy powierniczych typu „blind trust”, nieautoryzowanej działalności stron trzecich, dalszego wykorzystywania wizerunku urzędnika oraz posiadania aktywów cyfrowych w celach inwestycyjnych.

Siedmiu senatorów z Partii Demokratycznej domagało się wcześniej wprowadzenia surowszych przepisów dotyczących etyki urzędników wybieranych, ochrony konsumentów, nielegalnych finansów, konfliktów interesów oraz integralności rynku. Analiza z 30 lipca ponawia te wcześniejsze zastrzeżenia, argumentując, że zmienione sformułowania pozostawiają bez zmian istotne ustalenia finansowe po odrzuceniu przez Demokratów projektu ustawy CLARITY Act.

Kolejnym głównym punktem sporu pozostaje egzekwowanie przepisów, przy czym pracownicy mniejszości sprzeciwiają się wyłącznej jurysdykcji federalnej oraz przepisowi przewidującemu zakończenie egzekwowania po odejściu danego urzędnika ze stanowiska. Zwolennicy utrzymują, że federalne egzekwowanie przepisów jest zgodne z istniejącymi strukturami prawa etycznego, podczas gdy Demokraci domagają się dodatkowych mechanizmów pozwalających rozwiązać kwestie konfliktów interesów prezydenta związanych z kryptowalutami oraz obawy dotyczące egzekwowania przepisów.

Doniesienia o zatwierdzeniu przez Biały Dom pakietu etycznego CLARITY Act ożywiły prace nad ustawą po tym, jak negocjacje utknęły w martwym punkcie w związku z konfliktami interesów prezydenta i przepisami dotyczącymi egzekwowania prawa. Nowe ustalenia pracowników mniejszości pogłębiają ten nierozstrzygnięty spór, pozostawiając senatorom zadanie ustalenia, czy zawarte w projekcie ograniczenia są w stanie zapewnić ponadpartyjne poparcie niezbędne do ostatecznego uchwalenia ustawy.