Bitcoin.com News
Obsługiwane przez

Japońskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych nakłada na firmę Garantex sankcję w postaci zamrożenia aktywów

W tym tygodniu Japonia dodała rosyjską giełdę kryptowalut Garantex do swojej listy podmiotów objętych zamrożeniem aktywów, dołączając tym samym do Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej w działaniach wymierzonych w platformę, która – jak twierdzi Departament Skarbu – obsługiwała ponad 100 milionów dolarów powiązanych z oprogramowaniem ransomware i innymi nielegalnymi działaniami. Jest jednak pewien haczyk. Władze amerykańskie przejęły domenę Garantex w marcu 2025 r., a Departament Skarbu twierdzi, że pracownicy platformy zdążyli już przenieść depozyty klientów na nową giełdę – Grinex.

NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Japońskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych nakłada na firmę Garantex sankcję w postaci zamrożenia aktywów

Najważniejsze wnioski

  • Japonia zamroziła aktywa Garantex 2 października, włączając kryptowaluty do szerszego pakietu sankcji wobec Rosji.
  • Według firmy Elliptic, Garantex przetworzył ponad 60 mld dolarów po nałożeniu sankcji przez Stany Zjednoczone w 2022 r.
  • Departament Skarbu twierdzi, że pracownicy Garantex przenieśli depozyty klientów do następcy giełdy – Grinex.

Japonia zamraża giełdę, która już została wyłączona

Japonia zamroziła aktywa rosyjskiej giełdy kryptowalut, którą władze amerykańskie skutecznie wyłączyły z działania 19 miesięcy temu, co ilustruje osobliwą grę w „bij mole” w ramach międzynarodowych sankcji.

Garantex Europe OU znalazła się na 402. miejscu w japońskim załączniku do sankcji z 2 października, umieszczona wśród wykonawców z sektora obronnego, przedsiębiorstw przemysłowych oraz pakietu sankcji wymierzonych w 35 statków powiązanych z rosyjskim handlem ropą. Jednak firma Garantex została już objęta sankcjami przez Waszyngton w 2022 r., straciła swoją domenę na rzecz amerykańskiej Służby Secret Service w marcu 2025 r. i była świadkiem zamrożenia stablecoinów na swojej platformie przez Tether. Do tego czasu jednak kolejny etap był już w toku.

Przez Garantex przepłynęło ponad 96 miliardów dolarów

Garantex nie był bynajmniej graczem drugoplanowym. Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) przy Departamencie Skarbu USA po raz pierwszy nałożyło sankcje na tę giełdę 5 kwietnia 2022 r., twierdząc, że prowadziła ona działalność w rosyjskim sektorze usług finansowych. Departament Skarbu stwierdził później, że transakcje o wartości ponad 100 milionów dolarów, przetworzone przez Garantex od 2019 roku, były powiązane z oprogramowaniem ransomware, terroryzmem i innymi nielegalnymi działaniami. Nie zahamowało to jednak działalności firmy.

Firma Elliptic, zajmująca się analizą łańcucha bloków, podała, że po nałożeniu sankcji w 2022 r. Garantex przetworzył ponad 60 mld dolarów, a łącznie ponad 96 mld dolarów. Estonia cofnęła już tej giełdzie licencję z powodu uchybień w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy, a Unia Europejska ostatecznie również nałożyła na nią sankcje.

W marcu 2025 r. sytuacja w końcu uległa zaostrzeniu. Amerykańska Służba Secret Service wraz z partnerami zagranicznymi przejęła domenę Garantex, a Departament Sprawiedliwości ujawnił akty oskarżenia przeciwko członkom kierownictwa: Aleksandrowi Mirze Serdzie i Aleksiejowi Besciokovowi. Besciokov został aresztowany w Indiach. Na papierze firma Garantex została całkowicie zniszczona.

Następca czekał w kuluarach

Był jednak problem z tym zgrabnym zakończeniem. Departament Skarbu stwierdził później, że pracownicy Garantex przelali depozyty klientów do innej giełdy o nazwie Grinex. Dokumenty przytoczone przez Departament Skarbu wykazały, że platforma Grinex została zarejestrowana w Kirgistanie w grudniu 2024 r., kilka miesięcy przed zajęciem domeny Garantex. Zamiast odbudowywać działalność po nalocie, operatorzy najwyraźniej mieli już miejsce, gdzie mogli przenieść swoją działalność.

Do 14 sierpnia 2025 r. OFAC ponownie umieściło Garantex na liście sankcyjnej i nałożyło sankcje na Grinex, trzech członków kierownictwa oraz sześć powiązanych spółek w Rosji i Kirgistanie. Wymieniono również kolejną platformę będącą następcą, Exved. Firma TRM Labs opisała to posunięcie jako cechę charakterystyczną tej gałęzi branży kryptowalutowej. Giełdy, którym grożą działania egzekucyjne, mogą z wyprzedzeniem przygotować zastępcze platformy, umożliwiając migrację klientów, portfeli i działalności handlowej, gdy pojawią się władze. Witryna sklepowa zostaje zamknięta. Mechanizm nadal działa.

Tokio zamyka kolejne drzwi

Najnowsze działania Japonii zamykają jednak prawdziwe drzwi finansowe. Zgodnie z ustawą o wymianie walut i handlu zagranicznym mieszkańcy i firmy japońskie potrzebują teraz zezwolenia na dokonywanie płatności na rzecz Garantex Europe OU lub zawieranie z nią określonych umów dotyczących depozytów, powiernictwa i pożyczek. W praktyce odmowa udzielenia takiego zezwolenia skutkuje zamrożeniem aktywów. Umowy zawarte przed 2 października objęte są ograniczonym okresem karencji, o ile zobowiązania zostaną wypełnione przed 1 listopada.

Pakiet środków wprowadzonych przez Tokio wykracza daleko poza sektor kryptowalut. Japonia ograniczyła również eksport do czterech podmiotów spoza Rosji i Białorusi, objęła 35 statków kontrolą dotyczącą określonych usług i finansowania oraz rozszerzyła ograniczenia dotyczące towarów mogących wzmocnić bazę przemysłową Rosji. Garantex jest tu czarną owcą – giełdą kryptowalutową znajdującą się wśród fabryk, przedsiębiorstw zbrojeniowych i statków.

Japońska lista nie wymienia również objętej sankcjami giełdy Grinex, nie zamraża kryptowalut znajdujących się poza jurysdykcją Japonii ani nie cofa w żaden sposób miliardów, które przepłynęły przez Garantex po pierwszym objęciu jej sankcjami. Pozostawia to niezręczną arytmetykę kryjącą się za dokumentacją. Władze mogą nałożyć sankcje na nazwę, przejąć stronę internetową i zamrozić salda. Trudniejszy problem pojawia się, gdy osoby stojące za tą nazwą zdążyły już spakować walizki.

Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.