Elizabeth Warren może mieć środki, by wzmocnić armię przeciwników krypto

Warren kwestionuje wartość kryptowalut, podczas gdy przedsiębiorstwa rodziny Trumpa są przedmiotem kontroli

Elizabeth Warren, demokratka z Massachusetts, która ma objąć przewodnictwo w Senackiej Komisji Bankowej w styczniu 2027 r., nie pozostawiła wątpliwości co do swojego sceptycznego stosunku do kryptowalut. Podczas wywiadu udzielonego 10 listopada dla „New York Timesa” Warren zakwestionowała praktyczny wkład tej branży, oświadczając:

„Mieli już 18 lat, aby pokazać pozytywne zastosowania kryptowalut”.

Jej krytyka wykracza poza same aktywa cyfrowe. Warren wskazała również, że transakcje kryptowalutowe Trumpa zasługują na zbadanie, a jej przyszłe przewodnictwo w komisji może spowodować, że instytucje finansowe, organy regulacyjne i kierownictwo firm kryptowalutowych znajdą się pod znacznie większą kontrolą Kongresu.

Asystent Senackiej Komisji Bankowej nakreślił 9 listopada plan działań, mówiąc reporterowi „Politico” Jasperowi Goodmanowi, że „prezesi wielkich firm technologicznych, urzędnicy administracji, firmy kryptowalutowe rodziny Trumpa, dyrektorzy z Wall Street oraz gigantyczne korporacje powinni zachować swoją dokumentację i przygotować się na udzielenie odpowiedzi na trudne pytania”.

Wśród potencjalnych celów znajduje się firma World Liberty Financial (WLFI), w tym jej stablecoin o wartości 1 USD oraz warunkowe zezwolenie na prowadzenie działalności jako krajowy bank powierniczy, wydane w sierpniu 2026 r. przez Urząd Kontrolera Waluty (OCC). Planowane dochodzenie Warren może ponownie zająć się procesem zatwierdzania, kwestiami bezpieczeństwa narodowego oraz domniemanymi konfliktami interesów z udziałem współpracowników Trumpa i inwestorów zagranicznych.

Warren i senator Merkley biorą na cel rynki prognoz i wykorzystywanie informacji poufnych

Rynki prognoz stanowią kolejny istotny powód do niepokoju. Zespół Warren chce „położyć kres obecnemu brakowi nadzoru w stylu Dzikiego Zachodu” wokół platform, na których osoby posiadające informacje poufne mogłyby potencjalnie czerpać zyski z wydarzeń politycznych. Obawy te stały się szczególnie widoczne, gdy Warren i senator Jeff Merkley (demokrata z Oregonu) naciskali na doradcę Białego Domu Willa Scharfa, domagając się odpowiedzi dotyczących domniemanego nadużycia na rynku prognoz z udziałem byłego współpracownika Trumpa.

Kontrowersje dotyczą byłego operatora telepromptera prezydenckiego, oskarżonego o wykorzystywanie wcześniejszej wiedzy na temat przemówień Trumpa do obstawiania zakładów za pośrednictwem serwisu Kalshi. Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) zawarła następnie ugodę, nakładającą grzywnę w wysokości 173 539 dolarów oraz trzyletni zakaz prowadzenia działalności handlowej.

„Od momentu objęcia urzędu przez prezydenta Trumpa wydaje się, że w Białym Domu zapanowała kultura korupcji i chciwości, która przedkłada osobiste interesy finansowe nad interes publiczny” – napisali senatorowie.

W swoim piśmie zakwestionowali również powiązania finansowe i doradcze Donalda Trumpa Jr. z firmami działającymi na rynkach prognoz, zwracając się do Białego Domu o udzielenie odpowiedzi do 23 listopada. Administracja określiła przewidywane dochodzenia Demokratów jako „fikcyjne śledztwa”, podczas gdy republikańska senator Cynthia Lummis broniła praktycznych zastosowań kryptowalut, w tym szybszego przetwarzania list płac i tańszych przelewów międzynarodowych.

Działania w terenie: Demokraci przygotowują liczne dochodzenia dotyczące firm kryptowalutowych

Warren nie jest bynajmniej osamotniona. Demokraci, którzy wyszli zwycięsko z „niebieskiej fali” wyborów śródokresowych, nakreślili szereg priorytetów śledczych dotyczących przedsiębiorstw kryptowalutowych, interesów finansowych prezydenta oraz operatorów rynków prognoz.

Kongresman Robert Garcia (demokrata z Kalifornii), który ma stanąć na czele Komisji Nadzoru Izby Reprezentantów, oskarżył przedsiębiorstwa kryptowalutowe Trumpa o nadzwyczajne konflikty interesów. Serwis Gizmodo poinformował, że podczas konferencji prasowej 4 listopada Garcia oświadczył: „Skala oszustw i korupcji jest bezprecedensowa w amerykańskiej polityce”.

Senator Richard Blumenthal (demokrata z Connecticut) podobnie zintensyfikował presję na World Liberty Financial, Fight Fight Fight LLC, Binance i Tether. W swojej korespondencji śledczej wyznaczył termin udzielenia odpowiedzi na 4 stycznia 2027 r., ostrzegając, że brak współpracy może skutkować podjęciem dodatkowych środków.

Według doniesień serwisu The Hill, przedstawicielka Izby Reprezentantów Maxine Waters (Demokratka z Kalifornii), ubiegająca się o stanowisko przewodniczącej Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów, zobowiązała się do przeciwdziałania temu, co nazywa „korupcją kryptowalutową” rodziny Trumpów, dążąc jednocześnie do zaostrzenia ochrony konsumentów i regulacji dotyczących kryptowalut.

Inni Demokraci skupiają swoją uwagę na rynkach prognoz. Podczas gdy Warren i Merkley opowiadają się za interwencją legislacyjną, kongresman Ro Khanna (Demokrata z Kalifornii) wezwał do zakazania rynków prognoz związanych ze sportem, argumentując, że produkty te w praktyce maskują hazard pod postacią transakcji finansowych.

Stanowisko to stoi jednak w bezpośredniej sprzeczności z poglądami kilku republikanów oraz amerykańskiej Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC), które stanowczo odrzuciły ten argument.

Te nakładające się na siebie priorytety mogą narazić firmy kryptowalutowe na równoczesne dochodzenia prowadzone przez wiele komisji kongresowych, z których każda posiada inne kompetencje jurysdykcyjne i uprawnienia śledcze.

Niepewność polityczna towarzyszyła już znacznym spadkom wartości aktywów powiązanych z Trumpem. Tokeny TRUMP, MELANIA i WLFI osiągnęły rekordowo niskie poziomy po wyborach, a akcje Trump Media & Technology Group i American Bitcoin również straciły na wartości. Niemniej jednak same te zmiany cen nie pozwalają stwierdzić, że to zagrożenie dochodzeniami kongresowymi spowodowało wyprzedaż.

Armia antykryptowalutowa jest zebrana, amunicja gotowa, ale ile szkód może wyrządzić?

Pomimo przejęcia przez Demokratów kontroli nad obiema izbami Kongresu, ich zdolność do gruntownej zmiany polityki w zakresie kryptowalut napotyka na istotne ograniczenia konstytucyjne i proceduralne. Ich najpilniejszą przewagą jest nadzór. Od stycznia przewodniczący komisji z ramienia Demokratów będą mogli żądać dokumentów korporacyjnych, wzywać kadrę kierowniczą, przesłuchiwać organy regulacyjne oraz potencjalnie wydawać wezwania do sądu w celu zbadania podejrzeń o niewłaściwe postępowanie.

Komisja Bankowa pod przewodnictwem Warren mogłaby zbadać decyzje OCC dotyczące zezwoleń oraz nadzór finansowy, podczas gdy inne komisje mogłyby przesłuchiwać urzędników Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz CFTC w sprawie praktyk egzekwowania prawa i priorytetów regulacyjnych. Kontrola nad Senatem zapewnia również wpływ na nominacje prezydenckie, umożliwiając Demokratom opóźnianie lub odrzucanie kandydatów na ważne stanowiska w organach nadzoru finansowego.

Być może jeszcze większe znaczenie dla ustawodawstwa dotyczącego kryptowalut ma to, że przewodniczący komisji z ramienia Demokratów mogliby po prostu odmówić poparcia projektów popieranych przez branżę. Ustawa CLARITY, która już wcześniej nie przeszła w głosowaniu w Senacie, napotkałaby dodatkowe przeszkody polityczne pod kierownictwem sceptycznie nastawionym do jej postanowień. Jednak ograniczenie istniejących zabezpieczeń prawnych branży stanowi inne wyzwanie.

Większość ważnych ustaw wymaga zazwyczaj 60 głosów w Senacie, aby przełamać obstrukcję parlamentarną. Prezydent Trump zachowuje również prawo weta, a jego odrzucenie wymaga poparcia dwóch trzecich głosów w obu izbach. Demokraci nie mogą samodzielnie unieważnić ustawy GENIUS, automatycznie cofnąć wcześniej przyznanych zezwoleń bankowych ani uniemożliwić agencjom federalnym wykonywania uprawnień ustanowionych na mocy obowiązujących ustaw.

Co więcej, sami Demokraci nie są zgodni w niektórych kwestiach dotyczących kryptowalut, w tym w sprawie nagród za stablecoiny oraz odpowiednich granic innowacji finansowych. To rozróżnienie ma ogromne znaczenie. Dochodzenia mogą pociągać za sobą koszty prawne, pochłaniać uwagę władz wykonawczych i ujawniać nieujawnione wcześniej transakcje bez zmiany ani jednego przepisu. Nowe ograniczenia wymagają jednak współpracy politycznej, której nowa większość nie jest w stanie zagwarantować.

Dla firm z branży kryptowalut styczeń może zatem oznaczać raczej niekomfortowy okres przesłuchań w Kongresie i paraliżu legislacyjnego niż natychmiastowe cofnięcie regulacji. Warren i jej koledzy z Partii Demokratycznej dysponują potężnymi narzędziami do egzekwowania odpowiedzialności, ale posiadanie uprawnień do prowadzenia dochodzeń w danej branży zasadniczo różni się od posiadania głosów niezbędnych do przepisania jej przyszłości.