Projekt ustawy w Pensylwanii może uniemożliwić bukmacherom prowadzenie rynków prognoz

Ograniczenie płynności skierowane przeciwko firmom hazardowym

Grupa ponadpartyjna składająca się z ustawodawców stanu Pensylwania przedstawiła projekt ustawy, który mógłby uniemożliwić bukmacherom i innym firmom hazardowym pełnienie roli dostawców płynności lub animatorów rynku na platformach prognoz. Projekt ustawy nr 2711 został przedstawiony 22 lipca przez przedstawiciela Tarika Khana i skierowany do Komisji Izby Reprezentantów ds. Ochrony Konsumentów, Technologii i Usług Komunalnych. Projekt ma łącznie 24 współwnioskodawców – 20 demokratów i czterech republikanów.

Projekt ustawy zakazałby dostawcy oferowania rynku prognoz w Pensylwanii, jeśli jego dostawca płynności lub animator rynku świadomie prowadzi działalność hazardową w ramach zwykłej działalności gospodarczej, zarówno na terenie stanu, jak i poza nim. Ograniczenie to obejmuje spółki macierzyste, spółki zależne, podmioty stowarzyszone, spółki joint venture, pracowników oraz podmioty działające na rzecz korzyści finansowej innej firmy.

Platformy prognozujące nie mogłyby również zawierać umów ani dzielić się przychodami z przedsiębiorstwami, które na co dzień zajmują się hazardem. Projekt ustawy nie definiuje pojęcia „działalności hazardowej” w nowym rozdziale poświęconym rynkom prognoz i nie precyzuje, w jaki sposób przepisy miałyby mieć zastosowanie do platform powiązanych z operatorami zakładów sportowych, co pozostawia niepewność co do tego, w jakim zakresie sądy lub organy regulacyjne będą stosować to ograniczenie.

Przepis ten pojawia się w momencie, gdy tradycyjne grupy bukmacherskie wykraczają poza aplikacje prognostyczne skierowane do konsumentów i wkraczają w infrastrukturę leżącą u podstaw ich umów. Zarówno DraftKings, jak i Flutter prowadzą działalność w zakresie tworzenia rynku, a DraftKings niedawno uruchomiło własną giełdę DKeX po przejęciu zarejestrowanej w CFTC firmy Railbird Technologies.

Jeśli projekt ustawy HB 2711 zostanie uchwalony i będzie szeroko stosowany, może uniemożliwić animatorom rynku kontrolowanym przez bukmacherów wspieranie kontraktów oferowanych mieszkańcom Pensylwanii. Może to również skomplikować partnerstwa, w ramach których giełda prognoz dzieli się przychodami z kasynem, bukmacherem lub podmiotem powiązanym z firmą hazardową. Ponadto, w przeciwieństwie do propozycji przedstawionych w kilku innych stanach, projekt ten traktuje rynki prognoz jako działalność, którą należy regulować, a nie zakazywać. W ten sposób w centrum ograniczeń nakładanych na operatorów gier hazardowych znajduje się ograniczenie płynności, a nie całkowity zakaz.

Projekt ustawy ustanowiłby minimalny wiek 21 lat i wymagałby od platform wykluczania użytkowników, którzy sami się wykluczyli, pracowników firmy, pracowników podmiotów rozliczeniowych oraz osób posiadających informacje poufne. Dostawcy musieliby wprowadzić uzasadnione z handlowego punktu widzenia zabezpieczenia przed oszustwami, manipulacjami i nadużywaniem istotnych informacji niepublicznych. Zakazywałby on również rynki dotyczące sportów licealnych, wydarzeń sportowych z udziałem nieletnich, indywidualnego stanu zdrowia oraz tego, co definiuje jako „rynki śmierci” – kontrakty związane ze śmiercią osoby, zamachem, usiłowaniem zabójstwa lub wydarzeniami powodującymi masowe ofiary. Sportowcy, trenerzy, sędziowie, kandydaci, pracownicy sztabów wyborczych i inne osoby mogące wpływać na wynik mogliby ponosić odpowiedzialność za zawieranie transakcji na powiązanych kontraktach.

Ponieważ projekt nie przewiduje systemu licencyjnego, egzekwowanie przepisów spoczywa na prokuratorze generalnym, który otrzymałby uprawnienia do prowadzenia dochodzeń, nakładania kar i zamykania platform działających niezgodnie z przepisami. To odróżnia go od projektu ustawy Izby Reprezentantów nr 2497, przedstawionego 8 maja przez przedstawiciela Danilo Burgosa i współwnioskowanego przez Khana, który znajduje się w Komisji Nadzoru nad Grami Izby Reprezentantów. Wcześniejszy projekt ustawy wymagałby uzyskania licencji od Komisji Kontroli Gier w Pensylwanii, której koszt wynosiłby 1 milion dolarów z góry oraz 1 milion dolarów rocznie, nakładałby 20-procentowy podatek od przychodów brutto z zakładów prognostycznych oraz 2-procentową opłatę na rzecz samorządu lokalnego, a także przewidywałby grzywny dla nielicencjonowanych operatorów w wysokości do 25 000 dolarów.

Łączna stawka 22% byłaby znacznie niższa od tej, którą Pensylwania już nakłada na swoich licencjonowanych operatorów, którzy płacą 36% od przychodów z zakładów sportowych i 54% od automatów online – co stanowi jedne z najwyższych stawek w kraju. Burgos oparł projekt ustawy na tym, co nazywa arbitrażem regulacyjnym, argumentując, że platformy twierdzące, iż oferują instrumenty pochodne, a nie produkty hazardowe, omijają zabezpieczenia stworzone dla kasyn i bukmacherów.

Oba środki powstały w ramach równoległych procesów, a nie jako konkurencyjne inicjatywy: Burgos rozesłał w marcu notatkę dotyczącą licencjonowania i opodatkowania, natomiast Khan złożył swoją propozycję dotyczącą wykorzystywania informacji poufnych pod koniec kwietnia. Khan jest współwnioskodawcą obu projektów, a współczesne doniesienia opisują je jako środki uzupełniające – projekt HB 2497 traktuje umowy dotyczące wydarzeń jako zakłady regulowane przez stan, a projekt HB 2711 nakłada na nie dodatkowe zasady postępowania i ochrony konsumentów.

Organ regulacyjny ds. gier hazardowych w Pensylwanii zajął bardziej konfrontacyjne stanowisko. W maju PGCB poinformowała Komisję ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC), że kontrakty na wydarzenia sportowe stanowią nielegalne zakłady zgodnie z prawem stanowym, i oskarżyła giełdy podlegające regulacjom federalnym o prowadzenie działalności jako nielicencjonowane serwisy bukmacherskie dostępne dla osób poniżej 21 roku życia. Pensylwania dołączyła również do koalicji 40 stanów, argumentując, że kontrakty sportowe powinny podlegać stanowemu nadzorowi w zakresie gier hazardowych.

6 kwietnia Sąd Apelacyjny Trzeciego Okręgu orzekł stosunkiem głosów 2:1 w sprawie KalshiEX LLC przeciwko Flaherty, że ustawa o giełdach towarowych (Commodity Exchange Act) ma pierwszeństwo przed stanowymi przepisami dotyczącymi gier hazardowych w odniesieniu do kontraktów na wydarzenia sportowe na giełdach zarejestrowanych przez CFTC, potwierdzając nakaz sądowy, który uniemożliwił New Jersey podjęcie działań egzekucyjnych wobec firmy Kalshi. Ten precedens jest wiążący dla sądów federalnych w Pensylwanii. W opinii odrębnej sędzia Jane Roth argumentowała, że umowy Kalshi są „praktycznie nie do odróżnienia” od produktów oferowanych przez DraftKings i FanDuel – to samo nakładanie się, na które z przeciwnej strony celuje przepis dotyczący płynności zawarty w projekcie ustawy HB 2711.

Żaden z projektów ustaw w Pensylwanii nie został poddany pod głosowanie w komisji ani nie odbyło się w tej sprawie przesłuchanie. Projekt ustawy HB 2711 wprowadza jednak nową linię podziału w ogólnokrajowej debacie: stany mogą nie tylko kwestionować możliwość funkcjonowania rynków prognoz, ale także próbować oddzielić swoją infrastrukturę handlową od firm hazardowych, które w coraz większym stopniu dążą do przejęcia nad nią kontroli.