Valente z ARK przewiduje, że obrót aktywami RWA zmieni ekonomię platform DeFi

Wyspecjalizowane platformy RWA mogą zmienić kształt płynności w łańcuchu bloków

Rozwój aktywów świata rzeczywistego (RWA) zmienia sposób, w jaki platformy handlowe konkurują o płynność i wpływ gospodarczy w sektorze zdecentralizowanych finansów (DeFi). W komentarzach przekazanych na wyłączność serwisowi Bitcoin.com News Lorenzo Valente, dyrektor ds. badań nad aktywami cyfrowymi w ARK Invest, przeanalizował, czy rozwijające się rynki instrumentów pochodnych powiązanych z RWA pozostaną skoncentrowane na platformach handlowych obsługujących wyłącznie kryptowaluty.

W przeszłości skuteczne handlowanie kryptowalutami wymagało płynności w bitcoinie i głównych sieciach warstwy 1, co przyciągało profesjonalnych inwestorów i sprzyjało pogłębieniu rynków. W rezultacie nowe platformy musiały zmierzyć się z bezpośrednią konkurencją ze strony uznanych giełd, takich jak Binance i Coinbase.

Valente podsumował zmiany konkurencyjne, przed którymi stoją powstające platformy w łańcuchu bloków oraz uznane giełdy kryptowalutowe:

„Obecnie można budować duże rozwiązania i elementy podstawowe w łańcuchu bloków, mając praktycznie zerowy udział w rynku BTC/ETH, specjalizując się zamiast tego w aktywach RWA”.

Jako najwyraźniejszy przykład wskazał Trade.xyz, a jako kolejną możliwość – łańcuch Robinhood. Wyjaśnił, że zamiast koncentrować się na działalności typowej dla kryptowalut, płynność RWA mogłaby „ulegać fragmentacji według klas aktywów”, umożliwiając różnym platformom dominację w odrębnych kategoriach.

Uwagi te pojawiły się po opublikowanym 23 lipca poście na platformie X, w którym napisał: „Wkraczamy w nową erę DeFi”. Post odnosił się do danych Blockworks wskazujących, że RWA stanowiły 54% tygodniowego wolumenu Hyperliquid, po raz pierwszy wyprzedzając kryptowaluty.

W ramach tego podziału akcje spółek indywidualnych stanowiły 61% aktywności w zakresie RWA po tym, jak w czerwcu wyprzedziły indeksy i surowce na rynkach kontraktów wieczystych HIP-3 platformy Hyperliquid, wdrożonych przez twórców. W skali wszystkich zdecentralizowanych giełd całkowity wolumen kontraktów bezterminowych osiągnął w tym tygodniu 79 mld dolarów, z czego 50 mld dolarów przypadało na platformę Hyperliquid, w tym 26 mld dolarów z kontraktów bezterminowych HIP-3 powiązanych z aktywami z realnego świata.

Przepływ zleceń może zapewnić Trade.xyz większą przewagę w zakresie opłat

Dalszy rozwój Trade.xyz może zmienić jego relacje handlowe z Hyperliquid, jeśli aplikacja ta stanie się głównym źródłem aktywności giełdy.

Podział opłat powoduje napięcia na kilku poziomach stosu blockchain. Uczestnicy rynku muszą określić, w jaki sposób wartość jest dzielona między sieciami L2 i L1, aplikacjami i łańcuchami hostującymi, a także brokerami lub kodem twórców i głównymi giełdami.

Valente odniósł się do wpływu, jaki skoncentrowany przepływ zleceń mógłby wywrzeć na relacje ekonomiczne między Trade.xyz a Hyperliquid:

„Jeśli Trade.xyz osiągnie 90% wolumenu Hyperliquid, co uważam za bardzo prawdopodobne, nie widzę powodu, dla którego nie mieliby domagać się większego udziału w ogólnych opłatach użytkowników”.

Chociaż Valente zauważył, że „całkowite odejście z Hyperliquid to osobna kwestia”, przewiduje on negocjacje dotyczące warunków ekonomicznych, gdy aplikacja zyska wystarczający wpływ.

Niezależne łańcuchy prawdopodobnie będą odpowiednie tylko dla mniejszości aplikacji

Pump.fun boryka się z tym samym napięciem dotyczącym podziału opłat między aplikacją a jej infrastrukturą bazową. Valente uważa pozyskiwanie klientów za obecny priorytet platformy i traktuje fork Solana Virtual Machine (SVM) jako niepotrzebne odwrócenie uwagi, podczas gdy obecny model nadal generuje ponad 1 mld dolarów przychodów w całym okresie eksploatacji.

Jak wyjaśnił, prowadzenie niezależnej sieci zwiększyłoby kontrolę nad wykonywaniem operacji, opłatami i projektowaniem produktu. Wymagałoby to jednak dodatkowych zasobów inżynieryjnych i naraziłoby aplikację na ryzyko związane z migracją, które nie istnieje, dopóki pozostaje ona zintegrowana z Solaną.

Valente ujął tę decyzję w kategoriach „jaki jest koszt alternatywny aplikacji” oraz „jak łatwo może ona utworzyć fork infrastruktury bez utraty użytkowników?”. Utrzymanie użytkowników ostatecznie decyduje o tym, czy niezależność techniczna pozostaje opłacalna z komercyjnego punktu widzenia.

Dyrektor ds. badań w ARK Invest nakreślił próg, który aplikacja musiałaby przekroczyć, zanim zaczęłaby obsługiwać własny łańcuch:

„Jedną z możliwych odpowiedzi jest uruchamianie własnych łańcuchów przez najpopularniejsze aplikacje, ale ma to sens dopiero wtedy, gdy koszty opłat aplikacji przekroczą wartość płynności, użytkowników i bezpieczeństwa, z których korzysta. Niektóre do tego dojdą, większość jednak nie”.

Szersza debata, którą Valente nazywa „pytaniem za milion dolarów dla branży”, koncentruje się na potencjale monetyzacyjnym warstwy L1, trwałości efektów sieciowych oraz tym, czy aplikacje płacą odpowiednią cenę za przestrzeń blokową i dystrybucję.