Były przewodniczący Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów: Przyjęcie ustawy CLARITY to kwestia „kiedy, a nie czy”

Porównanie na miarę sektora telekomunikacyjnego

Patrick McHenry, były przewodniczący Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów, który pomógł przeprowadzić ustawę CLARITY przez Izbę Reprezentantów w 2025 r., powiedział w wywiadzie dla agencji Bloomberg, że uchwalenie ustawy jest „kwestią tego, kiedy to nastąpi, a nie czy w ogóle nastąpi”. To jak dotąd najbardziej zdecydowane publiczne oświadczenie jednego z głównych twórców projektu ustawy, pojawiające się w momencie, gdy harmonogram prac senackich nad ustawą wielokrotnie ulegał opóźnieniom.

McHenry przedstawił podobne argumenty w artykule opublikowanym 16 lipca w magazynie „Fortune”, w którym stwierdził, że ustawa CLARITY Act stanowi gruntowną reformę regulacyjną na miarę ustawy telekomunikacyjnej z 1996 r. – aktu prawnego, który wyznaczył podstawowe zasady ery internetowej. Stwierdził on:

„Ramy prawne ustawy CLARITY Act mogą zapewnić przedsiębiorcom poczucie pewności przy tworzeniu miejsc pracy i rozwijaniu działalności bez obawy przed arbitralnymi lub niewyjaśnionymi represjami”.

Jego argumentacja koncentruje się na konkurencyjności, a McHenry uważa, że Kongres znajduje się obecnie na rozdrożu, gdzie Stany Zjednoczone mogą albo pozostać światową stolicą technologiczną i finansową poprzez ustanowienie jasnych zasad dotyczących aktywów cyfrowych, albo ustąpić miejsca jurysdykcjom, które już działają szybciej.

Obecna sytuacja w Senacie

Optymizm McHenry'ego zderza się z bardziej skomplikowaną rzeczywistością na Kapitolu. Senacka Komisja Bankowości przyjęła 14 maja ustawę Digital Asset Market CLARITY Act w głosowaniu ponadpartyjnym stosunkiem głosów 15 do 9, przy czym demokratyczni senatorowie Ruben Gallego i Angela Alsobrooks dołączyli do republikanów, popierając projekt. Od tego czasu prace nad projektem ustawy wielokrotnie utknęły w martwym punkcie z powodu nierozstrzygniętych sporów, w tym dotyczących przepisów dotyczących etyki rządowej ograniczających posiadanie kryptowalut przez urzędników oraz sposobu traktowania zysków ze stablecoinów w nowych ramach prawnych.

Lider większości senackiej John Thune stwierdził w tym tygodniu, że projekt ustawy prawdopodobnie nie zdąży przed sierpniową przerwą wakacyjną Kongresu, choć powiedział dziennikarzom, że nadal chciałby „przynajmniej rozpocząć prace nad Clarity” na posiedzeniu plenarnym, zanim ustawodawcy opuszczą miasto.

Presja ze strony społeczeństwa dotrzymywała kroku opóźnieniom – grupa rzecznicza Stand With Crypto odnotowała 950 000 kontaktów z ustawodawcami, w których domagała się przeprowadzenia głosowania, a dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, stwierdził, że projekt ustawy jest gotowy do przedłożenia na posiedzeniu plenarnym Senatu.

Nie pierwsza „nieunikniona” prognoza

McHenry nie jest jedyną znaczącą osobą, która liczy na ostateczne przyjęcie ustawy, biorąc pod uwagę, że niecałe 72 godziny temu sekretarz skarbu Scott Bessent opisał postępy w pracach nad projektem jako znajdujące się na „linii jednego jarda”. Podobnie analityk ds. polityki kryptowalutowej Sandra Ro powiedziała mediom już w kwietniu, że projekt ustawy może zostać przyjęty do lipca „przy odrobinie szczęścia” – termin ten zbliża się obecnie ku końcowi.

To powiedziawszy, najbardziej oczywistym i praktycznym sprawdzianem stanowiska McHenry’ego – „kiedy, a nie czy” – będzie teraz to, czy Thune znajdzie czas na obrady przed przerwą wakacyjną, czy też odłoży projekt ustawy na wrzesień, kiedy to Senat powróci na trzytygodniową sesję. Tak czy inaczej, porównanie McHenry’ego do ustawy telekomunikacyjnej stawia poprzeczkę wysoko – negocjacje nad ustawą z 1996 roku trwały bowiem lata, ale po jej uchwaleniu całkowicie zmieniła ona oblicze całej branży.