Garlinghouse popiera sprawę Bessenta dotyczącą ustawy CLARITY przed głosowaniem w Senacie

Garlinghouse popiera Bessenta przed głosowaniem w Senacie

Sekretarz Skarbu Scott Bessent 14 września wezwał senatorów do poparcia ostatecznej wersji ustawy CLARITY Act, argumentując, że ustawa ta umocni wiodącą pozycję Stanów Zjednoczonych w dziedzinie aktywów cyfrowych, a jednocześnie zapewni Departamentowi Skarbu nowe uprawnienia do ochrony banków lokalnych. Jego apel pojawił się dzień przed planowanym głosowaniem senatorów w sprawie przyjęcia ustawy regulującej strukturę rynku aktywów cyfrowych.

Prezes Ripple, Brad Garlinghouse, poparł argumenty Bessenta na rzecz ustawy jeszcze 14 września, twierdząc, że prawodawcy poszli na znaczne ustępstwa, aby osiągnąć ostateczną wersję. Garlinghouse przedstawił te ustępstwa jako powód, dla którego senatorowie powinni poprzeć porozumienie, zamiast czekać na idealny projekt ustawy.

„Ten projekt ustawy to nie tylko kompromis… To wynik prawdziwych, merytorycznych ustępstw, na które zdecydowali się decydenci, aby dojść do tego punktu. Powiedziałem to wiele miesięcy temu: ideał nie może być wrogiem dobra… i powiedzmy to jasno: te ustępstwa nie były niewielkie” – stwierdził Garlinghouse, dodając:

„To nie jest porozumienie, na które senatorowie powinni się »zadowolić« — to porozumienie, za którym powinni się opowiedzieć”.

„Senacie: świat patrzy, a wyborcy obserwują. Teraz jest czas, by zagłosować na tak” – dodał dyrektor wykonawczy firmy Ripple, zwracając się bezpośrednio do ustawodawców.

Jego przesłanie opiera się na wcześniejszym argumencie Garlinghouse’a, że Stany Zjednoczone są bliskie osiągnięcia celu, jakim jest stanie się globalnym centrum kryptowalutowym. W tym miesiącu stwierdził on, że cel kraju dotyczący przywództwa w dziedzinie kryptowalut jest „w zasięgu ręki”, gdy ustawa CLARITY zbliżała się do głosowania w Senacie.

Odniesienie Garlinghouse’a do merytorycznych kompromisów politycznych znalazło odzwierciedlenie w ostatecznym projekcie ustawy CLARITY Act, który – jak twierdzą republikańscy senatorowie – uwzględnia 126 merytorycznych zmian zgłoszonych przez Demokratów. Poprawki dotyczą egzekwowania zasad etycznych, nadzoru nad aktywami cyfrowymi, zdecentralizowanych finansów, przepisów bankowych, ochrony programistów oraz innych obszarów regulacyjnych.

Bessent wskazuje na nową ochronę banków społecznościowych

Argumentacja Bessent na rzecz ustawy skupia się częściowo na przepisie mającym na celu rozwianie obaw, że stabilne kryptowaluty płatnicze mogą spowodować odpływ depozytów z banków lokalnych. Ostateczny projekt przyznaje sekretarzowi skarbu nowe uprawnienia, które mają pozwolić na reagowanie, jeśli odpływ depozytów związany ze stabilnymi kryptowalutami płatniczymi zacznie szkodzić tym instytucjom.

Sekretarz skarbu powiązał te uprawnienia bezpośrednio z wysiłkami administracji na rzecz wspierania rozwoju aktywów cyfrowych przy jednoczesnej ochronie banków lokalnych, stwierdzając:

„Ostateczny projekt ustawy CLARITY Act wspiera tę misję. Nadaje on sekretarzowi skarbu dodatkowe uprawnienia do podjęcia działań, jeśli sytuacja związana z odpływem depozytów ulegnie zmianie na niekorzyść banków lokalnych. Jeśli stablecoiny wyrządzą szkodę bankom lokalnym, nie zawaham się skorzystać z tych narzędzi, aby zapewnić im pełną ochronę”.

Argumentował również, że wspieranie finansów cyfrowych i ochrona banków lokalnych to cele polityczne, które można pogodzić. Powiązał ustawę CLARITY z szerszymi wysiłkami administracji mającymi na celu utrzymanie infrastruktury aktywów cyfrowych w Stanach Zjednoczonych po tym, jak Kongres uchwalił ustawę GENIUS regulującą stabilne kryptowaluty płatnicze. Stablecoiny płatnicze to aktywa kryptograficzne zaprojektowane w celu utrzymania stosunkowo stabilnej wartości, zazwyczaj poprzez powiązanie z aktywem zewnętrznym, takim jak dolar amerykański. Obawy dotyczące ich wpływu na tradycyjne depozyty stały się głównym tematem w negocjacjach dotyczących ustawodawstwa w zakresie aktywów cyfrowych.

Bessent już wcześniej, w apelu z 9 września, wzywał senatorów do przyspieszenia prac nad ustawą CLARITY Act, przedstawiając ten akt prawny jako istotny dla technologicznej przewagi Stanów Zjednoczonych i bezpieczeństwa narodowego. W swoich komentarzach z 14 września poszedł o krok dalej, szczegółowo opisując uprawnienia Departamentu Skarbu, które – jak twierdzi – mogłyby zostać wykorzystane, gdyby działalność związana ze stabilnymi monetami zaszkodziła bankom lokalnym.

Ostateczny projekt trafi pod głosowanie w Senacie 15 września

Republikanie w Senacie stwierdzili, że ostateczny projekt ustawy odzwierciedla negocjacje wykraczające poza spór dotyczący sektora bankowego. Zwrócili uwagę, że 126 poprawek wnioskowanych przez Demokratów dotyczy również klasyfikacji tokenów, wymogów wobec emitentów, nadzoru Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC), przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy, zabezpieczeń dla deweloperów oraz zasad etycznych.

Przepisy dotyczące etyki stały się kolejnym kluczowym obszarem kompromisu przed głosowaniem. Ostateczna propozycja rozszerza ograniczenia dotyczące udziałów urzędników federalnych w aktywach cyfrowych oraz przyznaje prokuratorom generalnym stanowym uprawnienia egzekucyjne – zmiany te republikańscy autorzy projektu przedstawili jako ustępstwa mające na celu zapewnienie szerszego poparcia w Senacie. Senator Stanów Zjednoczonych Cynthia Lummis (R-WY) powiedziała: „Prezydent Trump dobrowolnie zgodził się na bezprecedensowe ograniczenia etyczne”.

Kolejny krok ma charakter proceduralny, a nie ostateczne uchwalenie. Zgodnie z harmonogramem Senatu termin zamknięcia debaty nad wnioskiem o przejście do rozpatrywania projektu ustawy H.R. 3633, czyli ustawy o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych (Digital Asset Market Clarity Act), upłynie 15 września o godz. 14:15. Zatwierdzenie tej propozycji spowoduje, że Senat przystąpi do formalnego rozpatrywania ustawy, zamiast kierować ją bezpośrednio do prezydenta.

Najnowsza interwencja Garlinghouse’a stawia firmę Ripple w sytuacji zgodnej z argumentacją Bessenta na tym ostatnim etapie proceduralnym: wynegocjowany projekt ustawy zawiera znaczące ustępstwa, a obaj naciskają na senatorów, by kontynuowali prace nad nim.