Bitcoin zbliża się do rozłamu łańcucha, a przeciwnicy BIP-110 przeciwstawiają się globalnej mocy obliczeniowej

BIP-110 stoi przed chwilą prawdy

W czwartek rano, przy bloku 961 289, Bitcoin znajdował się w odległości około 343 bloków od obowiązkowej fazy sygnalizacji BIP-110. Pulpit nawigacyjny bip110.org/monitor wykazał zaledwie 41 bloków popierających propozycję spośród 1 674 zliczonych w bieżącym okresie, co oznacza, że poziom poparcia wynosi 2,45%. Przewidywano, że obowiązkowy okres sygnalizacji rozpocznie się 8 sierpnia około godziny 17:16 czasu wschodnioamerykańskiego (EDT).

Propozycja o nazwie BIP-110, formalnie nazwana „Reduced Data Temporary Softfork”, miała na celu zaostrzenie zasad dotyczących danych w sieci Bitcoin na okres około jednego roku. Ogranicza ona rozmiar niektórych elementów danych umieszczanych w transakcjach, w tym narzędzi wykorzystywanych przez inskrypcje Ordinals oraz kilka protokołów tokenowych. Zwolennicy twierdzą, że ograniczenia te spowolniłyby rozwój łańcucha bloków, obniżyłyby koszty operacyjne węzłów i przywróciłyby Bitcoin do roli prostego narzędzia do transferów finansowych.

Propozycja jest rozpowszechniana głównie za pośrednictwem Bitcoin Knots, alternatywnej implementacji oprogramowania węzłów Bitcoin. Bitcoin Core, który działa w znacznej części sieci, nie przyjął BIP-110. Zwykłe płatności bitcoinowe i przelewy w sieci Lightning Network mają nadal działać zgodnie z propozycją, a istniejące monety nie będą wymagały migracji, konwersji ani specjalnego traktowania.

Prawdziwa walka toczy się nie tylko o same ograniczenia, ale także o metodę aktywacji wybraną przez zwolenników. BIP-110 ustanawia próg sygnalizacji przez górników na poziomie 55%, znacznie poniżej poziomu około 95% związanego z kilkoma wcześniejszymi aktualizacjami Bitcoina. Nakazuje on również węzłom egzekwującym odrzucanie bloków bez sygnału po bloku nr 961 632, nawet jeśli bloki te reprezentują niemal całą moc obliczeniową sieci. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ kod może egzekwować zasadę, ale nie jest w stanie wygenerować mocy obliczeniowej, płynności ani ekonomicznej legitymizacji.

Łańcuch mniejszościowy mógłby wyemitować kolejną monetę

Taki sposób egzekwowania może doprowadzić do powstania dwóch konkurujących ze sobą historii transakcji. Oczekuje się, że większość górników i użytkowników Bitcoin Core pozostanie przy dotychczasowych zasadach, podczas gdy węzły BIP-110 mogą odłączyć się, tworząc mniejszy łańcuch zbudowany wyłącznie z bloków sygnalizacyjnych. Operatorzy, którzy obserwowali wcześniejsze rozgałęzienia, wiedzą, że pierwsze bloki to łatwa część; utrzymanie infrastruktury przy życiu jest tym, gdzie słabe łańcuchy zazwyczaj szybko się załamują.

Przy poparciu oscylującym wokół 2,5% ten mniejszościowy łańcuch mógłby początkowo działać bardzo powoli, generując bloki znacznie wolniej niż w normalnym rytmie Bitcoina, czyli mniej więcej jeden co 10 minut. Trudność wydobycia ostatecznie uległaby zresetowaniu, ale przed tą korektą potwierdzenia mogłyby trwać godziny, a nawet dłużej. Dominujący łańcuch Bitcoina powinien nadal przetwarzać bloki bez żadnych znaczących zakłóceń.

Posiadacze bitcoinów mogliby technicznie posiadać monety w obu łańcuchach, ponieważ każda ze stron miałaby tę samą historię przed rozłamem. To techniczne powielenie nie generuje popytu. Moneta powstała w wyniku rozłamu nadal potrzebuje działających portfeli, zaangażowanych górników, notowań na giełdach, wsparcia w zakresie przechowywania, programistów oraz chętnych nabywców, zanim stanie się czymś więcej niż tylko skopiowanymi wpisami w rejestrze.

Duże pule wydobywcze, w tym Foundry, Antpool, F2pool i Viabtc, również odmówiły wysłania sygnału. Współzałożyciel F2pool, Chun Wang, znany często pod pseudonimem @satofishi, napisał w tym tygodniu na X:

„Każdego ranka budzę się, otwieram aplikację X, wyszukuję hasło »BIP-110« i jeszcze przed śniadaniem blokuję kilka osób, które mają to hasło w swoich nazwach”.

Główne scentralizowane giełdy praktycznie nie opublikowały żadnych publicznych wytycznych dotyczących BIP-110 i żadna z nich nie zobowiązała się do wprowadzenia do obrotu oddzielnego tokenu. Ponieważ oczekuje się, że niemal cały obieg gospodarczy pozostanie w łańcuchu głównym, giełdy mają niewielką motywację do zabezpieczania, wprowadzania do obrotu lub utrzymywania aktywów o marginalnym znaczeniu.

Serwis Bitcoin.com News odkrył niewielką grupę dostawców infrastruktury kryptowalutowej, którzy jak dotąd ogłosili plany awaryjne dotyczące BIP-110. Australijska giełda obsługująca wyłącznie bitcoiny, znana jako Hardblock, oświadczyła na X:

„UWAGA: Użytkownicy Hardblock – aktywacja BIP-110 spodziewana jest około 7–8 sierpnia. Możemy tymczasowo wstrzymać kupno, sprzedaż, wpłaty i wypłaty, monitorując jednocześnie sieć. Jeśli planujecie przejść na samodzielne przechowywanie, rozważcie zrobienie tego – z zachowaniem ostrożności – raczej wcześniej niż później. Prosimy o retweetowanie lub przesłanie tej wiadomości znajomym – zwłaszcza jeśli są klientami Hardblock”.

Amboss, dostawca narzędzi i analiz dotyczących sieci Lightning Network, wskazał początek sierpnia jako okres podwyższonego ryzyka związanego z forkiem, podczas gdy australijska giełda bitcoinowa Bitaroo szybko wdrożyła plany awaryjne, zamierzając wstrzymać wpłaty i wypłaty do czasu ustabilizowania się sytuacji, gdy zbliża się obowiązkowa sygnalizacja, a niepewność operacyjna zaczyna przekształcać się w rzeczywiste narażenie na ryzyko kontrahenta.

Publiczne oświadczenia dużych międzynarodowych giełd (Coinbase, Binance, Kraken itp.), głównych podmiotów świadczących usługi powiernicze (Bitgo, Fireblocks, Anchorage itp.) oraz innych dużych podmiotów infrastrukturalnych są jak dotąd bardzo skąpe.

Ta cisza nie przypomina wcale sytuacji z 2017 roku, kiedy to giełdy regularnie publikowały szczegółowe instrukcje przed forkami bitcoina. Platformy wstrzymywały wpłaty i wypłaty, przygotowywały nowe pary handlowe oraz pomagały klientom w odbieraniu zduplikowanych monet. Te operacyjne trudności były uzasadnione, gdy pojawiały się konkurencyjne łańcuchy z wiarygodnymi górnikami, aktywnymi społecznościami i oczywistym popytem spekulacyjnym.

Powrót do tematu „fork factory” Bitcoina z 2017 roku

Sieć Bitcoin Cash (BCH) pozostaje charakterystycznym przykładem po odłączeniu się od Bitcoina 1 sierpnia 2017 r. w bloku nr 478 558. Projekt zwiększył przepustowość transakcji dzięki większym blokom i szybko zapewnił sobie górników, notowania na giełdach oraz płynny obrót. W październiku pojawiły się inne wersje sieci powstałe w wyniku forków, takie jak Bitcoin Gold, a w kolejnych miesiącach pojawiły się Bitcoin Diamond, Super Bitcoin, United Bitcoin oraz dziesiątki mniej znaczących naśladowców.

W okresie szaleństwa forków w 2017 r. i na początku 2018 r. ponad cztery tuziny projektów twierdziło, że są powiązane z historią transakcji Bitcoina. Szersze bazy danych wykazały ponad 100 takich projektów po uwzględnieniu porzuconych uruchomień, airdropów i programów opartych na rejestracji. Większość z nich zniknęła, gdy odeszli programiści, zniknęli górnicy lub wygasł obrót. Bitcoin Cash, BitcoinSV i Bitcoin Gold pozostają wśród nielicznych, które mają wymierny ślad.

Struktura własności Bitcoina jest obecnie diametralnie inna. Podczas fali z 2017 roku inwestorzy detaliczni kontrolowali większą część dostępnych bitcoinów, a wielu z nich bez problemu radziło sobie z obsługą kluczy prywatnych i pozyskiwaniem aktywów powstałych w wyniku forków. Obecnie znaczna ilość bitcoinów znajduje się w funduszach typu ETF (exchange-traded funds), bilansach przedsiębiorstw oraz na instytucjonalnych platformach powierniczych zarządzających znacznymi pulami kapitału.

ETF na bitcoiny spotowe firmy Blackrock oraz dział skarbu korporacyjnego Strategy uosabiają klasę posiadaczy, która praktycznie nie istniała podczas pierwotnej gorączki związanej z forkami. Instytucje te nie uznają automatycznie aktywów mniejszościowych. Umowy powiernicze, wymogi regulacyjne i środki kontroli bezpieczeństwa mogą uniemożliwić klientom lub akcjonariuszom otrzymanie tokenów powstałych w wyniku forka, nawet jeśli odpowiadające im salda są technicznie kontrolowane przez klucz prywatny.

Założyciel Strategy, Michael Saylor, publicznie odrzucił BIP-110 i niedawno wezwał zwolenników do „wycofania się”. Krytycy tacy jak Saylor twierdzą, że wymuszanie podziału bez szerokiego poparcia górników i środowiska gospodarczego zwiększa ryzyko, nie przynosząc jednocześnie żadnych korzyści sieci, z której faktycznie korzysta większość posiadaczy. Zwolennicy argumentują, że ograniczenie danych niefinansowych jest moralnym obowiązkiem oraz że dobrowolne działania nie zdołały powstrzymać tego, co nazywają spamem.

Rynek obserwuje blok 961 632

Pierwszym twardym punktem kontrolnym jest blok 961 632, kiedy to węzły BIP-110 mają zgodnie z harmonogramem odrzucać bloki nieprzekazujące sygnałów. Blok 963 648 stanowi ostateczny możliwy punkt zablokowania zgodnie z obowiązkową ścieżką propozycji, natomiast pełne ograniczenia danych mogą zostać aktywowane w bloku 965 664 w dowolnym łańcuchu, który pomyślnie zabezpieczy zablokowanie.

W przypadku zwykłych posiadaczy korzystających z BTC lub przechowujących środki na dużych giełdach nie są obecnie wymagane żadne działania. Każdy, kto będzie próbował zdobyć monety w łańcuchu mniejszościowym, naraża się na ryzyko powtórnego odtworzenia transakcji, niestabilność portfeli, słabą infrastrukturę oraz potencjalne ujawnienie klucza prywatnego. Podobne obietnice podczas cyklu forków w 2017 roku często przynosiły zyski o wartości znacznie mniejszej niż ryzyko związane z bezpieczeństwem, jakie trzeba było podjąć, aby je uzyskać.

Zwolennicy BIP-110 prawdopodobnie będą kontynuować działania niezależnie od wskaźnika sygnalizacji, ale to górnicy, giełdy i duże przedsiębiorstwa zdecydują, czy ich łańcuch ma znaczenie. O ile poparcie to nie ulegnie radykalnej zmianie, blok 961 632 będzie raczej początkiem niewielkiego eksperymentu pobocznego związanego z Bitcoinem niż wiarygodnej walki o kontrolę nad siecią.