Tidligere leder av House Financial Services Committee, Patrick McHenry, sa til Bloomberg at vedtaket av CLARITY Act er «et spørsmål om når, ikke om», få dager etter å ha sammenlignet lovforslaget om kryptomarkedsstruktur med Telecommunications Act fra 1996.
Tidligere leder av Representantenes hus' komité for finansielle tjenester: Vedtakelsen av CLARITY-loven er et spørsmål om «når, ikke om»
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- Patrick McHenry har sagt til media at vedtak av CLARITY Act er et spørsmål om når, ikke om.
- Senatets bankkomité avanserte CLARITY 15–9 den 14. mai, men en avstemning i plenum er fortsatt uavklart.
- Senatets flertallsleder John Thune sier en avstemning kan gå glipp av tidsvinduet før augustpausen.
En sammenligning på telekom-størrelse
Patrick McHenry, tidligere leder av House Financial Services Committee som bidro til å lose CLARITY Act gjennom Representantenes hus i 2025, sa i et intervju med Bloomberg at lovforslagets vedtak er «et spørsmål om når, ikke om». Det er den mest selvsikre offentlige uttalelsen så langt fra en av lovforslagets hovedarkitekter, og kommer samtidig som tidslinjen i Senatet for lovgivningen gjentatte ganger har sklidd.
McHenry fremførte et lignende resonnement i en kronikk for Fortune 16. juli, der han argumenterte for at CLARITY Act representerer en reguleringsmessig omveltning på linje med Telecommunications Act fra 1996, loven som fastsatte grunnreglene for internett-æraen. Han mente:
«Rammeverket i CLARITY Act kan sikre at entreprenører føler seg trygge på å skape jobber og bygge virksomheter uten frykt for vilkårlige eller uforklarte innstramminger.»
Argumentet hans dreier seg om konkurranseevne, og McHenry mener at Kongressen nå står ved et veiskille der USA enten kan forbli verdens teknologiske og finansielle hovedstad ved å skrive klare regler for digitale eiendeler, eller gi fra seg terreng til jurisdiksjoner som allerede beveger seg raskere.
Hvor Senatet står nå
McHenrys optimisme støter mot en mer rotete virkelighet på Capitol Hill. Senatets bankkomité avanserte Digital Asset Market CLARITY Act med en tverrpolitisk avstemning på 15–9 den 14. mai, der de demokratiske senatorene Ruben Gallego og Angela Alsobrooks sluttet seg til republikanerne i støtte. Siden da har lovforslaget stoppet opp gjentatte ganger på grunn av uavklarte stridsspørsmål, blant annet bestemmelser om offentlig etikk som begrenser tjenestepersoners kryptobeholdninger, og hvordan stablecoin-avkastning skal behandles under det nye rammeverket.
Senatets flertallsleder John Thune sa denne uken at lovforslaget trolig vil gå glipp av tidsvinduet før Kongressens augustpause, selv om han sa til journalister at han fortsatt ønsker å «i det minste få Clarity i gang» i plenum før lovgiverne forlater byen.
Press fra grasrota har holdt tritt med forsinkelsene, ettersom interessegruppen Stand With Crypto registrerte 950 000 henvendelser til lovgivere som presser på for en avstemning, mens Coinbase-sjef Brian Armstrong sier at lovforslaget er klart for hele Senatets plenum.
Ikke den første «uunngåelig»-spådommen
McHenry er ikke den eneste fremtredende stemmen som satser på et eventualt vedtak, ettersom finansminister Scott Bessent for mindre enn 72 timer siden beskrev lovforslagets fremdrift som ved «én-yard-linjen». På samme måte sa kryptopolitisk analytiker Sandra Ro til nyhetsmedier tilbake i april at lovforslaget kunne bli vedtatt innen juli «hvis man er heldig», en frist som nå nærmer seg slutten.
Når det er sagt, vil den mest åpenbare og praktiske testen på McHenrys «når, ikke om»-posisjonering nå være om Thune finner tid i plenum før pausen, eller skyver lovforslaget til september, når Senatet vender tilbake for en tre ukers sesjon. Uansett setter McHenrys sammenligning med Telecommunications Act en høy standard; den loven fra 1996 tok år å forhandle frem, men omformet en hel bransje da den først ble vedtatt.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
