John Reed Stark hevder at SECs nye regulatoriske pretensjoner går på tvers av et tiår med rettstvister og er i konflikt med doktrinen om «major questions», og understreker at Kongressen bør diskutere og regulere saker av en slik betydning.
Tidligere SEC-sjef hevder at etaten går utover sin myndighet med kryptoregler
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- SEC-leder Atkins foreslo en plan for deregulering av krypto for å fremme innovasjon i USA etter at CLARITY Act mislyktes.
- Tidligere SEC-tjenestemann John Reed Stark slaktet regelen som ulovlig, og hevdet at den lar utstedere feilaktig selvsertifisere.
- Stark advarte om at forslaget tilraner seg Kongressens rolle, og truer med en stor juridisk utfordring mot SEC.
Reed Stark hevder SEC tilraner seg Kongressens myndighet ved regelutforming for krypto
Etter at CLARITY Act ikke klarte å få vedtatt cloture på tirsdag på grunn av flere spørsmål, har Securities and Exchange Commission (SEC) lovet å gripe inn for å gi etterlengtet klarhet til bransjen.
I august presenterte SEC-leder Paul Atkins en pakke med unntak kjent som Regulation Crypto Assets, utformet for, med hans egne ord, “å legge til rette for kapitaldannelse og la innovasjon innen kryptoaktiva blomstre i USA i årene som kommer.”
Likevel har denne dereguleringplanen kritikere. John Reed Stark, grunnlegger og tidligere sjef for SECs Office of Internet Enforcement, med over 18 år i etaten, mener at Atkins’ press for å deregulere kryptoindustrien og åpne økosystemet for vanlige investorer er ulovlig og tilraner seg Kongressens myndighet.
Reed Stark understreket at Atkins’ plan “overskrider SECs unntaksmyndighet etter Securities Act Section 28 og Exchange Act Section 36,” og at den ser bort fra etatens egne tiår med prosederte standpunkter, i strid med dens tidligere handlinger.
I et kort innlegg publisert på sosiale medier går Reed Stark hardt ut mot SECs foreslåtte safe harbor-bestemmelse for investeringskontrakter, og fremhever dens påståtte mangler og ulovligheter. Regelen ville la utstedere selvsertifisere sine instrumenter som ikke-verdipapirer, og dermed videredelegere definisjonen av et instrument til deres promotører.
For Stark har SEC ingen ting med å avgjøre saker som tilhører Kongressen, særlig etter at CLARITY Act ikke klarte å passere en cloture-avstemning, og han viser til doktrinen om «major questions» i denne saken.
“CLARITY Act sin torturerte reise er ikke, slik Atkins utvilsomt vil hevde, irrelevant lovgivningsstøy. Det er det klart mest beviskraftige faktumet i saken: levende, journalført, navneoppropt avstemningsbevis på at spørsmålet om markedsstruktur for krypto hører hjemme i Kongressen. Regelen er et forsøk på å få USAs senat til å forsvinne og bli gjort irrelevant,” vurderte han.
Reed Stark ba Atkins “gjøre seg klar for kamp,” og uttalte at forslaget Regulation Crypto Assets ikke ville overleve føderal granskning, noe som kan utløse en mulig juridisk strid om dette nye standpunktet til kryptoaktiva.
“Følg med, ja, leder Atkins. Og mislykkes ikke på egen risiko, Chief Ponzi Officer,” avsluttet Reed Stark.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
