Kryptobrukere kan miste tilgang til legitime midler når stablecoin-utstedere og institusjoner fryser eiendeler, fordi håndhevingstiltak ikke alltid er presise nok til å skille ulovlige midler fra lovlige beholdninger, ifølge Jan Philipp Fritsche, medgründer av Bermuda. Han forklarte at legitime brukere noen ganger kan bli rammet av tiltak som er ment å rette seg mot kriminell aktivitet.
Dine stablecoins kan bli frosset uten forvarsel, selv om du ikke har gjort noe galt
SKREVET AV
DEL
Viktige poeng
- Uskyldige brukere kan miste tilgang til stablecoins selv når de ikke har gjort noe galt.
- Legitime brukere, inkludert både nybegynnere og erfarne kryptoveteraner, kan feilaktig bli flagget av etterlevelsessystemer.
- Frysinger av stablecoins kan skje uten varsel, noe som gjør at brukere må søke rettslig hjelp gjennom domstolene.
Frysinger av stablecoins kan ramme legitime midler
Frysinger av stablecoins er vanligvis ment å rette seg mot ulovlige eiendeler, men uskyldige brukere kan også noen ganger bli påvirket.
I et intervju med Bitcoin.com News denne uken uttalte Jan Philipp Fritsche, medgründer av Bermuda, en personvernfokusert etterlevelsesløsning for Ethereum, at stablecoin-utstedere og finansinstitusjoner ofte mangler verktøyene som trengs for å gjennomføre håndhevingstiltak med presisjon.
Som følge av dette kan forsøk på å fryse eiendeler knyttet til ulovlig aktivitet av og til gi utilsiktede konsekvenser, og etterlate legitime brukere med begrensede midler til tross for at de ikke står overfor noen anklager om lovbrudd.
«Ofte blir legitime midler bare fryst ved et uhell», sa han, og la til:
«Stablecoin-utstedere og institusjoner må noen ganger fryse bestemte ulovlige midler som respons på rettskjennelser; men de mangler ofte evnene til å gjøre dette taktisk og ender opp med å fryse legitime midler som en form for kollateral skade.»
Hvorfor uskyldige brukere kan se mistenkelige ut
Legitime midler kan også bli fryst fordi etterlevelsessystemer kan feiltolke uvanlig, men lovlig aktivitet. Fritsche påpekte at noen institusjoner er avhengige av mangelfulle heuristikker for å identifisere potensielt ulovlig atferd, noe som øker sannsynligheten for at uskyldige brukere flagges feil.
«Legitime midler kan bli fryst fordi institusjoner tolker dem som høyrisiko, eller sannsynligvis ulovlige», sa han. «Institusjoner brukte noen ganger mangelfulle heuristikker for å overvåke brukeratferd og fryse høyrisikotransaksjoner.»
Nybegynnere og erfarne tradere er spesielt utsatt for denne risikoen. «De to gruppene som har størst risiko for å få midler fryst på denne måten er nybegynnere i kryptohandel og erfarne tradingveteraner — heuristikkmessig er de ofte avvikerne», utdypet Fritsche, og fortsatte:
«En nybegynner som utfører tilfeldige handlinger eller en veterantrader som benytter en ny handelsstrategi kan begge fremstå som uvanlige, og utløse føre-var-håndhevingstiltak.»
Ingen advarsel, få alternativer
Fritsche bemerket at brukere ikke bør forvente forhåndsvarsel før en frysing. I noen tilfeller kan utstedere være forhindret fra å kontakte den berørte brukeren.
Han påpekte at brukere kan ha få praktiske varselsignaler før en frysing, og advarte:
«Faktisk har ikke utstederen lov til å advare eller kommunisere med brukeren som skal få midlene fryst. Selv i etterkant kan brukeren bare gå via domstolen, noe som er en svært tidkrevende prosess.»
Den situasjonen kan gjøre at kunder ikke får tilgang til midlene sine mens de forsøker å finne ut hvorfor frysingen skjedde.
«Det forsterker også hvor uholdbart det er at Circle og andre fryser legitime eiendeler», sa Fritsche. «Det skaper en forferdelig og forvirrende situasjon for deres legitime kunder.»
En omdømmerisiko for stablecoins
Fritsche advarte om at feilaktige frysinger kan skade tilliten til stablecoins og kryptobetalingsskinner.
Han bemerket:
«Det mest åpenbare er omdømmeskade for bransjen.»
«Brukere får sjelden midlene sine fryst i tradisjonell finans. De vil se på stablecoins og andre kryptoskinner som et steg tilbake hvis de gir en klart dårligere brukeropplevelse.»
Fritsches kommentarer antyder at altfor brede håndhevingstiltak kan undergrave tilliten til stablecoins og andre kryptobetalingsskinner dersom legitime brukere mister tilgang til midler uten varsel.
Dette intervjuet fortsetter i del 2, der det undersøkes hvordan personvernfokuserte blokkjeder kan tvinge stablecoin-utstedere til brede håndhevingstiltak som rammer legitime brukere.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
