Dragonflys Rob Hadick sier at stablecoins kan vokse 10 ganger etter hvert som bruken til betalinger øker

Stablecoins og fallet til gamle betalingssystemer

I årevis har stablecoin-markedet blitt sett gjennom linsen til utstedelse. De mest synlige vinnerne har vært selskapene som preger (mint) eiendelene, holder reserver og drar nytte av renteinntekter. Men Rob Hadick, General Partner i Dragonfly, mener at det synet er for snevert i forhold til dit markedet er på vei.

I Hadicks øyne forbedrer ikke stablecoins bare det eksisterende betalingssystemet. De komprimerer store deler av det.

“Stablecoins får den gamle betalingsinfrastrukturen til å kollapse og reduserer avhengigheten av mellommenn,” sa Hadick. “Når du er en stablecoin-native, er alt bare en bokoverføring.”

Det skiftet endrer hvor verdien tilfaller. I det tradisjonelle betalingssystemet var verdien spredt på tvers av banker, kortnettverk, prosessorer, oppgjørslag, leverandører av etterlevelse og mellomsjiktleverandører. Stablecoins gjør mange av disse rollene mindre nødvendige, eller i det minste mindre forsvarlige.

Resultatet, hevder Hadick, er en inversjon av fintech-spilleboken fra 2010-tallet. I den perioden ble store selskaper bygget ved å skape koblinger mellom programvarestartups og gamle bankbaserte betalingsskinner. I stablecoin-æraen er muligheten ikke bare å koble seg til disse gamle bankbaserte betalingsskinnene. Det er å erstatte dem.

Det betyr at de mest verdifulle virksomhetene i fremtiden kan ligge i ytterkantene av systemet: selskapene som eier kundedistribusjon, forhandlerrelasjoner, etterlevelsesarbeidsflyter, banktilgang og regulatorisk infrastruktur.

Fra reserveavkastning til betalinger

Innen stablecoin-vertikalen i krypto har stablecoin-utstedere så langt vært de tydeligste vinnerne. Tether og Circle bygget store nettverk, akkumulerte likviditet og dro nytte av høye renter på reservemidler, som de ikke har trengt å videreføre til brukerne. Den modellen har vist seg kraftig, særlig så lenge rentene forblir høye.

Men Hadick forventer ikke at reserveavkastning alene vil definere neste fase av markedet. “Fremover har begge begynt å investere tungt i å gå fra kapitalforvaltningsmodeller til betalingsmodeller,” sa han.

Den overgangen er allerede synlig. Hadick pekte på Tethers investeringer i selskaper og økosystemer som Whop, Transfi, Rumble og Plasma, mens Circle har lansert Circle Payments Network og Arc. Disse trekkene tyder på at de største utstederne forstår begrensningene ved å være rene, reserve-støttede kapitalforvaltere. Med andre ord: utstedelse var den første forretningsmodellen, men den vil ikke være den siste.

Hele stakken begynner å kollapse

Et av de største åpne spørsmålene er hvordan de vinnende stablecoin-selskapene faktisk vil se ut. Vil de ligne banker, programvareplattformer, betalingsnettverk, protokoller eller noe helt annet?

Hadick svarer at dagens marked inneholder alt det ovennevnte. Men han mener stablecoins skaper rom for en ny type selskap som blander flere finansielle funksjoner i én.

Tenk deg et selskap som utsteder sin egen stablecoin, betjener brukere direkte, håndterer oppgjør til forhandlere og gjennomfører identitets-, svindel- og etterlevelseskontroller på en åpen hovedbok. I en slik verden begynner behovet for separate utstedende banker, innløserbanker, kortnettverk, clearringsystemer og oppgjørsmellommenn å krympe.

“Du trenger ikke både en utstedende bank og en innløserbank,” sa Hadick. “Du trenger ikke kortnettverket hvis forhandleren og forbrukeren allerede er kjent for leverandøren. Du trenger ikke nettverket for å legge til rette for clearing og oppgjør.”

For Hadick vil vinnerne ikke være enkle nettverksaggregatorer som sitter i midten. De vil være selskaper som kontrollerer siste mil, løser etterlevelsesproblemer, møter kundene direkte og tar reelt operativt ansvar.

Hvor retailinvestorer kan delta

Hadick forblir svært bullish på veksten i stablecoins. “Stablecoins er kommet for å bli,” sa han. “Jeg tror de kommer til å vokse tidoblet.”

Han pekte på et anslag fra McKinsey om at stablecoins står for rundt 3 % av grensekryssende betalinger, opp fra nesten ingenting året før. Hadick forventer at den andelen fortsetter å stige kraftig.

Når det gjelder retailinvestorer, mener Hadick at investeringskartet ikke bare handler om hvem som utsteder tokenet; det handler om hvem som eier flyten.

Overfinansiert mellomvare og overfylt forbrukerfintech

Ikke alle deler av stablecoin-markedet ser like attraktive ut. Hadick er særlig skeptisk til aggregerte API-plattformer (application programming interface) som bare pakker inn eller kobler tredjepartstjenester uten å påta seg etterlevelses- eller operasjonell risiko selv. Disse selskapene kan kanskje ta høye gebyrer i dag, men Hadick mener marginene deres er sårbare.

“De kaller seg ‘Plaid for stablecoins’, og glemmer at blokkjeder allerede løser mange av de opprinnelige smertepunktene Plaid løste for tradisjonell bankvirksomhet,” sa han.

Kritikken er rett frem. Hvis et selskap bare aggregerer API-er og ikke eier kunden, etterlevelseslaget, likviditeten eller den operasjonelle byrden, kan det bli presset etter hvert som markedet modnes. For å forbli verdifulle kan disse plattformene måtte bevege seg nærmere sluttkunden eller ta på seg mer av stakken.

Hadick ser også risiko i forbrukerfintech. Stablecoin-infrastruktur gjør det enklere enn noen gang å lansere en neobank eller en betalingsapp. Men den tilgjengeligheten skaper et overfylt felt.

Etablerte merkevarer som Nubank, Robinhood og Revolut kan legge til stablecoin-funksjoner i eksisterende brukerbaser. Det gjør det vanskelig for nye forbrukerstartups å skille seg ut med mindre de tilbyr en tydelig inngangsvinkel, sterk distribusjon eller en differensiert regional brukssituasjon.

Hadick forventer at feilratene i denne kategorien vil være høye. Likevel avviser han ikke sektoren helt. Et lite antall vinnere innen forbrukerfintech kan bli store globale virksomheter hvis de løser reelle kundeproblemer og bruker stablecoins som infrastruktur snarere enn som merkevarebygging.

De største vinnerne så langt er kanskje ikke de endelige vinnerne. Når stakken kollapser, vil den reelle verdien flytte seg mot selskapene som eier brukere, flyt, etterlevelse og tillit.