Politiet sier at CLARITY-loven hjelper kriminelle. Bransjen sier at de tar feil

En fornyet advarsel fra politihåndhevelse

National Sheriffs’ Association sendte et brev til Senatets flertallsleder John Thune og den demokratiske lederen Chuck Schumer, der de advarte om at CLARITY-loven, slik den er skrevet nå, ville skape brede unntak fra krav om registrering, kjenn-din-kunde, anti-hvitvasking og sanksjonslovkrav for visse aktører innen desentralisert finans, noe som potensielt kan gjøre det mulig for ulovlige aktører å utnytte plattformer og tjenester som er utformet for å skjule transaksjoner med digitale eiendeler.

Dette er ikke foreningens første advarsel i saken, ettersom NSA først reiste den samme innvendingen i et brev av 13. mai til Senatets bankkomité, og deretter sluttet seg til et koalisjonsbrev fra fire organisasjoner i slutten av juni som gjentok advarselen nesten ordrett, noe som betyr at augustbrevet mindre er en ny alarm enn en tredje gjentakelse av den samme hovedinnvendingen idet fristen før Senatets pause nærmer seg.

Sheriffgruppen står ikke alene, men slutter seg til National District Attorneys Association, National Association of Assistant United States Attorneys og International Association of Chiefs of Police i å advare om at lovforslagets behandling av DeFi kan åpne hull som menneskehandlere, sanksjonsomgåere og hvitvaskere vil utnytte; en koalisjon hvis felles brev dateres til slutten av juni og hvis kjerneargument har blitt gjentatt i hvert NSA-brev siden.

Det spesifikke målet for koalisjonens innvending er seksjon 604 i lovforslaget, en bestemmelse som ofte omtales som Blockchain Regulatory Certainty Act, som gir beskyttelse til utviklere som bygger ikke-forvarende programvare, lommebøker og protokoller uten noen gang å ta kontroll over brukernes midler.

Politihåndhevelsesgrupper hevder at dette unntaket er skrevet bredt nok til at reelt forvarende eller hvitvaskingsfremmende virksomheter kan påberope seg samme skjold, noe som svekker kjenn-din-kunde- og anti-hvitvaskingsstandarder sammenlignet med det tradisjonelle finansinstitusjoner må følge.

Industriens motsvar

Blockchain Association har ikke latt argumentet stå uimotsagt, og har sendt ut en melding med tydelig motstand.

Videre, da koalisjonen med fire organisasjoner først tok opp den samme klagen i juni, avfeide Lindsay Fraser, bransjegruppens sjef for politikk, tolkningen av seksjon 604 som en «grunnleggende misforståelse» av hva bestemmelsen faktisk gjør, og sa:

Seksjon 604 gjør én snever ting: den forhindrer at utviklere av ikke-forvarende programvare feilklassifiseres som pengeoverførere når de ikke oppbevarer eiendeler eller kontrollerer transaksjoner.

Hun gikk videre i å avvise ideen om at bestemmelsen skaper et smutthull for dårlige aktører, og slo fast at den «ikke gir kriminelle immunitet», «ikke begrenser håndheving av sanksjoner», og «ikke stopper straffeforfølgelser for hvitvasking, svindel eller terrorfinansiering».

En splittelse som kan avgjøre avstemningen

Dødlåsen illustrerer hvorfor spørsmålet om politihåndhevelse i CLARITY-loven har blitt en egen delhistorie i den bredere senatskampen. I motsetning til etikkstriden om Trumps kryptoforbindelser eller spørsmålene om tilsyn med stablecoins som separat har bremset forhandlingene, setter kampen om seksjon 604 operative politihåndhevelsesorganisasjoner direkte opp mot bransjegruppen som lobber hardest for vedtak, der begge sider hevder å representere offentlig sikkerhet.

Selve politihåndhevelsesmiljøet er langt fra samlet om bestemmelsen. National Organization of Black Law Enforcement Executives støttet formelt lovforslaget 1. juli, og ble den første store politihåndhevelsesgruppen som støttet det fullt ut, med argumentet om at det bevarer langvarige myndigheter for strafferettslig håndhevelse samtidig som det tilfører meningsfulle nye muligheter.

To dager senere, 3. juli, skiftet Major County Sheriffs of America, en egen organisasjon fra National Sheriffs’ Association som representerer sheriffkontorer som betjener 130 millioner mennesker, fra aktiv motstand til nøytral når det gjelder seksjon 604 spesielt, og sa til Senatets bankkomité at videre samtaler hadde gitt ytterligere klarhet i hvordan bestemmelsen faktisk ville bli implementert.

Med Thune som sier at Senatet fortsatt forventer å holde en avstemning i plenum før augustpausen og omtrent fire lovgivningsdager igjen på klokken, har denne striden om utvikleransvar blitt en av de mer finmaskede og mer konsekvensrike.