Major County Sheriffs of America, en nasjonal sammenslutning som representerer valgte sheriffer fra store amerikanske fylker og betjener mer enn 130 millioner innbyggere, sa at den nå er nøytral til CLARITY Act, noe som markerer et skifte fra tidligere bekymringer, samtidig som den fortsatt presser Kongressen på politiets prioriteringer.
Store fylkessheriffer i USA, som representerer 130 millioner mennesker, går over til nøytral holdning til CLARITY Act
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- Major County Sheriffs of America skiftet fra bekymring til nøytralitet etter ytterligere gjennomgang og samtaler med administrasjonen.
- Gruppen ønsker inkludering av statlig og lokalt politi i finansdepartementets utredninger, rådgivende grupper og tverretatlige organer.
- Den sa at implementering av et føderalt rammeverk for digitale eiendeler krever opplæring, teknologi, kriminaltekniske verktøy og etterforskningsressurser.
MCSA går over til nøytralitet etter ytterligere gjennomgang
Major County Sheriffs of America (MCSA), som representerer 113 sheriffkontorer i fylker med minst 500 000 innbyggere og betjener mer enn 130 millioner mennesker, endret sin posisjon om Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633). Skiftet kom etter ytterligere gjennomgang og diskusjoner med administrasjonen om Section 604, en bestemmelse som beskriver regulatoriske krav og håndhevingskrav.
I et brev datert 3. juli til lederen for Senatets bankkomité, Tim Scott (R–SC), og komiteens fremste medlem i mindretall, Elizabeth Warren (D–MA), sa gruppen at diskusjonene klargjorde administrasjonens tolkning og tilnærming til implementering. Brevet fulgte en kommunikasjon 14. mai som tok opp bekymringer.
MCSA støttet ikke lovforslaget og sa at den nå er nøytral, samtidig som den fortsatt ønsker målrettede endringer. I brevet står det:
«MCSA er nå nøytral til H.R. 3633.»
Skiftet vakte oppmerksomhet i kryptosektoren, blant annet en kort positiv reaksjon fra Coinbase-sjef Brian Armstrong. MCSA understreket imidlertid bekymringer knyttet til gjennomføring i politiet, snarere enn politisk støtte.
Politiets rolle i politikk for digitale eiendeler
MCSA oppfordret Kongressen til å endre H.R. 3633 for å sikre at statlige og lokale etater inkluderes i finansdepartementets studie under Section 309 og i eventuelle rådgivende eller tverretatlige organer som opprettes under loven.
Den argumenterte for at lokale etater håndterer de fleste etterforskninger knyttet til digitale eiendeler, og derfor bør bidra til utviklingen av regulerings- og håndhevingspolitikk.
Brevet knytter også den politiske debatten til offentlig sikkerhet. MCSA sa at kriminelle organisasjoner i økende grad bruker digitale eiendeler til å legge til rette for og skjule narkotikahandel, svindel, løsepengevirus, utnyttelse av barn, organisert butikktyveri og finansiering av terrorisme.
Gruppen uttalte:
“Vi er dedikert til å bevare den høyeste integriteten i politiet og det valgte Sheriff-embetet. Vårt medlemskap representerer over 130 millioner innbyggere.”
Ressurser forblir sentralt i MCSAs posisjon om CLARITY Act
MCSA sa at et føderalt rammeverk krever operativ kapasitet på statlig og lokalt nivå. Den etterlyste ressurser for å støtte opplæring, teknologi, kriminaltekniske kapabiliteter og etterforskningsarbeid.
«Lovgivningen bør også anerkjenne at etableringen av et nytt føderalt rammeverk må ledsages av ressursene som er nødvendige for at statlig og lokalt politi kan implementere det effektivt», heter det i brevet, som legger til:
“Kongressen bør støtte opplæringen, teknologien, de kriminaltekniske kapabilitetene og etterforskningsressursene som trengs for å etterforske stadig mer sofistikert kriminalitet muliggjort av digitale eiendeler og sikre at etatene kan holde tritt med raskt utviklende kriminelle trusler.”
Organisasjonen sa at den vil fortsette å engasjere Kongressen, administrasjonen og interessenter om justeringer av H.R. 3633 for å støtte håndhevingskapasitet og ansvarlig innovasjon.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
